Az egyszerűbb megítélésű ügyeket is miért nyomozgatják és tárgyalják 3 - 5 - 6 évekig ?

Tegyük fel, hogy az egyértelmű, hogy bedrogozva elgázoltál valakit. A tény az, hogy gázoltál, és hogy drogot találtak a véredben - ez eddig könnyű.

Azt ugyanakkor bizonyítani kell, nem mondjuk az autód hibásodott meg és ezért csúsztál ki, nem egy másik részeg autós kényszerített le az útról, nem egy gyalogos szaladt eléd, amiért elrántottad a kormányt. Bizonyítani kell, hogy gyorsan hajtottál úgy, hogy nem volt ott trafipax, ami bizonyítaná. Meg kell vizsgálni a látási és útviszonyokat, nem-e csak megcsúszott az autó, esetleg defektet kaptál.

Nem mindegy, mennyi és milyen drog volt a véredben, mert nem ugyanazt a hatást váltják ki a vezetőre, bizonyítani kell, hogy a drog közrejátszott a balesetben. Az is kérdés, hogy hogyan került a véredbe, mert mondhatod, hogy a tudtod nélkül a traubidba öntötte egy rosszakaród, és ennek az ellenkezőjét egyértelműen be kell bizonyítani.

Ehhez meg laboreredményeket, helyszínelési eredményeket kell megvárni, tanúkat kell előkeríteni, beidézni, többször meghallgatni. Ha formai hibás a bizonyítási eljárás, akkor elutasítható az eredmény, és bűnösen is felmenthetik a vádlottat.

Aztán ahogy telik az idő, a védelem is dolgozgat. Kiderül, hogy az egyik tanú szavahihetősége támadható, a másik tanú visszavonja a vallomását, mert akármi. Előkerül egy ellentétes bizonyíték, enyhítő körülmény, stb amit újra számításba kell venni. Az egyik bizonyítékkal kapcsolatban felmerül, hogy illegális úton került elő, ezt is ki kell vizsgálni, mert ha tényleg úgy van, akkor nem vehető figyelembe.

Tegyük fel, hogy felépült a vád, és az már egyértelműen bizonyítható, hogy te hibáztál, drog hatása alatt voltál, a drogot pedig te magad, önként fogyasztottad. Innentől az már szinte biztos, hogy el fognak ítélni, de nem mindegy, hogy hány évet kapsz. Ehhez fel kell deríteni az előéletedet, egyszeri eset volt-e, vagy visszaeső vagy. Van-e priuszod, felfüggesztetted, stb. Személyiséged alapján mennyire valós

Aztán megszületik az ítélet, kaptál 6 évet. Az ügyész fellebbez, hogy 8-at kapjál, a védelem fellebbez, hogy csak 2-őt. Az ügy felmegy másodfokra, és folytatódik a cirkusz.

És igen: ehhez jön hozzá, hogy a bürokrácia lassú, a rendszer körülményes és nem hatékony, a benne dolgozók sem feltétlenül a motiváció krémjét alkotják. Ráadásul a fentiek miatt több ügy fut párhuzamosan egymás mellett, ami miatt ezek megint csak fékezik egymást. És igen: beleszól időnként a korrupció, a politika, ami átpriorizál, megsürget, ellehetetlenít ügyeket.

A gyorsított eljárás ebben szerintem csak annyit jelent, hogy nagyobb prioritást kap az ügy.