Ha egy embert beidéz a hatóság és elkezd a leplezett eszközről mondani egy két szót, akkor a nyomozó vagy a bíró sejti, hogy ért a joghoz az adott ember?

Én arra gondolnék, hogy volt már ügye :D

Meglepődnél, ha hallanád, hogy 8 általánost végzett, balhés, kevésbé értelmes emberek milyen szépen előadják a jogi ügyeket.

Rendőrségen nincs értelme szóba hoznia. Ha ellene alkalmaznak bírói és/vagy ügyészi engedélyhez kötött leplezett eszközöket akkor, azok tényéről úgysem kaphat felvilágosítást Be. szabályai szerint a nyomozóhatóságtól.

Bíróságon meg totál ostobaság szóba hoznia, ha a vádiratban nincs róla szó, akkor ott nem lehet bizonyíték.

(A vádirat módosításához kell az, hogy a vádlottat ügyészség új bűncselekmény elkövetésével is vádolja [Be. 538. §]. Azaz aki holnap rablás miatt megy bíróságra és nincs vádiratában "leplezett eszközök" sor, annál még másodfokon is csak akkor lehet majd elővenni, ha addigra ezen ügyéhez hozzácsapnak más ügyeket is pl. másik lopásokat.)

Ez az okoskodása csak a megbánó magatartás hiányát mutatja, ami a középértéktől (pl. rablásnál 5 év) felfelé billenti a kiszabott büntetés. Okos bűnöző nem okoskodik, hanem alázatos a bíróságon.

(Megalázkodással szinte mindenkit lehet manipulálni egy kis jóindulatra. Még Hitlert is megenyhítette az, hogy a legyőzött franciák vezetője az öreg Pétain francia marsall megalázkodott neki, pedig első tervei szerint Franciaország elfoglalása után egy csomó mindent le akart rombolni.)

56. BK vélemény

a büntetéskiszabás során értékelhető tényezőkről

[link]