Egy ismert vidéki Rendőrnek megengedett e az, hogy egy áruházban provokálja a vagyonőrt a fián keresztül?

Ha a rendőr szolgálatba helyezi magát és egyértelműen jogsértő, nem lesz hivatalos személy elleni erőszak.

Egyébként elkövethető akkor is, ha nincs szolgálatban, sőt nem is kell szolgálatba helyezze magát csak korábbi intézkedésével összefüggésben legyen:

“ Az idő és a motívum ötvöződik az eljárása miatti bántalmazás esetében. Ilyenkor a hivatalos személy eljárása véget ért, s közömbös, hogy a korábbi intézkedése jogszerű vagy jogszerűtlen volt. A lényeg, hogy ez az eljárás volt az elkövető cselekményének az indítéka. A 310. § (5) bekezdésében foglaltakra figyelemmel, a korábbi intézkedés befejezését követő időnek nincs jelentősége, miként annak sem, hogy a bántalmazáskor a sértett hivatalos személyi minősége már megszűnt.”

Egyébkènt ha nem helyezi magát szolgálatba, nem is ismeri az őr nem lesz hivatalos személy elleni erôszak, majd lesz garázdaság az őr részérôl

Bizony a helyes eljárás, amit írtam.

I. Vagyonőr ha balhézó személyről tudja, hogy rendőr akkor kérdezze meg tőle, hogy szolgálatba helyezi-e magát.

A) Ha a rendőr azt mondja hogy igen, akkor hagyja balhézni a rendőrt, kérje fel az ott tartózkodókat tanúnak.

B) Ha a rendőr nem mondja azt, hogy szolgálatba helyezi magát, akkor szépen tiltsa ki (ha van rá hatásköre belső szabály szerint, akkor maga)/tiltassa ki (üzletvezetővel) balhézásért, utána kitárt karokkal terelje kifele, ellenállás esetén arányos testi kényszert alkalmazzon.

“Amennyiben például az őr a vásárló elé áll, ráteszi a kezét, jelezve, hogy az irodába akarja kísérni, akkor azt a látszatot kelti a bolti dolgozók és az azt észlelő más vásárlók előtt, hogy az illető egy tetten ért tolvaj. A bírói gyakorlat ezt fizikai ütközéssel járó, becsületsértő támadásként értékeli.”

Éppen ezért óvatosan azzal az arànyos kitessékeléssel.

Pontosan ismerem ezt, korábban is idéztem a Kúria határozatát.

[link]

Vagyonőr csak bűncselekmény és a szabálysértés elkövetésén tetten ért személyt foghat el. Ha irodába akarja kísérni az elfogás, de ha a kitiltott személyt kijárat felé kíséri kitárt kezekkel az jogosulatlan benntartózkodó eltávolítása, ekkor bizony ellenállás esetén alkalmazhat arányos mérvű kényszerítő testi erőt.

2005. évi CXXXIII. törvény

a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól

27. §

(2) * A személy- és vagyonőr jogosult a bűncselekmény és a szabálysértés elkövetésén tetten ért személyt a cselekmény abbahagyására felszólítani, a cselekmény folytatását megakadályozni, az elkövetőt elfogni és a birtokában lévő, bűncselekményből vagy szabálysértésből származó vagy annak elkövetéséhez használt dolgot, illetve támadásra alkalmas eszközt elvenni. Köteles azonban az elfogott személyt haladéktalanul az ügyben eljárni jogosult nyomozó hatóságnak átadni, ha erre nincs módja, e szervet nyomban értesíteni. Így kell eljárni a tetten ért személytől elvett dolgokat illetően is.

(3) A személy- és vagyonőr arányos mérvű kényszerítő testi erő alkalmazásával

a) a védett személy biztonságát fenyegető támadást elháríthatja;

b) a védett létesítménybe, területre való jogosulatlan belépést megakadályozhatja, a jogosulatlanul bent tartózkodót onnan eltávolíthatja;

Mást ne keverjünk ide, maradjunk a történetünknél: balhézik egy vásárló.

Ok ez arra, hogy kitiltsa az erre jogosult (akár a boltvezető, akár a vagyonőr, ahogy azt a belső szabályzat meghatározza)? Igen!

Ha lenyugszik a vásárló akkor is? Igen!

Hogy zajlik le ez, ha a korábban balhézó vásárló már együttműködő? Vagyonőr: "Uram szépen induljon el a kijárat felé, kitiltottuk (a mai napra/örökre)." Vásárló: Kimegy.

Mi van, ha nem hajlandó a kijárat felé menni a kitiltott vásárló? Terelni lehet a kijárat felé.

Mi van ha a kitiltott vásárló ellenáll? Arányos mérvű kényszerítő testi erő alkalmazásával lehet eltávolítani. Először csak finoman, ellenállása esetén keményebben.

Mi van ha a vásárló megtámadja a biztonsági őrt (ellenállása nem csak passzív, hanem már pl. lökdösi)?

27. §"(4) * A személy- és vagyonőr a feladata ellátása során vegyi eszközt (gázsprayt), gumibotot, őrkutyát, valamint - az erre vonatkozó jogszabályok rendelkezései szerint - lőfegyvert tarthat magánál és azokat csak jogos védelmi helyzetben, illetve végszükség esetén alkalmazhatja."

A TASZ szerint egy ilyen eset jogtalan, nem teheti ki az őr. Rendezvény esetén vezethet ki, vagy objektumvédelem esetében lehet kitenni valakit, ahol a belépési jogosultságnak is feltételei vannak és nem minősül közterületnek. A bolt viszont mindenki számára elérhető, habár magánterület, de megnyitják mindenki számára nyitva álló terület, a belépés jogosultsága nem engedélyhez kötött. Ha engedélyhez volna kötve és így vagyok bent jogtalanul akkor tehet ki csak az őr. Pdf-ből vágva:

“ Ha kiderül azilletõrõl, hogy nem tartózkodhat az épületben, akkor a belépéstmegtilthatja, vagy megakadályozhatja, illetve ha az illetéktelenszemély már bent van, õt eltávolíthatja.”

De ez kifejezetten csak a magánterület védelmére vonatkozik.

“ Mi van ha a kitiltott vásárló ellenáll? ”

De nincs ellenállás, támadás végképp nem. Csak azt mondja hagyj bèkén vásárolok tovább és otthagyja.

Ezután rendőrt kell hívjon. A jogsértő cselekményt már befejezte nincs meg az alapja, hogy kitegye. Vagy ráugrik és kivonszolja a passzívan ellenálló, kosarába kapaszkodó vásárlót? Nem hinném.