A rendőrségen a fiatal nyomozók tényleg tapasztalatlanok és nem tudnak sok dolgot megoldani?

"Akkor miért nem úgy csinálják, hogy elvégezted az egyetemet, előszőr járőrözől 5 évet és ez a feltétele, hogy nyomozó lehess? Miért nem így csinálják, hogy legyen tapasztalata?"

Szerinted a lószarrugdosásban (mai nevén járőrözés) hogyan szerzi meg a nyomozáshoz szükséges tapasztalatot? Nem kötekszem, csak ha már felvázoltál egy fejlődési görbét, gyanítom, vannak elképzeléseid arra, hogy az hogyan fog működni. Tehát ottan van Alap Jóska a diplomájával, kivezényeled járőrözni, hogy tanújja a szakmát és megbírságolja a hótt' részegen a kapualjba vizelő ír legénybúcsús parasztot és a padon alvó hajléktalant, szétválasztja a semmin összeverekedő részeg vadállatokat - ezzel mégis mit tanul meg a nyomozásból? Nem, nem a papírmunkából, az "éjn vagyok a türvén, osztán a pofádat befogtad" hozzáállásból, hanem abból, hogy hogyan kell megvizsgálni, mi történt egy adott bűnesettel kapcsolatban, ki miről tudhat, hogyan kell az egymással "megcsinájjuk a balhét okosba', osztán a pízt elosszuk, a lényeg, hogy egyfélét monnyunk" megállapodás mentén együttműködő dögevő cigányokat összezavarni.

Szerintem a mezei lószarrugdosó járőr az utóbbiról nem sokat tud. Ezzel nem azt mondom, hogy a mostani gyakorlat jó, de nem az az optimális, hogy a szavaiddal élve "nem merné megtenni, hogy fizikailag kiveri a beismerőt az emberből". Csak Cselédország cselédnépénél (meg innentől keletre, amit manapság annyira bálványozunk) működik az, hogy addig ütjük a gyanúsítottat, amíg be nem vallja azt is, amit nem követett el. Ott, ahol emberhez méltó élet van, nem kell a bűnözőt ütni-verni.

Egyrészt a gyanúsított verése nem kor és tapasztalat kérdése. Normális államban eleve tilos az ilyesmi.

Másrészt ha egyszer nyomozónak tanul valaki, akkor minek menne járőrözni? Attól nem lesz tapasztaltabb nyomozó, teljesen más világ a kettő.