Mit gondoltok Toroczkai újabb örjöngéséről?

Torockai igazi neve Tóth.

Apja ügyvéd, egyik nagyapja pedig a Tucsek nevű vérbíró, aki az 1956-os felkelőket ítélte el.

Az egyik szegedi elítéltnek az ügyésze Tucsek elvtárs volt a védője meg A Tottocukai Tóth papa aki el sem ment a tárgyalásra. Szóval ez a Toroczkai nevű hős nem más mint egy ál-hős, kamu kommunista ügynök aki csak műsorozik.

Ez konkrétan rágalmazás bűncselekmény. Bár a becsület csorbítására alkalmas híresztelt tény valós, de nem közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke a közzététel, ha az elkövetőt ezért az állam már megbüntette.

A közérdek pont az, hogy a korábban bűncselekményeket elkövetők társadalomba visszaintegrálódása sikeres legyen, nem tűrheti, hogy egyes emberek egyéni rosszindulatból újra.

A rágalmazás magánvádas, Toroczkai meg feltételezi, hogy egy ilyen sértett nem fog bírósághoz fordulni. De lehet, hogy majd megkeresi a sértettet a “csúnya, gonosz Soros” egyik hazai emberjogi szervezete...

Rágalmazás

226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt, vagy

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

A valóság bizonyítása

229. § (1) A 226-228. §-ban meghatározott bűncselekmény miatt nem büntethető az elkövető, ha a becsület csorbítására alkalmas tény valónak bizonyul.

(2) A valóság bizonyításának akkor van helye, ha a tény állítását, híresztelését, illetve az arra közvetlenül utaló kifejezés használatát a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolta.

"Ez konkrétan rágalmazás bűncselekmény. Bár a becsület csorbítására alkalmas híresztelt tény valós, de nem közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke a közzététel, ha az elkövetőt ezért az állam már megbüntette."

Rosszul tudod. Rágalmazás az, ha valakit olyasmivel vádolunk, amire nincs bizonyítékunk, hogy valóban elkövette. Ráadásul még be is másoltad ezt a 229. § (1)-ben. Itt bizonyított dologról van szó, hiszen büntetést is kapott érte a tolvaj.

"De lehet, hogy majd megkeresi a sértettet a “csúnya, gonosz Soros” egyik hazai emberjogi szervezete..."

Efelől nincs kétségem, mert a libbantak, köztük a "civil" szervezetek mindig a bűnözők pártját fogják.

Pont Toroczkaiék lapja a kuruc publikált egy ehhez hasonló esetet. Még a szocializmus alatt is rágalmazás volt az, ha valaki terjeszteni kezdte egy állam által már megbüntetett személyről, hogy korábban bűncselekményt követett el.

Történet:

Egy riporter korábbi munkahelyén riportok készítése közben lopott, ezért a bíróság pénzbüntetésre ítélte. Pénzbüntetésre ítélt személy a büntetett előélet joghátránytól mentesül, így erkölcsi bizonyítványt is kapott, ma is így van. Korábbi büntetettségéről pedig senki sem köteles számot adni. /Ahova spécibb erkölcsi bizonyítvány kell (pl. kormánytiszviselőknek, rendőröknek) ott szerepel egy pénzbüntetés is pár évig még, így ezzel nem lehet visszaélni./

Új munkahelyén egy kolléganő értesült valahogy az előéletéről, és elkezdte dumálgatni kollégáinak. A riporter a kolléganőjét magánvádlóként beperelte, kolléganőről a bíróság megállapította hogy a rágalmazás bűncselekményt elkövette, de tekintettel cselekedete kicsiny társadalmi veszélyességére csak figyelmeztetésben részesítette.