Melyik párt hátráltatja legkevésbé a gyermektelen személyeket?

Hát,ha neked kizárólag a gyerekvállalás az élet értelme sajnálni tudlak.

De,attól,mert szerinted értelmetlen az életem attól miért kell másoktól elvenni?

Nekem is van drága hobbim,mégsem kérek rá pénzt a gyerekesektől,akiknek a gyereknevelés az élet értelme.

Mellesleg olyan világ felé tartunk,ahol kizárólag a képzett munkaerőre lesz szükség,tudás alapú társadalom.

Márpedig minél több gyereket vállalnak az emberek,annál több lesz köztük a buta,tehetségtelen ember,akik nem alkalmasak semmire.Amivel még nem is lenne baj,ha a társadalom tolerálná őket.

De leginkább kiveti őket.

Az én nagyanyámék 15en voltak testvérek és a nagyrésze lelkisérült nyomorult volt,mert nem foglalkoztak velük a szüleik,mert idő sem volt rá,meg igény sem.

Én azt tapasztaltam,hogy az egykék sokkal kiegyensúlyozottabbak,mint a sokgyerekes családban élő gyerekek.

Nem,nem normális,hogy egy 3-4 gyerekes család 2 szobás lakásban lakik,hogy nincs egy tini gyereknek saját szobája,privát szférája.Nem minden gyerek extrovertált.

És ezeket nem támogatni,hanem megelőzni kellene.

14.21.

Kár kiforgatni, meg sértehetni. Nem azt mondtam, hogy pszichopaták, hanem hogy probléműjuk van. Mert igazából nem nőttek fel, mondjuk. Ami jó abból a szempontból, hogy a gyermeki kiváncsiság, mint megközelítés lehet a találm ányok előzménye.

A felsoroltak mellesleg kiállhatatlan önző emberek voltak, nem törődtek a körülöttük levő emberekkel, van közülük, aki szörnyen kapzsi volt.

És lehet, hogy épp ez van a gyermektelenség igénye mögött, hogy amim van nem akarom megosztani, minden " csak az enyém legyen, én előre, mögöttem egy csomó trágyásszekér, és azután jön a többi ember". (Régi tanáromtól idézet.)

Ahogy itt más írja, hogy a költéssel, a fogyasztással igazolja az életét, fogyjon a kerozin, romoljon a környezet. Mert neki csak a gyerekek tűnnek környezetszennyezésnek.

Megint más szerint a gyermektelenséget választó ember túljutott a biológiai ember fogalmán, pedig inkább száraz, steril (!), költészet, szépség és érzelmek nélkül él. Aki még nem találkozott az érzelemmel, amit meg akar testesíteni a gyerekében, hogy túlélje őt magát.

"Úgy látom iszonyatosan nagy a szakadék a gyermeket vállalók és vállalni nem akarók között. A miértjét ugyan nem tudom"

Bizonyos emberek nem tudják elfogadni a más álláspontját.

Az ilyenből MO-n jó sok van. Ennyi. Semmi politika nincs ebben. Ez egy márka fanatikusnál ugyanúgy kijön.

Lásd Apple telefonosok.

Nekem semmi bajom a gyerekesekkel csak az ilyen.

Örült vagy, és értelmetlen az életed című maszlagokkal legyenek kedvesek békén hagyni.

Albert Schweitzer ideje rég lejárt. Ma már nem tud valaki ingyen gyógyítani csak úgy, vagy orgonahangversenyekből finanszírozni a segítőszándékát.

Ha az én gyerekem lenne, remélem vinne magával egy-két inast betanítani, akikből egyet küldene nekem, ha olyan nagyon rászorulnék. Bár, amig bírnám, tán még engem is meg tudna győzni, hogy rászorulóknak csak úgy segítsek.

De azért én nem cirkuszolnék Afrikával, ott van arra a Bill Gates; maradnék a mélyszegénységben élő európai régiókban. Környezetvédelmi szempontból is előnyösebb lenne, hiszen hátizsákkal is odaérnék, repülő helyett.

Túl sokat foglalkozunk mostanában a "visible minorities"-félékkel; teljesen hátrányba kerülnek a nem látványos elesett emberek.

„Semmi politika nincs ebben „

Szerintem van, mert ha nem folyna még a vízcsapból is az ellesztő propaganda és mivel a médiát jelentősen befolyásolja a politika, nem ítélkeznének ennyire az emberek egymás élete elve-élet célja felett. Jelen politikai helyzetben le van korlátozva a média olyannyira, hogy totál meg van szabva az is, két szó közé rakhatnak-e vesszőt vagy sem. Én is azt látom, ez azok ellen irányul, aki átgondoltabban dönt a gyerek vállalás felől, illetve más „tevékenységet” részesít előnyben. Pl munka, tovább tanulás, utazás...stb.

„nem látványos elesett emberek. „

Mit értesz ez alatt? A szegénység főleg a több gyerekes családokban? Ez is oda vezethető vissza, hogy tolják a „szülnöd kell” dumát. Aztán a szerencsétlenjének fogalma sincs a fogamzásgátló módszerekről, aztán ha mégis, akkor nem tudja megfizetni, mert hát a közmunka díja nem elég semmire sem. De ha netán megadatik mégis csak a lehetőség, akkor megpróbálják befolyásolni a „fogy a magyar” szöveggel, ami azt eredményezi, hogy csórikám sose fog kilábalni a nyomorból.

„És hogyan állna hozzá egy olyan emberhez, aki mind ezt nem tette meg, viszont azonos anyagi körülményekkel rendelkezik? „

Nem egyenlő a hozzáállás, mert a gyerekét felnevelő veri a mellét, hogy felnevelte a gyerekét és orvos lett, míg a másik elutazgatta/ felélte a pénzét élete során, „önző” módon. Ezért, ha ugyan annyi is lenne a nyugdíjuk, az egyik mégis csak azt próbálná éreztetni, hogy ő több a másiknál. Holott, nem több.

„ez van a gyermektelenség igénye mögött „

Az az igénytelen aki jelen anyagi helyzetében, ami nem túl rózsás, nem vállal gyereket vagy az aki minden áron ezt teszi és segélyekből tartja fenn a létét, mert az ellesztő propagandára hallgat?

A gyerekvállalás igénye mögött a jelen politikai helyzetben elképesztően sok a megélhetési szülő. Őket nem feltétlen kellene szaporítani, mert az csak negatívumokat von maga után. Bűncselekmények garmada tárul a nyilvánosság elé csupán azért, mert az arra pszichésen alkalmatlan egyéneket is ráveszik a szaporodásra.

„Ahogy itt más írja, hogy a költéssel, a fogyasztással igazolja az életét, fogyjon a kerozin, romoljon a környezet. Mert neki csak a gyerekek tűnnek környezetszennyezésnek. „

Ez nem feltétlen van így. Nézzen körül az utakon. Hány gyerekest lát kerékpárral közlekedni? És hány felnőtt jár azzal? Hány gyerekét fuvarozót lát kocsiban ülni egy nagyvárosban? Hoppá, mégis csak megfordul az a kerozin használati arány xd

„Fel kellene fogni, hogy egy gyerekhez biztos egzisztencia kell, amit lehetetlen elérni, ha a gyermekteleneket rommá szopatják. „

Ez teljesen jogos!

„Mivel indolják, igazolják, hogy érdemes élniük, hogy számít, számított valamit, hogy egyáltalán megszülettek, felnőttek „

Senki sem maga rendelkezik arról, hogy meg akar-e születni. Ezt a vér szerinti szülei döntik el. Sőt, ha meg akar halni, mert nem érzi jól magát a világban, még azt is megakadályozzák. (lásd eutanázia) Így felesleges azon kattogni, van-e értelme.

"A biológiában is azt tartjuk önálló életnek, életképességnek, ha az egyed szaporodik."

Attól vagyunk különbek az állatoktól, hogy képesek vagyunk gondolkodni is, nem csak ösztönösen cselekedni. Ha szerinted helytálló lenne ez a kijelentés, akkor miért születne meg olyan, aki biológiailag nem képes szaporodni? Nem csak az emberek esetében. Rengeteg más faj is van, ahol olyan utód lát napvilágot, aki nem képes szaporodni. (biológia általános iskola)

„akkor mondd meg egyenesen, hogy mit akarnál, ha "gyermektelen személy" lennél? „

Egyértelmű: azonos munkakörülményeket, fizetést és feltételeket. Aki úgy dönt, hogy gyereket vállal, azt támogassák, ezzel nincs is probléma, de ne azzal, hogy a másikat ellehetetlenítik.

Ez egy olyan feladat, amit a következő hatalomra jutó pártnak meg kellene oldani. Különben ide MO.-ra csak szülni fognak járni az emberek és aki éppen másként éli az életét az le is pattan innen hosszabb-rövidebb időre.

„Ezért is próbálok olyan pártot keresni, aki a lehető legkevésbé hátráltatja azt, akinek bármilyen okból kifolyólag nem születik gyereke. „

„A lényeg itt a jelen politikai helyzet lenne, hogy melyik párt milyen ígéretekkel kecsegteti a magyar népet olyan szempontból, hogy kevésbé hátráltatná a gyermektelen fiatal és középkorú személyeket „

Ez engem is érdekelne, ezért vált érdekessé számomra is a kérdés, hogy elolvassam a HSZ-eket.

Én azt mondom, hogy aki gyereket "vállal"; ha így akarjuk megfogalmazni, az többet tesz a jövőért, a közösség jövőjéért, mint az, aki nem gyereket " vállal", hanem valami más "hobbit", ahogy írták előbb. A gyerekeken kívüli hobbik csak a pillanatnyi költésekben hasonlíthatók, ha egyáltalán, de a jövőre áldozás szempontjából nem hasonlíthatók össze.

MÁS:

Amikor egy gyerekes ember a gyerektelennek azt mondja, hogy a gyerektelen ember nem érti az élet értelmét, akkor ő úgy mondja, hogy már megtapasztalta a gyerektelen állapotát, világnézetét, nézőpontját. Gyakorlatilag, a saját bőrén, még akkor, amikor nem volt gyereke.Tudja magáról hogy mennyire változik az ember a tapasztalattal.

Ezzel ellentétben a gyerektelen ember, amikor a gyerekes nézőpontját, világnézetét, és a gyerektelenségről alkotott véleményét véleményezi, ő nem tudja, miről beszél. A gyerektelen ember csak a saját ilyen-olyan -sőt, mivel gyerekellenes, valószínűleg negatív- tapasztalataira támaszkodva csak elképzeli, sejti, hiszi, hogy neki gyerekesként nem adna többletet, és összességében ő a gyerekével sem tudna hozzátenni a közösséghez. Pedig lehet, hogy megváltozna a véleménye a személyes tapasztalattal.

A gyerektelenek egy számukra teljesen ismeretlen dologról beszélnek, Amit, ha megismernének, kipróbálnának, konkrétan, a maga valóságában, akkor nem is tudhatják előre, hogy mi lenne a véleményük.

Marha sokat tesznek,azok a közösség jövőéért,akik 3-4 gyereket vállalnak,semmi adót nem fizetnek,aztán majd a gyerekük külföldön fog dolgozni.

Mellesleg a gyermektelen emberekre sokkal jobban lehet számítani a munakhelyen,a legtöbb tudós,feltaláló,mind gyermektelen volt.Ők nem tudták volna elérni azt,amit elértek,ha ott ugrál volna körülöttük egy csapat gyerek.

Tehát megcáfolnám azt,hogy a gyerekes többet tesz a közösségért.

Nálunk kifejezetten a gyermektelenek vannak megadóztatva,tehát ők tesznek bele a közösbe.

A sok gyereket meg mindent ingyen kap,a fizetésük nagy részét csak magukra költik.