Milyen kézzelfogható hatalmi előnye van egy pártnak abból, ha ő adja egy parlamenti bizottság elnökét?

"Örömködnek a Jobbik háza táján, hogy a párt kapta meg a nemzetbiztonsági bizottság vezetését. Senki nem lehet annyira naiv, hogy azt higgye, ennek különösebb jelentősége lesz! Komolyan úgy gondolja valaki, hogy akkora demokrácia van nálunk, hogy ha ennek jelentősége van, megkaphatták volna?!

Az elnök jogköre minimális. Összehívhatja a bizottsági ülést, és napirendet terjeszthet be – amit vagy elfogadnak, vagy nem. A titkosszolgálatok elvi működését ismerheti, a konkrét ügyekbe nem láthat bele. Egyébként pedig azt hallgatnak el nemhogy az elnök, de az egész bizottság elől, amit akarnak. Tavaly a bizottság SZDSZ-es tagja például sajtóhírek alapján reklamált a parlamentben az MNA működése kapcsán – jó nagy ökörségeket is hordott össze!

Viszont minden nemzetbiztonsági botrány felelőseként Vona lesz előhúzva. Minimális jogkör, maximális felelősség. Az ajándék ló pofán rúg! "

[link]

Kb. semmi. A ktgvetési bizottság elnökének még csak-csak, mert ő belelát sok olyasmibe, amiből kézzelfogható üzleti előny kovácsolható. Nem véletlen, hogy ezt maguknak stoppolták le a szocik. A nemzetbizt. bizottság elnökének alig van tényleges "hatalma". Amúgy a bizottságok nem ellenzéki többségűek, úgyhogy tök mindegy, ellenzéki-e az elnökük.

Csak a Jobbik körüli hiszti miatt lett most felfújva a bizottsági elnökök jelentősége.

A szociknak kellett a ktgvetési bizottság elnöki poszt, mert az üzleteikhez kellhet, hogy jól legyenek informálva a gazd. helyzetről. A Jobbiknak kellett egy szimbolikus "győzelem", aminek a jelentőségét eltúlozhatják és tüzelhetik vele a fiatal rajongóikat.