Magyarország szocialista vagy kommunista ország volt?

1918: szociáldemokrata-polgári Népköztársaság

a polgári erők teljes veresége, majd a szociáldemokratáké is, lényegében megvalósulatlan földreform, a hatalom átadása a kommunistáknak

1919: bolsevista Tanácsköztársaság

radikális szociális reformok, az egyenlőtlenségek sikeres felszámolása, internacionalizmus

1919-1944: Horthy király nélküli királysága

ellenforradalmi-reakciós erők, félfeudális állam

44-45: Szálasi hungarista állama

a kommunistákéval megegyező szociális program, moralizmus, radikális társadalmi reformok, konnacionalizmus

1945-49: rövid életű polgári köztársaság, jelentős szovjet és kommunista befolyással

1949-56: második Népköztársaság

A parasztság ellehetetlenítése

1956: Valódi kommunizmus (Nagy Imrétől függetlenül)

1956-89: Kádár-szocializmus: hagyták élni az embert

1989-93: reakció, a nemzeti vagyon szétrablása. Az ország a csőd szélére jut.

Az a baj, hogy egyesek összekeverik a szezont a fazonnal és túlbonyolítják az egyszerűen felvázolhatót.

A kommunizmus semmi mást nem jelent mint az egyéni(harácsoló)érdekekekkel szembeni közösségi érdekeket. Nincs egymás kizsákmányolása, kirablása, eltiprása stb...stb...stb...

Nem kötelességem mások felvilágosítása.

A lényeg, hogy aki nem kommunista érzelmű az...az nem rendes ember!

Ennyi.

'A lényeg, hogy aki nem kommunista érzelmű az...az nem rendes ember!'

Aki 20 éves korában nem kommunista, annak nincs szíve, aki 30 éves korában még kommunista, annak nincs esze."

André Malraux

"A lényeg, hogy aki nem kommunista érzelmű az...az nem rendes ember! "

Jaaaa, te vagy az az eszement, aki egy másik, oroszos kérdésnél vandálkodik és 0%-on áll nem véletlenül... nem baj, itt se leszel magasabbon :D

Röviden és tömören a kommunizmus azt az elméleti közösséget takarja, amit Marx vázolt fel, de sehol soha nem került megvalósításra. Igazából nem is biztos, hogy megvalósítható, ez csak egy elméleti, idealizált társadalom.

Magyarországot a Kommunista Párt vezette, de kommunizmus soha nem volt, attól mindenütt fényévekre voltak, valami szocializmus-szerűség létezett itt.

Szocialista, a kommunizmus sehol se jött létre és feltehetőleg nem is fog.

Egy kis fejtágításnak. Az elmélet szerint a kapitalizmus kizsákmányoló rendszer, ahol a kevesek zsákmányolják ki a tömegeket. Ezt követően kirobban egy proletár forradalom (Marx szerint a legiparosodottabb országban - Nagy-Britannia, Lenin pedig ezt fejlesztette tovább a leggyengébb láncszem elméletre - Oroszország) és létrejön a szocializmus. Ez szintén egy kizsákmányoló rendszer, csak itt a tömegek zsákmányolják ki a gazdagokat. Ez egy átmeneti diktatórikus rendszer lett volna, ami megszünteti a társadalmi különbségeket. Akkor beszélhettünk volna kommunizmusról, hogyha sikerül elérni a tökéletes és egyenlő társadalmat.

Amit csak akarsz. Itt a fogalmakról ezerféle elképzelés van. Így válasz is.

Az senkit nem érdekel, hogy ilyen módon valamiféle politikai (pláne gazdasági) rendszer nem képzelhető, hiszen egy változáskor mindig ugyanazok az emberek maradnak és hajtják végre. 1945-ben ugyanazok építették újjá az országot, akik előtte a világháborút harcolták. Nem a pár vezető, hanem a milliók véleménye számít, amely nem tud megváltozni egyik napról a másikra. Még egyik évtizedről a másikra se. És pont ugyanez volt a helyzet 1989-ben is.

Mit mondhatunk? 1945 után egy majdnem földesúri, alig iparosodott kapitalizmusból néhányan kommunizmust akartak csinálni. Pár év alatt bebizonyosodott, hogy nemcsak azért nem lehet, mert nem értenek hozzá, hanem főleg azért nem, mert az emberek tudatát nem lehet vezényszóval irányítani.

Mivel nem lehetett azt mondani (még jó sokáig), hogy kommunizmus van, ezért "megalkották" a szocializmus fogalmát, ami a "kommunizmus előszobája", azaz olyan átmenet a kapitalizmusból a kommunizmusba, ahol egyre több elem olyan lesz, mint majd a kommunizmusban szeretnék. Csak közben kiderült, hogy ez se igaz, és ráadásul el se hiszik az emberek. Aztán szépen puhították, ahol lehetett. Nálunk jobban, a németeknél nem, az oroszoknál még kevésbé. Míg fel nem bomlott.

'Az a baj, hogy egyesek összekeverik a szezont a fazonnal és túlbonyolítják az egyszerűen felvázolhatót.

A kommunizmus semmi mást nem jelent mint az egyéni(harácsoló)érdekekekkel szembeni közösségi érdekeket. Nincs egymás kizsákmányolása, kirablása, eltiprása stb...stb...stb...

Nem kötelességem mások felvilágosítása.'

Tudod, vannak dolgok, amiket nem lehet a faék egyszerűségével magyarázni.

Mintha a kommunisták nem zsákmányolták volna ki Európa megszállt felét, ahol kényelmesen tábort verhettek.

Nem, inkább téged kéne kissé felhomályosítani arról, ami hibás gondolatokra épült és pont emiatt nem volt lehetséges a megvalósítása sem, azt józan ember nem erőlteti. A magadfajta viszont ezt a realitást képtelen elfogadni és ha rajta múlna, görcsösen próbálkozna újból és újból, hátha az x-dik próba sikeres lesz, pedig ami kudarcot vallott egyszer, az akárhányadik nekirugaszkodásra sem hoz eredményt.