Mégsem erősödik annyira a Jobbik?

"Annyira". Mennyire?

Amúgy a cikk szerint is erősödik. Nem tudom, a 14% hogy jött ki, illetve ha tényleg annyi, akkor a grafikonon a fekete vonal miért ér a 15%-os vonal fölé, de biztos mindenre van logikus magyarázat.

Az. hogy a Fidesz most épp nem gyengült mérhetően, akkor még a sárga vonal egyértelműen csökkenő tendenciát mutat egy adott ponttól, szinte már aszimptotikusan. Ha így folytatódik, 20%-nál talán nem esik tovább (pusztán matematikai alapon). A fekete vonal viszont meredeken emelkedik, ha így folytatódik, 2016-ra el is éri a 20%-ot (szintén matematikai alapon).

Amúgy mit akarsz kihozni ebből a kérdésből? Nyilvánvaló, hogy a Jobbik erősödik, a Fidesz gyengül, a többi párt kb. stagnál.

"És ebből mi következik? Hogy tovább emelkedik? Vagy nem? És hányszor csökkent eddig a fekete vonal? Vagy csak egy irányba gondolkozol?"

A tendenciák iránya mérvadó. Bármikor történhet valami drasztikus változás, ami ezt megváltoztatja, de a kérdésed arra vonatkozott, hogy jelenleg erősödik-e a Jobbik, és a tendencia azt mutatja, hogy egyértelműen igen, méghozzá meredeken. Semmi nem garantálja, hogy a tendenciák folytatódni fognak, de a kérdésed nem is erről szól. A kérdésed arról szól, hogy jelenleg milyen mértékben erősödik a Jobbik, szerintem ezt legjobban a fekete vonal utolsó szakaszának meredeksége adja meg. Ha az is számít, hogy a Fideszhez képest mennyire erősödik, akkor a 2 görbe utolsó szakaszait kell összehasonlítani egymással. Azért az utolsókat, mert a kérdés mostanra vonatkozik. Ha a kérdésed arra fog vonatkozni, hogy az elmúlt 4 évben mennyit erősödött a Jobbik önmagában vagy a Fideszhez képest, akkor valószínűleg mást fogok válaszolni.

"Miért nyilvánvaló? Mi van, ha a Median mérte jól?"

Elfogadom, de ha 3 mérési adat közül 2 közelít egymáshoz, és a 3. tér el tőlük, akkor vonakodnék azt mondani, hogy a 3. mérte jól. Ráadásul nem illik bele a tendenciába sem. De szerintem a 3 mérés átlaga már mérvadó lehet, és ha ahhoz hasonlítjuk, akkor bizony nyilvánvaló, hogy a Medián a Fideszt túlmérte.

"Végezetül te is nézd meg hol állt a Fidesz 2012-ben és hol állt a választásokkor."

Ezt is elfogadom, de mindt mondtam, nem ez volt a kérdés. Én a jelen tendenciákról beszéltem és beszélek most is. Nem vagyok jós, hogy tudjam, mi lesz 2-3 év múlva. Ezt nem is tudja senki.

"A kérdésem arra vonatkozott, h szemmel láthatólag nem erősödik "annyira" a Jobbik, mint ahogyan azt reklámozzák."

Szerintem meg igen, ld. az egyenes meredekségének változása az utolsó mérések alapján. Nem számít, hogy mi van az ábrán, lehetne ez 5 különböző diétán lévő beteg testtömege, vagy 5 repülő repülési magassága, a vonalakat kell értelmezni. Jelenleg a fekete repülő meredeken emelkedik (sajnos a tengelyeken nincsnek jelölve a hónapok, de a tengelyek hosszából ítélve az elmúlt 1-2 hónapban 1-2%-ot erősödött, ami nem kevés). Az, hogy a repülő meddig fog még emelkedni, és hogy utána elkezd-e süllyedni, nem mondható meg az ábra alapján. Így arról spekuláció lenne beszélni (lehetne, de minek). A sárga repülő magassága pedig csökken, bár már kevésbé erősen (bár szerintem ez csak az utolsó Medián-mérésnek köszönhető, ami szépíti, az Ipsosnál pl. gyönyörűen lineáris mindkét vonal). Az, hogy a repülő le akar-e szállni, vagy újra emelkedni fog, szintén nem tudjuk. De jelenleg süllyed. Így a fekete és a sárga repülő magassága közötti különbség csökken, mivel a fekete repülő meredeken és lineárisan emelkedik (és az ábra alapján nem tűnik úgy, hogy az emelkedés üteme csökkenne), a sárga nem lineárisan bár, de süllyed. A grafikont csak így lehet értelmezni, pusztán ábraelemzési alapon, a politikát bele sem kell keverni. Ha pl. 3 hónapja volt 14 millió forintod, amit 10 év alatt sikerült összehoznod, és az elmúlt 2-3 hónapban még kerestél hozzá 1-2 milliót, az jelentős emelkedésnek számít-e? Igen. Biztos-e, hogy nem bukod el hamar? Nem. De ezt majd meglátjuk, most mindenesetre örülhetsz, mert úgy tűnik, hogy jól mennek a pénzügyeid. Jogosan vagy büszke? Igen.

"és most már tényleg értelmezd is..."

Szerintem eddig is mindketten értelmeztük, bár nem mindenben értünk egyet, és mást tartunk fontosnak, de nem kell a kakán is csomót keresni. Attól, hogy 3x leírod, hogy szerinted nem értelmezem a cikket, még nem lesz nagyobb az érveid súlya. Amire célzol azt is olvastam már először is, de nem tulajdonítok neki túl nagy jelentőséget, viszont ha felhoztad, akkor már reagálok rá.

Mi jelent az, h a Medián mérése nem illik bele a tendenciába? "Rossz a mérés?" Meglehet.

Vagy megtört a tendencia?" Meglehet.

1 mérés nem mérés. 2-3 mérés átlaga már valami. Sok, egymást követő mérés adatai 3 különböző mérés alapján már alkalmasak következtetések levonására. Teljesen mindegy, hogy nem minden adatnál van meg mindhárom mérés, a görbe azért informatív. Az utolsó adatnál sem az számít, hogy 2 vagy 3 intézet alapján van, jól illeszkedik a görbére, és nagyjából beleillik a tendenciába is, így nincs okunk kételkedni benne (tehát az Ipsos és a Medián átlaga nagyjából pontos lehet). Ha a következő 2 hónapban is magasnak méri a Fideszt mindhárom elemző, akkor van esélye, hogy igazad van. De akkor ez az ábrán is egyértelműen látszani fog. Akkor majd meg is vitathatjuk ezt újra. De ne egy mérés adatai alapján érvelj, ami ráadásul erősen eltér az átlagtól. Ha viszont te megtehetted, én miért ne tehetném meg ugyanezt, hogy én meg az Ipsost hozom fel? Azért is jó ez a grafikon, mert alapvetően 3 intézet átlagai szerepelnek rajta, így a hiba esélye csökken. Akkor viszont olvassunk a tendenciákból. Ha a tendencia változik vagy megfordul, az is látszani fog, de jelenleg nem látszik. 1 hónap múlva visszatérhetünk rá, ha a görbék lefutása tényleg változik.

Nekem nagyon sovány még mindig az a szürke vonal.

mehetne fel 70-80%-ra is.