Miért állandó jelzője a liberális / illiberális a demokráciának?

Magyarországon: Amit az SzDSz képviselt.

Mindenhol máshol: Ahol nem csak látszatdemokrácia van, hanem tényleg léteznek emberi jogok.

Semmi, ezek csak hangzatos dolgok.

Mindenki azt lát bennük, amit akar.

saját börömön tapasztaltam h a liberális mit is jelent!

a lényege, hogy lenyúljunk mindent, amit lehet!

aztán mikor a következő kormány issza ennek a levét és adókat kell kivetnie, hogy legyen miből finanszírozni az egésségügyet, az oktatást és az élelmiszeripart, akkor el kell kezdeni köpködni őket!

legalábbis a balliberális eszmék úgy tűnik így működnek

remélem segitettem!

Ezek nem jelentenek semmit önmagukban. A liberalizmus egyszerűen azt jelenti, hogy az ember szabadsága kell hogy előtérben legyen. Ezen belül van egy tucatnyi variáció jobb és baloldalon, hogy milyen témákban mennyire kell ennek érvényesülnie és az államnak mennyire kell belenyúlnia az emberek életébe. De a jobb és baloldalt sem olyan egyszerű a XXI. sz.-ban egymástól szétválasztani. Érdemesebb inkább fokozati különbségekről beszélni mind a liberalizmus, mind a baloldaliság-jobboldaliság témában.

A magyarországi közbeszédben pedig liberalizmus = b_ziimádó szadeszes, pont amiatt mert az emberek szeretnek skatulyázni, pedig olyan hogy fekete vagy fehér ebben a témában nem nagyon van.

A demokrácia egyébként feltételezi a liberalizmust, egy bizonyos fokú liberalizmus nélkül nem lenne egyenlő, titkos, stb. választójogod.

demokrácia: ha az van hatalmon akit választanak.

liberális demokrácia: ha a balosok vannak hatalmon annak ellenére is, hogy őket támogatják kevesebben.

illiberális demokrácia: jól hangzó szitokszó, ami tulajdonképpen nem jelent semmit, már csak azért sem mert a 2 tagú kifejezés 2 tagja eleve üti egymást

Az illiberális szót először talán Orbán használta.

A liberális pedig alapból jellemzője a demokráciának. Az, hogy nálunk szitokszóként kezelik, illetve konkrétan kapcsolják egy bizonyos párthoz, egy egyszerű elfajzás.

"egyszerű elfajzás"

Ez igaz, de hozzá kell tenni, hogy az SZDSZ árazta be így magát, így érthető, hogy az egyszerű embereknek ilyen asszociációi vannak, főleg ha a média erre még rá is segít (a tévében rendszeresen használták a liberálist a szadeszesz szinonimájaként). De abban igazad van, hogy a kettő nem egyenlő, ez olyan mintha a KDNP alapján ítélnék meg a keresztényeket, vagy a rózsadombiak alapján a budapestieket.

Orbán szóhasználata mindenesetre nagyon rossz, még akkor is, ha azzal csak az MSZP-SZDSZ kormányzástól akarta magát elhatárolni. Ha pedig nem ilyen értelemben használta, akkor meg nem értem az embereket, akik tapsolnak és egy autokrata pszeudodemokráciát akarnak jogállamiság nélkül, egy gulyáskommunizmusféle puha diktatúrát.

mert amikor a demokrácia...valamikor a feudális rendszer hanyatlásának időszakában.... amikor még bimbódzott a kapitalizmus, akkor a "liber" mint a szabad szó (és ennek minden változata) arra utalt, hogy felrúgva a régi szigorú dogmákat, ahol az egyik ember a másiknak születése miatt van alárendelve, vagy születése miatt kiváltságos megszűnt. A demokrácia alapja, hogy az ember alapból szabad, nem születik (jobbágynak, vagy rabszolgának) Saját sorsát önállóan irányíthatja.

Az, hogy a liberális szót bizonyos egyének...pártok kisajátítják (pl. SZDSZ) és ehhez más pártok asszisztálnak azzal, hogy mindezt az adott párthoz kötik (Pl. FIDESZ) ez nem a szó illetve a demokrácia hibája.