Működhet a kommunizmus?

Ott megbukik a dolog hogy alapból jár az egyenlőség.

Mi motivál majd akkor, hogy a munkádat jól végezd, vagy hogy sokat tanulj? Úgyis annyi jutalmat kapsz utána mint a másik, aki trehány...

"Mi motivál majd akkor, hogy a munkádat jól végezd, vagy hogy sokat tanulj?"

Miért kéne, hogy ezek motiváljanak? Miért ne lehetne az élet értelme a normális megélhetés, a pálinkázgatás a kocsmában, a Wartburg szerelés és egy család felnevelése vidéken, úgy hogy ne kelljen az alapvető életkörülmények biztosításán aggódni?

A te kapitalizmusodnak köszönhetően olyan stresszben él a magyar, mint a háború alatt és 30 évesek sem vállalnak gyereket olyan instabilak az életkörülmények.

"Miért kéne, hogy ezek motiváljanak? Miért ne lehetne az élet értelme a normális megélhetés, a pálinkázgatás a kocsmában, a Wartburg szerelés és egy család felnevelése vidéken, úgy hogy ne kelljen az alapvető életkörülmények biztosításán aggódni?

A te kapitalizmusodnak köszönhetően olyan stresszben él a magyar, mint a háború alatt és 30 évesek sem vállalnak gyereket olyan instabilak az életkörülmények."

A te kádárista rendszerednek köszönhetően meg a mai napig fizetjük az adósságot, amivel a viszonylagos jólétet meg a stresszmentességet fenntartottuk egy generációnak...

A kommunizmus 7 csodája:

1. Mindenkinek volt munkája.

2. Bár mindenkinek volt munkája, senki sem csinált semmit.

3. Bár senki sem csinált semmit, a tervet 100% fölött teljesítették.

4. Bár a tervet 100% fölött teljesítették, mégsem lehetett semmit kapni.

5. Bár nem lehetett semmit kapni, mindenkinek megvolt mindene.

6. Bár mindenkinek megvolt mindene, mégis mindenki lopott.

7. Bár mindenki lopott, mégsem hiányzott soha semmi.

[link]

Tehát működött. ;)

Keveritek a jézuskát a géppuskával, meg a szocializmust a kommunizmussal...

Kommunizmus még sehol nem létezett, nem bukott meg, sőt a kommunisták is csak szerették volna (legalábbis elvben) ha létrejön. De csak szocializmust tudtak csinálni, azt meg jobban tették volna, ha bele se kezdenek.

A különbség:

A KOMMUNIZMUS egy utópisztikus társadalmi-gazdasági rendszer, amely a "mindenki képességei szerint dolgozik, és szükségletei szerint részesül a javakból" elven alapszik. (Ez egy nagyon szép, de teljesen utópisztikus elv, amely az ember alapvető önzése miatt megvalósíthatatlan.)

A SZOCIALIZMUS a "mindenki képességei szerint dolgozik, és a munkája szerint részesül a javakból" elvet vallotta. Az elvvel magával még itt nem lett volna baj.

A probléma itt alapvetően az, hogy amit megvalósítottak ebből, az egy diktatórikus, piacellenes, és főleg emberellenes, borzalmas rendszer lett. (Ennek alapvetően maga a szocialista társadalmi felépítés az oka, a szocialista társadalom alapjaiban kontraproduktív és kontraszelektív, korrupt, uniformizáló, és elnyomó.)

A kérdésre:

Szerintem nem működhet. Az ember alapvetően EGYÉNISÉG, és a hasonló, csak a tömegeket kezelni tudó társadalmak nem tudnak mit kezdeni az egyénekkel. Emiatt szükségszerűen az egyéniség elnyomása a működésük alapfeltétele, amit persze sokáig lehet csinálni az emberekkel, de nem örökké.

Az ilyen társadalmak nem termelékenyek (egyéni kezdeményezőkészség hiányában nem tudnak azok lenni), mind társadalmilag, mind gazdaságilag kudarcra vannak ítélve.

Az ember nem felel meg egy ilyen társadalom alapanyagául.

A hangya igen. Náluk (nagyjából) kommunizmus van.

Sok lúd disznót győz alapon működhetne. A kapitalizmusban nagyobb a szabadság, ami jobban serkenti a kreatív gondolatokat, és az is könnyebben előfordulhat, hogy te sakkozol és odajön egy disznó nagy melák, pofán ver, kiröhög, hogy te sakkozol, és mivel te a sarokban fogsz kuporogni vérző arccal, ezért nem sok kérdés marad, hogy ki nyert. Ő, és azért mert erősebb volt.

Na most, ha valami Isteni csoda folytán az emberek egy kritikus tömege úgy döntene, hogy ők bizonyos korlátokat fontosnak tartanak, és azokat be is tudják tartatni, gondolok itt pl. olyanra, hogy mondjuk egy sakkozót csak sakkban lehessen megverni, utcai boxban ne, akkor működhet, de ahhoz tényleg nagyon sok lúd kell, hogy egy disznót legyőzzenek. Ha meglenne az a fajta önzetlen segíteni vágyás, amit egyébként vicces módon én főleg nyugat-európai embereken szoktam látni, akkor igenis létezhetne az, hogy a kommunista szabályok mellett, egy szolidáris, a másikat segíteni kívánó társadalom jönne létre, ahol nem pofán vernénk a sakkozókat vagy a tudósokat, hanem segítenénk nekik, annak ellenére is, hogy nagyobb izmaink vannak, amivel pofán verhetnénk őket. Ha meglenne egy ilyen önzetlen tenni akarás, azzal át lehetne hidalni minden olyan problémát, ami a rossz emberi természetből adódik, és amiből a kommunizmus is sajnos fel szokott nagyítani párat. Én esküszöm, hogy amikor a nyugat-európaiakat nézegetem, ahogyan egymással beszélgetnek, meg élik az életüket, el tudom képzelni, hogy ők képesek lennének jól működtetni egy kommunista rendszert, ráadásul még egy némelyik ország már most is mintha mutatna részben kommunista tulajdonságokat. Talán azért működött/működik olyan jól a nyugati rendszer, mert az ő kultúrájukban genetikusan benne van az a fajta egymás iránti szeretet, amit a kommunista rendszer próbálna kierőltetni vagy szerencsésebb esetben, a már meglévőt hasznosítani. És miután megvan nekik ez az alap, ami mélyen van bennük, tehát nehéz felülírni, na ez után a következő réteg az a kapitalizmus, ami egyébként jó, mert a szabad versenyt támogatja, de ehhez nagyon fontos az a kulturális alap, ami ezt egyáltalán életképessé teszi.

Csak annak írom, aki nagyon nem tudja elképzelni ezt a nyugati kultúrát, az úgy tudja elképzelni, mintha nők lennének. Tehát egy kelet európainak egy nyugat európai férfi nőiesnek tűnhet, mert érzelgősnek tűnik, meg minden ilyesmi, törődik a másikkal, nagyon nem akarja megbántani a másikat, és ha rálépnek a lábára még ők kér hosszasan elnézést, hogy odatette a lábát, amire ráléptek, és hogy nagyon sajnálja. Nyilván nem a legjobb leírás, meg nem sikerült elég mélyen kiismernem, de ez valahogy nagyon szembeötlik az embernek, amikor látja.