Milyeb politikai irányzatnak nevezik azt ha valaki:hazafi, a haza érdekeit nézi de nem rasszista. Befogadja a külföldieket. De a rablást, ölést stb. nagyon bünteti?

Liberalizmus!

KAc-kac-kac LOL fuj dehogy xD csak vicceltem :D

Ennél azért kicsit több infó kéne, mert kb mindegyik párt hívei itt fognak pattogni, hogy "Azok mi vagyunk!!! Velünk vagy!!!" És a LMPDKE2014SZDSZ majd elmondja, hogy "De nem nacionalista Jobbikos mert az rasszista!"

A Jobbikosok meg elmondják, hogy " De mondjuk, hogy nem vagyunk azok! És de nem LMPDKE2014SZDSZ mert azok nem hazafiak, nem a haza érdekeit nézik!"

LMPDKE2014SZDSZ "De nem is!"

Szóval kicsit konkrétabban le kéne írni :)

Pl az ideológiád központja a nép vagy a nemzet?

Mi az, hogy nagyon büntetnéd a gyilkosokat?

Ilyesmik

Bár előttem poénnak van véve, én mégis úgy gondolom, hogy ez a liberalizmus.

Liberálisként nézheted a haza érdekeit, bár személy szerint én ezt mindig nehezen tudtam megfogni, hogy mi is az a "haza érdeke"...az a Kormány érdeke lesz, vagy a többségé vagy kié? Maximum külpolitikában tudok mögé rakni talán valamit (mert közös érdek lesz, hogy ne foglaljanak pl. el minket, bár már itt is lehetnek "ellenszurkolók"), de más területeken nem nagyon, mert heterogén csapat vagyunk. Ami nekem az érdekem (pl. gazdasági), az a kérdezőnek lehet, hogy a legkevésbé érdeke.

A külföldiek befogadása és a rasszizmus elutasítása inkább liberális gondolat.

A bűncselekmények büntetése pedig szintén nem áll távol a liberalizmustól, annyi az eltérés más irányzatoktól, hogy a liberalizmus nem hasra csapva akar megszabni dolgokat, hanem a liberális elgondolás mentén haladva, kriminológiára, pszichológiára, egyéb tudományokra alapozva.

A rablás ölés büntetését gondolom a kisebbségek által elkövetett esetekre érted - mivel azok a rasszista szónak "hála" kevésbé büntetendők.

A baj tudod az, hogy elvakult világban élünk, pl. a hungarizmus nem tartalmaz magában antiszemita vagy rasszista nézeteket, ezt csak ráakasztották. A külföldiek befogadása sajnos nem a haza érdeke - és most ne kezdjen el senki pattogni, hogy milyen vagyok már!

Egyik ország gazdaságának/közbiztonságának se tett jót, hogy rosszabb gazdasági helyzetből jövőket befogadtak. Hogy mi a normális, körülmény függő is, vannak helyzetek, ahol tényleg radikális eszközök kellenek, vannak ahol nem szükséges szélsőséges eszközökhöz nyúlni. Tehát gondold át, hogy szerinted milyen megoldás van az adott problémákra és nézd reálisan a dolgot, tehát a munkát adok a cigányoknak nem fog menni, mert kijelentették 1000x, hogy ők nem fognak dolgozni. Érted?

Tehát szereted a hazád, az a baj, hogy ez ma már politikai kérdés, nem pedig alap... Sőt, ami még rosszabb, miután valaki azt mondja, hogy szereti a hazát egyből védekeznie kell utána, ahogy te is tetted.

Vallással kapcsolatban mit gondolsz, mert még ez is számít. Vallást elfogadó vagy tagadó vagy? (kommunizmus ugye tagadja, demokrácia elfogadja pl.)

Kedves kérdező!

Bár ez a válaszom off-topic lesz egy kicsit, de írtad, hogy egy kommunista vezető is lehet jó.

Szerintem kommunista rendszer csak rossz lehet és meg is írom, hogy miért.

Az emberek nem egyformák, mindenkinek más a jó, más hasznos, más okoz örömet. Ezért az államok feladatának annak kell lennie, hogy anélkül, hogy másokat korlátoznának ugyanebben, a lehető legszabadabban elérhessék azt, ami nekik jó. Talán vehet még fel egy állam további feladatokat is (egyáltalán nem biztos, hogy ez alátámasztható), de elsődleges feladata az kell, hogy legyen, hogy az embereknek biztosítsa a lehetőséget arra, hogy elérhessék, ami nekik jó. Ennek eszköze a helyes jogalkotás és az így működő állam lesz a jogállam.

Egy kommunista állam azonban ezt az elsődleges feladatot felcseréli a jólét biztosítására. Azt állítja, hogy nem baj az, ha az emberektől szabadságjogokat vonnak el, ha cserébe jólétet adnak. Ezzel a lakosság jelentős része elégedett is lesz, azonban biztosan lesznek olyanok, akiktől olyan szabadságot vonnak el, ami számukra az egyik legértékesebb volt és amelyet nem cseréltek volna el a kapott "ingyen jólétre". Ilyen lehet például a vállalkozás szabadságának elvesztése azoknál, akiknek fontos az, hogy van egy kis boltjuk, ahol a saját sikerükért dolgozhatnak. Velük szemben az állam diktatórikus, alátámasztható hatalmát túllépő lesz, ami pedig rossz. Egy kommunista országban nem azt teszi meg az állampolgár, amit szeretne, hanem amit a párt megenged neki.

Így míg egy jogállamban bár lehet, hogy szegényként indulsz, de tehetséggel megvan a jogod és talán találsz lehetőséget felemelkedni, de azt teszel az életeddel, amit akarsz (ami valóban nagy felelősség), addig egy kommunista országban azt teszed, amit megengednek neked, korlátozottan leszel szabad, cserébe azért, hogy olcsóbb legyen pl. a kenyér.

Az utóbbi állam rosszul működik, mert pont alapvető funkcióját, az emberek szabadságának biztosítását nem látja el.

Nem, nem rasszisták a nacionalisták. Ezek az ideológiák nem tartalmaznak magukban rasszizmust.

A nacionalizmus nemzetben gondolkozás, nemzeti közös érdekek figyelembe vétele és a nemzeti egység tisztelete. Most az, hogy kiszokott alakulni az nem azért van, mert nacionalisták, hanem azért van, mert pl. látod, itt is van egy kisebbség, ami többször hangoztatja, hogy nem hajlandó dolgozni, de azért előszeretettel ölnek magyarokat. Tehát az utálat ez esetben sem azért létezik, mert más a bőrük, hanem azért mert a nemzetet pusztítják. (az rtl klub híradó nem beszél róla, de attól még létező probléma)

A Jobbik is azért rasszista, mert azt mondja, hogy dolgozniuk kéne? A cigánybűnözést sem ők találták ki, hidd el, ha látnád a rendőrségi statisztikákat, rögtön világossá válna miért kell ezt a kifejezést használni. - Ezt most azért mondom, mert 100%, hogy valaki belém fog kötni, hogy mekkora demagóg vagyok. Nem, valóságot közlök.

Tehát alapvetően, ha keresztényként és/vagy erkölcsösen élsz, és nemzeti egységben gondolkozol, akkor tetszik, nem tetszik hungarista/nacionalista vagy.