Akik a Jobbikot csak szidják minden háttérinfó nélkül! Láttátok már ezt?

Tetro.:

A cigány bűnözés fogalmát nem tetszik ismerni. Jobbik alapszervezeti vezető vagyok és az Ön által említett kérdéseket befogom építeni ezentúl a beszédembe.

Azonban jobbikosként kérdésként mindig felszoktuk hozni mikor a cigánybűnözés kifejezés miatt támadnak minket, hogy a fehérgalléros, fiatalkorú bűnözés miatt senki nem szokott felhördülni. Ezen feljegyzések mit a Jobbik használ az vagy benne van vagy benne volt a rendőrségi, jogi fogalmak között.

Olyan baloldali személyiségek is elfogadják ezen kriminológiai jobbikos kifejezést, mint Havas Henrik Horn egykori szóvivője vagy több cigány személy. Pl.: Itt nálunk az ifjúsági tagozat vezetőnk ki szintén cigány származású 20 éves angyalka.

Egyébként a cigánybűnözés sem genetikától, hanem véleményem szerint a szocializációtól, a környezettől, illetve emberi döntésektől. Szerintem ezért is lehet cigánybűnöző egy más nemzetiségű egyén. Ahogy fiatalkorú bűnelkövető pl.: illegális drogfogyasztást is elkövethet egy 60 éves és nem feltétlenül kell tinédzsernek vagy 20-as éveiben járónak lennie.

Egyébként például én zsidó származású vagyok és magas lóról leszaróm én is és a Mozgalmunk tagjai is. Ahogy letolják a Gyöngyinek és a Lacinak a cigány származását is a Mozgalmunknál. A héten adtunk a szomszéd város cigányainak karácsonyi adományt. Persze az általunk és egy cigány barátunk által tisztességes családoknak vélteknek.

Cigánybűnözés.: Azon búncselekmények melyeket cigányok követnek el, illetve azokat a bűncselekményfajtákat, amelyeket főképp cigányok követnek el cigánbűnözésnek nevezik. A 90-es években vették ki ezen kriminológiai fogalmat. Egyéb iránt tavaly az ENSZ megbízott itt járta kora Gyöngyöspatán történt események után a Jobbik programját nevezte egyedüliként elfogadható programnak. Igaz nem mondta ki. Csak szó szerint, hogy milyen intézkedések kellenek a bűnözés és az előítéletes magyarországi viszonyok visszaszorítására a Jobbik programját mondta vissza.

Kriminológiailag vezetni a bűnelkövetők hova tartozását, 20% fölötti kisebbség esetén a kisebbség nyelvén is legyenek megjelentetve az információk a hivatalokban és kétnyelvű jegyzője legyen a településnek. Külön ezen bűncselekményekre specializált bűnüldöző szerv(Csendőrség). Ezen jobbikos javaslatokat sorra leszavazza a Parlament. Pedig az ideküldött ENSZ megbízott is támogatta. A Jobbik hatékonyabb és olcsóbb szociális hálót akar. Ezért gyakorlatilag 3 pontját nem idézte a Jobbik programjából az ENSZ megbízott. Méghozzá az önfenntartó börtönöket és a bűncselekményeket elkövető családoknál, hogy a gyerekeket akár bentlakásos iskolába lehessen helyezni és legvégső soron a halálbüntetés visszaállítását.

Nem véletlen, hogy ilyen jól ismeri a Jobbik az ENSZ szabályait. Hisz Morvai Krisztina egy koron a vezető emberjogi csoportjának az egyik vezetője volt 4 évig. Csak azért nem maradhatott tovább, mert minden esetben kell a saját államának a támogatása a folytatáshoz. Ezt Ő Gyurcsányéktól nem kapta meg, mert 2004-ben arra hivatkozva, hogy jobboldali nem fogadta el Gyurcsány miniszteri meghívását a szociális ügyek minisztériumába.

Így, ha a Jobbikra valamely valós kritika elfogadható lenne akkor az nem a diszkrimináció, hanem az emberi jogvédelem.

Hozzá teszem a Jobbikban nyílt vita van a halálbüntetés körül. Morvai ellenzi, Vona támogatja.

Az emberek 90%-a szerint van cigánybűnözés. Legalábbis az MTA kutatása szerint. Az MTA felmérése szerint ráadásul a Jobbik képviselői a legnyitottabbak. Említette a felmérést végző, hogy a kutatásnál néhány lap ott maradt a házban. Azt az 1. jobbikos képviselő mikor látta elment a társaiét összeszedve a Kossuth téri Metro állomás peronján érte őket utol, hogy azt ott hagyták.

A Jobbik gyengesége szerintem ebből is látszik. Nem a diszkrimináció, hanem a nyílt naivitás. Sokszor még az ott lévő képviselők is úgy vélik. Na erre az aljasságra már nem képesek az ellenfeleik. Azt mégis képesek. Látszódik mindez azon ahogy kifogadták Gyöngyösi Márton szavait. Nemzetbiztonsági vizsgálat alá kell vetni a 2-ös állampolgár képviselőket különös képen az izraelieket melyek elnöke kijelentette felvásárolják Magyarországot. Melynek állampolgárai ártatlan gyerekeket őlnek. Lett belőle zsidók listázása, meg minden féle baromság.

Én így tudom. Bár nem vagyok jogtörténész. Van olyan ismerősöm ki 92-ben még tanulta a cigánybűnözés kriminológiai fogalmát. Legalábbis a könyvében benne van, amelyből akkor vizsgázót.

Az én szakterületen történelem-földrajz tanárként gondolom megérthető, hogy nem az. Nem is igazán érdekel.

Cigánybűnözés volt és van. Ezt még a cigány hallgató társaim, jogvédők is elismerik. Csak azon folyik a vita az értelmiségiek között, hogy illik vagy sem beszélni a cigánybűnözésről. Ez még néha köztünk jobbikosok közt is felmerül.

A társadalomban nem téma a léte. Tényként kezelik. Én is annak tartom. Hülyeség ezen még vitatkozni. Egy épz kéz láb érvet nem tudott felhozni a cigánybűnözés kifejezés ellen. Annyit tud felhozni, hogy a szó rasszizmus. Azonban ezt alá támasztani ész érvekkel nem tetszik tudni. Sőt még az ENSZ is támogatja a kriminológiai felméréseket.

Ugyanis most csinálom az MSC-t levelezőn és mellette már általános iskolában oktatók. Így pont az átmenet vagyok a tanár és a hallgató között. Viszont földrajzosként nekem a politikai és gazdasági rendszereket kell ismernem, a múltunkkal egyetemben.

Most jut eszembe történelmi zászlónkat is támadta. Mindazt keverve egy tiltott önkény uralmi jelképpel.

Nos Imreként nekem elég becses, mert a legkésőbbre datált formáját 1196-ból jegyzik. Andalúziából származtatva. Úgy vélik Imre királyunk címere volt, amely megegyezett a Magyar Gárda zászlajával. Az árpádsávok megtalálhatók a hivatalos magyar címeren is. Így aki azt szidja, nácizza a magyarság jelképét is történelmét is becsmérli. Azonban a Képes Krónikában a Ménfői csatában is ott lobog Aba Sámuel lobogójaként. Ennél régebbi tévelygések is vannak a zászlóval kapcsolatban, de ezen két tézis a legelfogadottabb.

Emellett video őrzi, hogy még a Szovjetek is a felszabadított Magyarország zászlajaként a Nyilaskeresztes helyett az Árpádsávost vonták fel. A nyilaskeresztesek lobogóját pedig csak a barmok keverik össze. Szinte annyira hasonlítanak, mint az USA árpádsávos vagy a kuruc vagy a világ történelem számos piros-fehér sávos lobogója. Erős csúsztatás a kettő összemosása. Amennyiben a Jobbik a rasszizmus szerette volna erősíteni. Nem azon ősi lobogót, hanem a Szent László keresztjét vette volna elő, amely ma a nyilaskereszttel azonosítható. Ugyanis az úgy nevezet nyilas kereszt László királyunk hadi jelvénye volt.

Emellett találtak rengeteg honfoglalás kori tömeg sírban. Én is találtam már olyan vaskeresztet felírva a nyilakra.: Anya, Atya, gyerek, Lehel. Azon keresztet Fűzesabony mellett leltük egy honfoglalás-államalapítás környéki sírban. Barátom állítólag Környén,a bánhidai síkon talált hasonlót. Sok történész úgy véli, hogy a nyilaskeresztek bizonyítják, hogy őseink is keresztények voltak, csak Máriát nem isten fiának az anyának, anya istennek tekintették.

Én ezekben addig nem fogok hinni, míg nem fogadja el az MTA. Hisz nem akarok olyasmit elfogadni mit nem taníthatók. Persze a kereszt elvileg bent kellene lennie a Heves megyei Múzeumban, hisz a 18 század előtti leletek nem maradhatnak magán tulajdonban. Így az általam talált keresztet nem tanulmányozhattam elég sokáig.

Van több elmélete is a Nyilaskeresztnek. Azonban az lényegtelen.

Zsidókat, cigányokat a Jobbik soha sem támadta a Jobbik. Ma már cigány vezetők egy része is azt mondja, hogy a cigány gyilkosságok mögött a magyar titkosszolgálat állt, hogy ráfogják a Jobbikra. Ezt alátámasztják vélhetőleg a gyanús Fidesz- MSZP általi közös titkosítások is.

Kérdező, nem kell türelmesnek lenned, és beszélgetned. Valaki nem ért veled egyet, dühödj fel, őrjöngj, aztán vonulj az utcára betyár ruhába kukákat gyújtogatni.

A fogalmat a 82ben vették ki, mert addigra már bebizonyosodott, hogy téves. Az azonos társadalmi szinten élő magyarok és cigányok bűnözési rátái között nem volt különbség. Ergo a bűnözés nem rasszhoz kötődik, hanem társadalmi szinthez. Innentől kezdve semmi sem indokolhatja egy rasszista fogalom használatát. Az hogy ez egyszer létező fogalom volt a kriminalisztikában? A Lombroso elmélet is az volt, mégsem veszi normális ember ma már komolyan. A fogalom pedig bármit is állítasz rasszista. Mert az hogy a Jobbik fórumokon elmondja, hogy csak a bűnöző cigányokra gondol, az a fogalomban nincs benne. Abban csak az van, hogy egy negatív fogalmat társítanak egy etnikumhoz, ezzel kondicionálva azt, hogy egy etnikum minden tagja hajlamos a bűnözésre, ez által születése pillanatától kevesebbet ér másoknál. Ez a rasszizmus.

Milyen ENSZ megbízott és hol mondta ezeket? Link?

Linkelhetnéd ezt az MTA kutatást is, mert szerintem nem az MTA végezte, és nem pont ennyi az eredménye. Ez így kicsit olyan, mintha te valahol hallottál volna valamit...

Az hogy 92ben tanulta az ismerősöd az mit jelent? Lomborosot is tanítják még most is társadalomtörténetből.

Azt írod te is, hogy cigánybűnöző bárki lehet aki lecsúszik. Akkor miért a cigányokkal azonosítod? Miért nem a nincstelenséggel, az iskolázatlansággal, a kulturális közeggel?

Sajnos szerintem erre egyetlen válasz van. A Jobbiknak ellenség kép kell. Azt pedig szín alapján lehet választani, hiszen ez az egyetlen egyértelmű határvonal. Minden más esetben szembe kellene nézni a valódi problémával, amit nem lehet masírozással megoldani. De csak azt gondold végig, hogy hova vezet, ha a közbeszédben legitimáljuk a kifejezést. Egyáltalán ha ez egy létező dolog, akkor 2006 előtt miért nem volt jelen a közbeszédben? A bűnözési ráta azóta néhány százalékot mozgott fel-le évente, szóval a fogalom újrafelhasználását nem a bűnözés indokolta ez biztos. De ha a fogalmat elfogadjuk, és a cigányokat potenciális bűnözőnek tekintjük, attól mi lesz jobb? Kimondtuk az igazságot? Ami szocigráfiailag bizonyított, hogy nem igaz, de részlet kérdés. Kimondtuk az igazságot, amitől még nagyobb lesz a társadalmi szakadék, a nélkül hogy egy dekával is közelebb jutnánk megoldáshoz. De lényegében ebben az esetben nincs is megoldás. Hiszen akkor elfogadjuk, hogy van több százezer magyar állampolgár akik bűnözőnek születtek. És pont. Akkor erre nincs megoldás. Így egyáltalán nem is értem a Jobbik igazság kimondó retorikáját. Az egész egy saját farkába harapó kígyó, félretéve azt, hogy tudományosan évtizedek óta megdőlt elavult rasszista tételekre épül, valódi megoldások helyett. Félreértés ne essék, más pártnak sincs itthon normális ötlete. Nekem sincs.

Miért ez az egy zászló a becses? Hol volt ez a becses zászló tíz éve? Történelmi zászló? Igen. De annyira egysíkú és álszent értelmezés ez így. Egy szappan magában tisztálkodási eszköz, bedobálva viszont egy magyar-izraeli focimeccsen, már nem állja meg a helyét az a magyarázat, hogy miért ne lehetett volna a demonstrálóknál szappan, csak figyelnek a személyes higéniájukra. A zászló egyszerűen többlet jelentéssel párosult, és szerintem ez az oka, hogy épp ez a zászló az, és nem az ötven másik közül egy.

Szerintem a zsidókat mintha támadta volna a Jobbik. Mintha a Jobbik demonstáriókon üvöltözné a tömeg állandóan hogy mocskos zsidók. Mintha a cigánytelepeken a Jobbikhoz kötődő szervezetek masíroztak volna rendszeresen. Bizonyára mindenkitől erkölcsi bizonyítványt kértek, és nem bőrszín alapján választották ki, hogy kit kell vegzálni. És a Jobbikból nem is kellett senkinek sem kilépnie, csak mert zsidó...

[link]

A Azt írod te is, hogy cigánybűnöző bárki lehet aki lecsúszik. Akkor miért a cigányokkal azonosítod? Miért nem a nincstelenséggel, az iskolázatlansággal, a kulturális közeggel?

A társadalomban leginkább lecsúszott réteg a cigányság. Így tény, hogy jelentős többségben ők követik el ezen bűncselekményeket.

A Borsod megye rendőrkapitánya is kijelentette, hogy a bűncselekmények nagy részét cigány származású egyének követik el. Forgács István romaologus a Jobbik Heves megye ifjúsági tagozatának elnökével dolgozik együtt. Így pontosan tudom az Ő elveit is. Igaz rasszistának bélyegzik cigányként Őt is. Ő a Jobbik programjával ellenben a bentlakásos iskolát nem büntetésként, hanem jutalomként akarná adni a tehetségesebb cigány gyermekeknek. Timi fel is tette neki a kérdést, hogy miből? A különbség a Jobbik és egy cigány romaologus között ez.

Lehet nem lehet masírozással megoldani. Mégis minden politikai erő azt javasolja. Igaz annyi különbséggel, hogy a saját pénzéből a lakosság kérésére mentek oda minden esetben a gárdisták vagy a polgárőrök.

Gyöngyöspatán már választást is nyert emiatt ez az erő. Ott megoldotta a polgármester a bűnözést diszkrimináció nélkül. Ahogy megoldotta Érpatakon is a jobbikos polgármester.

Egy szót vitázunk ahelyett, hogy a mögöttes tartalmával foglalkoznánk. A legkorábban általam hallott cigánybűnözés kriminológiai fogalomnak a bevételét én a rendszerváltozásnál hallottam és nem 82-ben. Erről szívesen fogadnék egy linket.

A zászlót nem a Jobbik vette elő. Az SZDSZ kezdte eltámadni. Egy nemzeti radikális pártnak pedig kötelessége ezen hagyományt védelmezni. Ahogy a Turul madarat, a Szent Koronát és minden olyan jelképet mely a nemzet történelmét meghatározta. Nekem Imreként meg különösen becses a Gárda zászlaja és az Árpádsávos lobogó.

Lehet, hogy üvöltözi a tömeg, de a Jobbik demonstrációk többségén mindig ilyen alkalmakkor rendszeresen bemondják, hogy méltóság teljesen viselkedjenek. Amellett meg amely pártot folyamatosan nácizmussal vádolják, fasizmussal, akkor nem lehet csodálkozni, hogy a demonstrációikra elmennek az ilyen elemek. Azonban a Jobbik mindig elhatárolódott az ilyen cselekményektől.

Nekem nem kellett kilépnem a Jobbikból mert zsidó vagyok. Sőt fél évvel később a 2010-es választási kampányban már mint alapszervezeti vezető voltam és ősszel meg önkormányzati képviselőjelölt. Legjobb barátom meg cigány származásúként indulta választáson. Ezért is mondom és vallóm, hogy nem etnikai alapon szerveződünk, hisz saját példámon látom.

Hódmezővásárhelyen a zsidó rabbi és a Jobbik együtt tüntetett Lázár János azon terve ellen, hogy ortodox zsidó központtá tegye a várost.

A Gárdával meg az a vicc, hogy Kolompár Orbán üvöltötte, hogy cigány ellenesek. Unokaöccse, Kolompár János ott állt a Gárda sorfalában.

Shalom uvracha.

akárhogy igyekeznek egyesek a struccoktól tanulni, a fejek homokba dugása nem szokot megoldást hozni, annál inkább a feszültség növekedését hagyja csendben működni. Vigyázzatok, a betonon a struccok hová dugják a fejöket?

(megmondom, egymás fenekébe ☻). Hiába tagadtok bizonyos létező dolgokat csakazért mert egy egy múltbeli esemény rosz fényt vett egy egy fogalomra, szóra, de a tény az megmarad akár tetszik akár nem. A cigány probléma "make up" kozmetikázása kenceficékkel, csak elfedi a probléma mélységét és ha majd robban akkor késő lesz kapkodni, akkor már csak rosz a rosz megoldások maradnak.

Szebb jövőt!

Musztafa.

Önnél az igazság

Ráadásul pont annál okoznak kárt akiknél azt elfedik. Nálunk a Volánnál azért nem veszik fel a cigányt, mert amennyiben nagyobb hiányt okozz azzal, hogy ellopja a bevételt akkor a OCÖ a nyakukra jár, hogy nem tehet a cigány arról, hogy hatalmas hiányt okozz és csak a származása végett akarják kitenni. Magyarul mindenféle indokkal nem csak ott, hanem az élet más területén is verseny hátrányt szenved a tisztességesebb cigány.

Erre példa, hogy a Gárda Galgagyörkről cigány családot menekített ki, mert a nemzettestvéreik nem bírták elviselni, hogy elparasztosodott a család. Mért nem jó nekik a putri? Mét dolgoznak? Nem könnyebb elvenni, mint megkeresni? Mét jobb az? Ezt a cigány család tagjaitól hallottam. Mert mikor egy Pest megyében élő gárdista ezt elmondta,én azt mondtam, hogy csak akkor hiszem mindezt el, ha a cigány család tagja megerősíti. Mivel a hölgy abban a választó körletben indult a választáson ahol ez az esemény történt és az esemény óta tartották vele a kapcsolatot.

Az MTA kutatásának az eredményét nem találom, de a hasonloó eredménnyel zárt Nézőpont intézet eredményét igen.

[link]

Az ENSZ nagykövet Gyöngyöspatán tartót utáni szemléje után tartót sajtótájékoztató.

[link]