MAGYARORSZÁGON, szeretett hazánkban, lehet újra olyan szocialista társadalom, ahol elsődleges szempont a valós gazdasági teljesítmény és a fenntartható zöld technológiák, nem pedig az ideológia? 2020-as évek elejétől mondjuk?

"ahol elsődleges szempont a valós gazdasági teljesítmény"

Akkor az nem szocialista társadalom.

. A Szovjetúniót amerikai kémek tették tönkre a színfalak mögött.

Akkor nem valami stabil volt,nem gondolod?

A kiírt kérdés alapján először arra gondoltam, hogy azt akarod kihozni, hogy az LMP-t burkoltan össze akarod mosni az MSZ(M)P-vel, de a kiegészítésben látom, hogy komolyan foglalkoztat a téma. Én meg szeretem a sci-fit, akció-(t)H(r)illert, és az értelmes eszmefuttatást.

Kérdésed kiegészítésére reagálva:

1. Szovjetuniót nem az amerikai ügynökök tették tönkre, hanem egyfelől a fegyverkezési verseny, amibe az amerikaiakkal egymást hajszolták. A GDP-jük jóval nagyobb százalékát fordították fegyverekre, mint az USA.

Ennek egyik része a rugalmatlan piac volt, ami gyakran veszteséget termelt, másik oka az, hogy a használati cikkeket a keleti blokkban tartósra gyártották, míg nyugaton keményen ment a "tervezett elavulás" és mesterséges amortizáció, ami pedig mesterségesen erős piaci mozgást eredményezett, magas GDP-t okozva. (Állami és kereskedői és termelői érdek).

Tehát az USA-nak arányát tekintve a GDP kisebb hányadát kellett költenie fegyverkezésre.

Egyébként sem kellett külső kémek, szabotőrök a szocializmus bukásához, mert eleve pocsék volt a vezetés. Az akkori rendszer vezetője is azt teszi, amit a mostani: a saját hibájukat az ellenségre, pomogácsokra fogják, közben egymást nyírták féltékenységből, vagy egymást patronálták számításból. A sajtó meg egyoldalúan hirdette, hogy minden nagyon jó, de hogy milyen áron, és milyen következményekkel, arról hallgattak.

A szocializmus megszűnéséhez nagyban hozzájárult SZU rettenetes meggyengülése, amit az általános probléma-megoldó szisztémájuknak köszönhettek. Ennek leglátványosabb világméretű és országon belüli bukását (és belső bizalomvesztés, elégedetlenség, egyre nyíltabb feszültség) a csernobili atomkatasztrófa és annak a krízisnek a kezelése okozta. Sokáig elhallgatták a tényeket, szándékosan félretájékoztatták az embereket, szakszerűtlenül és fejetlenül kezeltek mindent. Ekkor szembesültek az emberek, hogy az istenített vezérük keze mégsem védi meg őket mindentől, és tehetetlen is.

Utána már szépen roppant össze a saját terhe alatt. Így lehetett az, hogy '89-ben megtörténhetett a rendszerváltás, és nem sokkal rá a Berlini Fal is "leomlott", ami szintén a szocialista kudarc volt.

2. 1950 és '90 között sem voltak azért szentek a politikusok. Az állam nem tartotta tiszteletben a magántulajdont, hogy durvábbat ne mondjak.

Kétségtelenül voltak előnyök: 100%-os foglalkoztatás, nagyjából mindenkinek volt hol laknia (ha másképpen nem, hát valakikébe ellenére bedugták. társlakónak (nyilván a tulaj akarata ellenére).

3. A gyárak, üzemek bár nyíltak, de sokszor veszteséget termeltek, rengeteg presztízs beruházás volt (pl. a szocializmusban előszeretettel szerettek kórházakat építeni, de itt a szám számított és nem a minőség, vagyis rengeteg felesleges de gyenge felszereltségű, elavult kórház volt).

4. Talán a Grimm-mesékben lehetett benne. :)

Ilyen szerintem tuti nem lesz, legalábbis az elkövetkezendő hat generáció biztos nem éri meg.