A BKV vezetőinek leváltását követelik a fideszesek?

A vazatők egy dolog.

A BKV esetén a szerkezetet kellene megváltoztatni.

Pld

Az Ikarusz egy nagyon jó busz, ezt bizonyítja hogy még ma is futnak nagyszámba 25-30 éves buszok, aminek a felét sem bírja ki egy MAN vagy Volvó. Ki kell írni egy pályázatot busz beszerzésre, de segíteni az Ikaruszt azzal hogy megsúgni mi a legolcsóbb. Ha vállalja az árat nyert aminek sok haszna van. Nem megy ki a pénz. Sok munkahely. És a korruptció is leredukálva, hiszen nyomonkövethető hogy mennyiért vettek vagy adtak.

Egy nyugati busznál ez lehetetlen hiszen semmi közünk a nyugati cég álltal bevallott adókhoz.

Iletve ami eddig divat volt, a használt szart megvenni és horror áron cserélni az alkatrészeket, ami tuti üzlet hiszen a nagycégeknél km után kell cserélni a szavatos darabokat ami kiszámítható. De meglehetne szűntetni azt a seregnyi alvállakozást is, de minimum felülvizsgálni és újrapályáztatni, akik többszörösen irreális összegekért vállaltak ki feladatokat a BKV tól.

Jahh hogy ez a politikának rossz, mert a visszaosztáslehetőségeit ellehetettleníti?

Kérem, nem ez a cél?

1. Az Ikarus tényleg nagyon jó busz. Kár, hogy nem létezik Ikarus buszt gyártó üzem. Így ilyen busz nem fog üzembe állni.

2. A korrupció, prémium és egyebek bekövetkezése kizárólag azért lehetséges, mert az ebben részt vevő, ezt felügyelő személyek ebben érdekeltek. Hogy hogyan, az néha nagyon bonyolult áttételes dolog. Jelen esetben a főváros vezetése és a kormány tudtával történnek az események. Nem arról van szó, hogy a fideszesek leváltanak valakit, mert csúnyán viselkedik, hanem azért váltják le, mert kiderült valahogy, és rossz fényt vet rájuk. Kocsist is védték, amíg lehetett, pedig tudtak (sőt részt vettek) korábbi energetika-beli ügyleteiről. Aztán egyszer egy letartóztatott ellenlábasa, aki jól ismerte, köpött. Azóta Kocsis is rossz ember. Persze, ha el lehet kenni az ügyet, ismét jó ember lesz, mert nála remekebb szélkakas kevés van.

3. A BKV (MALÉV, stb.) elsősorban nem a vezetők pénzosztogatása miatt megy tönkre. Van ennek is szerepe, de a háttérben ennél lényegesebb dolgok működnek. Úgy tűnik, egyik esetben sincs érdek a jó működésre, pontosabban néhányaknak igen nagy hasznot jelenthet a tönkremenésük. Ezért nincs felelősségre vonás (csak látszólag), és ezért nem is lehet (a büntetett elmeséli ám a felelősségre vonó sáros ügyeit - és akkor ki lesz a döntőbíró?).