Miből fizet majd nyugdíjat Orbán Viktor a Ratkó-"gyerekek"-nek?

A helyzet az, hogy erre lenne jó ha teljes egészében átálltunk volna a magánnyugdíjpénztárakra, de ehelyett inkább erőszakkal visszakényszerítettek az államiba, és felélték, vagyis bocsánat, elrendezték az adósságaikat más pénzéből. Lehet szépíteni, de ez történt.

Így csak két lehetőség maradt. Vagy megszüntetik a magán bankokat is, és államosítják a megtakarításokat, amiből tudnak nyugdíjat fizetni, vagy hitelt vesznek fel. Egyik megoldás rosszabb, mint a másik.

Helmet!

Remélem, ez nem fog eljönni sohasem...

"Szerény véleményem az, hogy a társadalom leggazdagabb 5%-ának a vagyonának felét, harmadát beutalnám a kasszába (akinek nem tetszik, etérni a l lehet menni)."

Szerény véleményem szerint az magánvagyon, és nincs kedvem visszatérni a kollektivizálás kommunista hagyományaihoz. A 100 leggazdagabb magyar idén az éves GDP 7%-t birtokolják, ennek a fele csak 3,5 százalék. Egy egyszeri betömés szerinted mit okozna az évi GDP 11%kát kitevő nyugdíjkifizetéseknek?

"Feltételezem, hogy akinek százmilliárd, vagy százmillio forint a vagyona, az nem fog enneka feléből sem éhenhalni, nem lesznek filléres gondja, hogy megfagy, vagy éhezik."

Nem, de van olyan, hogy magánvagyon. Te sem örülnél annak, ha a te vagyonod felét elvennék. Tudom, hogy nagyon jó azzal kampányolni, hogy a gazdagok legyenek szegények, mert biztos loptak, de vannak olyan alapelvek, amiken nem szabad változtatni, és az egyik ilyen a magánvagyon védelme.

"A befolyó pénz sokat lendítene a nyugdíjkasszán, és az államadósságon."

Fenti adatok alapján ideiglenesen segítene, gyakorlatilag nem változtatna a struktúrán, azaz nem javítana érdemben a dolgon.

Amikor már sehol nem lesz pénz, nem lesz mit elvenni, akkor rákényszerülnek, hogy oda nyúljanak pénzért, ahol még van.

Ez nem demokratikus, csak szimplán praktikus, és logikus. Amikor egy csomó ember koplalni fog, akkor olyan feszültségek keletkeznek, amiket enyhíteni kell, és ez az átrendezés még a humánusabb módszernek tűnik majd.

Persze jobb lenne az alapvető strukturákat átrendezni, átszervezni az országot egy fenntartható modell szerint, de mi lesz, ha kifutunk az időből?

Tudja egyáltalán valaki, hogy mikor lesz "túl késő"?

"Azért kellett elvenni a magánnyugdíjpénztári tagok pénzét, mert üres a tb.kassza, nincs pénz a nyugdíjak folyósítására. A hatalmas vagyon "elment" az államadósság töredékére, így megint nincs pénz a várható nyugdíjakra. "

Viszont: kevesebb kamatot (hozamot) kell fizetni az államadósság után, változatlan feltételekhez kevesebb új hitelt kell felvenni. A mnyp pénzeket nem az éppen aktuális nyugdíjak miatt kellett visszavenni, hanem azért, hogy ne keletkezzen mégnagyobb adósság (több pénz folyik be a nyugdíjkasszába->kevesebb pénzt kell beletennie pluszban az államnak->kevesebb hitelt kell felvenni).

Végül miből lesz pénz? Hát belőled! Azaz a Ratkó-gyerekek gyerekeiből. Vagy svéd modell: minden nyugdíjasnak van egy indexe, csak azt a pénzt osztják szét az indexek alapján, ami be is folyik. Előny: nincs rajta veszteség. Hátrány: kiszámíthatatlanul változó, de leginkább (erősen) csökkenő nyugdíj.

Ha a gazdagoktól elvennék a vagyonuk felét, az az új kommunizmus lenne.

A magánnyugdíjpénztáraktól elvett vagyon olyan mértékkel csökkentette az államadóságot, amennyivel az állam kötelezte a pénztárakat állampapírok vásárlására.

A magánynyugdíjpénztár államosítása (einstandolása) egyszeri megoldás volt, a valós problémát nem oldotta meg. Valójában tágabb értelemben csak annyi történt, hogy a jelenlegi kormány az adósságát (öngondoskodás) rátolta a következő nemzedékre.

De ez a kisebbik gond. Nem azért kellett a nyugdíjeinstand mert végre annyira csökkenteni akartuk az államadóságot, hanem mert a Fidesz az egykulcsos SZJA-val nem teszi tönkre IGAZSÁGTALANUL és galád módon tönkre az országot, akkor lenne miből fizetni az államadóságot - nem csak egy alkalommal, hanem folyamatosan.

Arról nem is beszélve, hogy a kormány rengeteg hazai vállalkozást menthetne meg, csupán azzal is, ha kegyeskedne kifizetni a (állami, önkormányzati, és egyéb közvetve őket terhelő) tartozásait, azonban inkább a gazdagoknak kedveznek.

"egykulcsos SZJA-val nem teszi tönkre IGAZSÁGTALANUL"

Mi is az igazságtalan az egykulcsosban?

Mi az igazságtalanság az egykulcsosban? Az,hogy az emberek többségének kevesebb a fizetése,mint eddig volt. A családi kedvezményt sem tudják igénybe venni,legfeljebb töredékét.

Akiknek magasabb a jövedelmez,azoknak még több lett,és ők igénybe veszik a családi adókedvezményt is! Miattuk az államzátartás évente 4-500 milliárddal kevesebb bevételhez jut!