A (magasabb) adó csökkenti az inflációt?
Néhány gyk szakértő kijelentette, hogy az alapjövedelem(ami tulajdonképpen negatív adó) növeli az inflációt. Ez alapján kijelenhető, hogy a (magasabb) adó csökkenti, tehát a nép jóléte érdekében növelni kellene az adókat 100%-ra vagy fölé?
Ebbe az állításba kötnék bele, hogy nevezetesen az alapjövedelem azért nem jó mert növeli az inflációt és úgyis elinflálódik.
Az alapjövedelem nem egyszerű nyomtatott pénz, hanem adóból van fizetve, vagyis valahonnan elveszik. Igen, a gazdagoktól, az alapjövedelemmel ők kimutathatóan rosszul járnak, anyagilag. A középosztálynál csekély mértékben nyernek és veszítenek, attól függően, hogy a tengely melyik felén vannak. A legszegényebb egyharmad pedig nyer.
A magas infláció egyik oka a kereslet-kínálat egyensúly borulása. Az alapjövedelem ezen tényleg borít, mert a szegények által vásárolt termékekre nagyobb lenne a kereslet. És fordítva, a luxuscikkekre alacsonyabb lenne a kereslet. Vagyis lenne ami olcsóbbá válna (wagyu bélszín) és ami drágábbá(pl krumpli).
Azonban ez az állapot átmeneti, hiszen a kínálat idővel igazodna a kereslethez. Másrészt a szegények így is nyernek, hiszen több krumplit vesznek. Még az átmeneti krumpli infláció sem haladná meg a szegények jövedelem növekedését.
válasza:Az alapjövedelem nyilvánvalóan növeli az inflációt, hiszen fedezet nélküli pénzt önt a gazdaságba. Továbbá vélhetően csökkentené a kibocsátást is, mert kevesebben dolgoznának. Az adók kérdése bonyolultabb, függ attól, milyen adóról beszélünk. Pl egy áfaemelés nyilván nem csökkenti az inflációt, sőt.
Amúgy meg felesleges ezen agyalni, úgysem lesz alapjövedelem, legalábbis belátható időn belül. Most is munkaerőhiány van.
Adóból van fizetve, tehát nem fedezet nélküli pénz.
"Csökkentené a kibocsátást is, mert kevesebben dolgoznának" Ezt elfogadom, valóban csökkenti a kibocsátást.
Azonban van két indok, hogy ez viszonylag alacsony csökkenés lenne. Elsősorban a szegények körében csökkenne a motiváció munkára, akik amúgy is kevesebb értéket állítanak elő. Egy picit a gazdagoknál is, hiszen több adót fizetnek mint az alapjövedelem, mondhatni alacsonyabb lesz a nettójuk ugyanannyi munkával.
A másik indok, hogy az alapjövedelem nem csak rontja a motivációt a munkára, hanem javítja is a képességet rá. Egy éhenhalt (egyébként korábban motivált) ember helyett kapnánk egyet aki tudná képezni magát, képes lenne tanfolyamot fizetni, így értékesebb munkát végezni.
De összességében az alapjövedelem szerintem is alacsonyabb GDP-t eredményezne, viszont nem a magas GDP a lényeg, hanem a boldog társadalom.
A boldog társadalom felé pedig nagyot lendítene a csökkenő határhaszon elve:
"A szegények ugyanannyi pénzből több boldogságot vásárolnak, mint a gazdagok. Ennek értelmében egy adott összegű pénz több hasznosságot (boldogságot, elégedettséget) jelent a szegények számára, mint a gazdagok számára, mivel a szegényeknél ez az összeg jobban hozzájárul az alapvető szükségletek kielégítéséhez."
Magyarul egy éhhalál szélén lévő szegény ember nagyon boldog lesz egy szem krumplitól is. A gazdag számára pedig alig jelen valamit a picit több-kevesebb wagyu bélszín.
válasza: válasza:"A (magasabb) adó csökkenti az inflációt?"
Mondhatni, igen, de attól is függ, hogy milyen adóról van szó (fogyasztási adó? béreket terhelő adó?), és hogy ki fizeti (mindenki? a munkavállalók? a munkáltató?).
19:09
Nem biztos, sok ember attól érzi rosszul magát, ha embertársait annyira lecsúszva látja. Szerintem kb az optimális pont ha a lakosság fele túlzottnak a másik fele túl alacsony mértékűnek tartja a szociális és egyéb juttatásokat.
Egyébként a tényleg totál ingyenélőket, akiknek nincs kedve dolgozni jelenleg is eltartják akiknek van kedve dolgozni, segélyekkel. A fejlett/fejlődő világban szerintem nincs olyan megválasztott párt amely hagyná ténylegesen meghalni a totál ingyenélőket.
Az alapjövedelem nem is a totál ingyenélők számára lényeges, nekik teljesen mindegy minek nevezik amivel eltartják őket. Hanem a közvetlenül felettük lévők és a vagyoni/jövedelemi középtengely alatti sávban tartózkodó széles tömegnek. Akik dolgoznak és nem ingyenélők.
válasza:5: Magyarországin nem igazán kapsz értékelhető mértékű segélyt egy idő után, ha nem dolgozol.
Aki meg dolgozik, azt meg mit izgatná egy éhenhalás szintű alapjövedelem? Ez csak a lógósoknak lenne jó. Nem is lesz belőle semmi.
Kinek mi az értékelhető segély. Magyarországon és nagyon máshol sem hagynak éhenhalni vagy megfagyni senkit. Igaz, nálunk is előfordul telente, hogy kihűlés miatt meghalnak, de ezek nagyrésze inkább baleset és nem annyira a nincstelenség az oka.
Aki dolgozik és szegényebb, annak igen is sokat számítana, hogy a havi jövedelme 10-50%-al magasabb. Egy gazdagabb esetén pedig nem sokat jelentene 1-10%-al alacsonyabb jövedelem.
válasza:Igen, a magasabb ado csokkenti az inflaciot.
Ha magasabb az ado akkor az emberek kevesebbet tudnak kolteni.
Ha kevesebbet koltenek akkor kisebb a kereslet.
A kisebb kereslet meg arcsokkenest eredemnyez.
Nagyvonalakban van benne valami, de ezt onmagaban vizsgalni butasag mert az inflaciora egy sor masik dolog is komolyan hat. Lehet attol meg magasabb inflacio hogy adot emelnek, ha pl az aremelkedest pl olyan dolog futi ami fuggetlen a kereslettol. Pl uzemanyagar es rezsi emelkedes.
Tehat hiaba kevesebb az emberek penze, a peknek arat kellene emelnie ha drasztikusan megno a rezsije
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!