Ha Orbán alatt a magyar gazdaság régiós szinten átlagos gazdasági fejlődésre volt képes, akkor miért biztos abban a baloldal, hogy az ő kormányzásuk esetén éllovassá váltunk volna és a jobboldal miért biztos abban, hogy az utolsók között lennénk?

Megnéztem, hogy Közép- és Kelet-Európában mennyit nőtt az országok gazdasága 2011-2023 időszakban:

1. Romania +54%

2. Lengyelország +53%

3. Litvánia +50%

4. Észtország +43%

5. Lettország +41%

6. Magyarország +38%

7. Szlovákia +35%

8. Bulgária +34%

9. Szlovénia +33%

10. Szerbia +30%

11. Horvátország +26%

11. Csehország +24%

13. Oroszország +18%

14. Belarusz +8%

15. Görögország -8%

Ez alapján Magyarország középszerű teljesítmény nyújtott.

A baloldal ezt jellemzően úgy értékeli, hogy Magyarország gazdaságpolitikája Orbán alatt kudarcot vallott, ha a Fidesz nem veszi át a hatalmat és 2002 óta folyamatosan ők kormányoznának, maradnak a 2011-2023 időszakban is hatalmon, akkor sokkal jobban fejlődött volna az ország és ott lenne Magyarország fejlődésben legalább a top 3-ban Lengyelországgal, Romániával és most legalább 10%-kal többet tudna termelni a magyar gazdaság évente, magasabbak lehetnének a jövedelmek és utolérnénk Görögország, Szlovákia fejlettségét.

A jobboldal, Fidesz viszont ezt sikerként tálalja és szerintük, ha nem veszik át a kormányzást 2010-ben, marad a baloldal hatalmon, akkor Magyarország csődbe, csődközelbe jut, elmélyed a válság, megakad a fejlődés és az utolsók között lennénk fejlődésben Oroszországgal, Fehéroroszországgal, Görögországgal. Ebben az esetben éves szinten legalább 10, de inkább 20%-kal kevesebbet termelne a magyar gazdaság a mostanihoz képest és csak Bulgária szintjén lennénk.

Mire alapozzák ezt? Miért lehetünk biztosak abban, hogy sokkal jobb vagy sokkal rosszabb lenne a magyar gazdaság fejlődése, nem ilyen átlagos?