Mit szólnátok egy olyan párthoz, ami a Római Birodalom előtti időkből és a családi, törzsi, klános szerveződéshez nyúlna vissza, így támogatná az önellátó tanyasi életmódot, kistermelőket, kézműves termelőket, kisgazdákat?

#9 Ha komolyan gondolnád akkor pillanatok alatt meg tudnád tenni. Rengeteg helyen ingyen adnák neked használatra a tanyát csak hozd helyre az épületet és tartsd rendben. Ahogy elég ha eladod a meglevő műszaki cuccaidat és máris össze tudod hozni a pénzt egy tanyára pár hónap alatt.

[link]

[link]

[link]

#16 Azért ha józan ésszel belegondolsz abba amit leírtál, akkor beláthatod hogy ez így butaság.

Szántás nem is évszázadok, de évezredek óta alapja a szántóföldi gabonatermelésnek. Ha ezzel a talaj pusztulna, akkor nem nőne a szántóföldek területe, majd mellette a hatékonyabb szántóföldi növénytermesztés és a megtermelt gabona mennyisége, hanem már évszázadok óta nem is élne itt csak nyomokban ember, mert éhen haltak volna.

Amiről te beszélsz az a megfelelő tudományos megnevezés szerinti talajpusztulást jelentheti csak és nem azt amit általában talajpusztulásnak nevezünk, mint az esőerdők kiirtása során a talaj eltűnését vagy akár a vörösiszap katasztrófa következtében a talaj szennyeződéstől való "pusztulását". Ha ott van a növényzet és él, a szántó nem művelése azonnal hatalmas növénynövekedést hoz már csak az alatt a pár hét alatt ami az aratás és a vetés között eltelik, akkor ott nem lehet elpusztult talajról beszélni.

A biogazdálkodás szerinti, ahhoz/annak MEGFELELŐ TALAJMINŐSÉG vagy összetétel változik meg a szántóföldi műveléssel.

#17 Félreértesz valamit. Én NEM a saját véleményem, hanem az erről való tudományos álláspontot ismertettem, amiről számtalan kutatást, eredményt találhatsz az interneten (is), meg nyilván szakkönyvekben, agrártudományi vagy klímavédelmi tanulmányokat folytatva. Ezért is adtam meg a kulcsszót, de ezen felül ha konkrétan a nagyüzemi mezőgazdaság által okozott talajpusztulásra keresnél, akkor még a talajtakarás, nemszántás, mulcsolás szavak is kereshetők, de itt egy egyszerű, könnyen emészthető kis szakcikk, csak annak az alátámasztására, hogy egyáltalán nem nekem kell bizonygatni ezt, hanem úgy globálisan rengeteg gazdálkodónak, akik már ezt művelik:

[link]

Arra, hogy elegendő érv valaminek a végzésére az a tény, hogy régóta végezzük, jelezném, hogy borzasztóan egyértelmű és látványos bizonyítékok vannak arra, hogy a talajmozgatás kiöli a talajéletet a mikrobiálistól a földigilisztákon át a nagyobb élőlényekig. Ezek a látványos bizonyítékok a talajszelvények! Ez azt jelenti, hogy mélyítenek a termőföldön egy gödröt és a falán megnézik, hogy milyen mély a termőréteg, ez ugyanis látványosan elkülönül a színe alapján. Rendkívül beszédes és teljesen fölöslegessé teszi az ilyen ideológiai magyarázkodást arról, hogy a szántás jó, merthogy a régóta szántott földeken pár centis ez a réteg, de mihelyst elkezdik nem mozgatni, de pl. takarással védeni, ez nagyon gyorsan megváltozik. Ugyanúgy a talajszerkezet. Biztos járt már mindenki szántóföldön, ahol némi aszály után a földbe az ásót nem lehet letolni, olyan kemény, vagy egyenesen kőhöz hasonló rögökbe áll össze. Ezzel szemben egy takart föld már hónapokon belül morzsalékos szerkezetű, sötét - humusz jelenlétére utaló - talajjá válik. Minél hosszabb ideig tart a takarás, annál mélyebben.

#18 Vagyis most leírtad hogy nekem van igazam, arról beszélsz talajpusztulás néven amit én is írtam, hogy mit érthetsz alatta.

Amiről te beszéltél előtte az éppen ezért hibás is, mert a szántóföldeken pont nem következik be az hogy " évente milyen brutál mennyiségű terület válik terméketlenné emiatt", mert pont nem válik terméketlenné. A talaj ott van, csak nem olyan, mint amilyen akkor ha békén hagyják. Mivel más is a feladata. Terméketlenné sem válik, amit pontosan azzal jeleztem, hogy már az aratást követő szántás után azonnal nőnek rajta a növények, a vetés előtt újra szántani kell. Ha pedig - és te pontosan ezt írtad most le - békén hagyják kicsit, akkor vissza is tud alakulni. Ami elpusztult az nem tud.