Aki szerint a turizmus rossz, az még életében nem volt nyaralni?

Te is éppen úgy szélsőségekben gondolkodsz, mint aki ilyet mond - szerinted.

A turizmus nem jó vagy rossz teljes egészében, hanem van jó és rossz oldala is, következménye is.

A jó részét a legtöbben ismerik, max nem mindet, pl. a gazdaság széles ágazataira való hatását, a nyelvi fejlődést, az utak, közlekedés fejlődését stb. nem sorolja mindenki rögtön ide.

Ugyanakkor aki tagadja, hogy bármi rossz hatása lenne, az teljesen téves úton jár.

Képzeld el, hogy a várost ahol laksz, hirtelen ellepi kétszer annyi turista, mint amennyien most ott éltek! A turistáknak több a pénzük, mert egyrészt pont azért tudnak utazni, mert van rá pénzük, másrészt akinek kevesebb van, ilyenkorra teszi félre, hogy megvehesse amit szeretne, harmadrészt a pénztárcájához képest olcsóbb helyeket keresik fel a legtöbben. Vagyis ott lenne rengeteg ember aki nálad többet tud fizetni az étteremben, strandon, mozijegyért, a parkolóban, a fagyisnál vagy a pizzáért. Szerinted hány per kellene ahhoz, hogy az árakat mindenki olyanra igazítsa amit a turisták meg tudnak fizetni?

Máris mondtam pár dolgot ami a turizmusnak köszönhető és rossz az ott élőknek. És akkor még nem volt szó az utak rongálódásáról, a több zaj, szemét keletkezéséről, az állandó zsúfoltságról, vagy arról, hogy mennyire ki lesz téve a település a turisták számában történő változásnak, az időjárásnak.

Szóval a turizmus nem rossz, de nem is jó. Van akinek és amiben jó és van akinek és amiben rossz. de turizmus van, volt és lesz, mint a közlekedés vagy az, hogy mindig lesznek adók. Az ott élőknek kell eldönteni mennyit szabályoznak rajta és meddig engedik szabadon.