Miért veszi elő az ellenzék minden nagyobb választás előtt a devizahiteleseket?

#3 "A devizahitelt z első Orbán kormány vezette be! Sőt! Adtak 30 milliós kedvezményes kamatozású hitelt is. Emiatt a Bankok szuper nyeresége értek el. Meggyesi alig tudott belőle valamit visszakérni. Erre a szuper nyereségre hivatkozott Orbán 2010-ben, amikor megadóztatta a bankokat."

Így kell hülyeségeket leírni, gratulálok!

Az első Orbán kormány EU jogharmonizációs KÖTELESSÉGE volt a devizahitelek törvényesítése. A törvény 2002. január 1-től lépett életbe, az Orbán kormány áprilisig volt kormányon. Utána 8 évig mszp-szdsz kormány volt, aki nem szabályozta tovább, nem változtatott a törvényen, nem vette észre hogy nem devizahitelekről hanem devizaALAPÚ hitelekről van már szó - nagyon más, az első nem okozott volna ekkora kárt. De persze neked a fidesszel van bajod aki a hitelek előtt meg után volt kormányon és nem azokkal, akik ideje alatt elszaporodott és nem tettek ellene semmit, hanem még az önkormányzatokat is rákényszerítették.

Olvasd el ezt a 2002-es cikket:

[link]

A kedvezményes kamatozásu hitelek segíteték a gazdaságot beíndítani. Az építőipar fellendítéséhez kellett, hogy a lakosság tudjon új lakásokat, házakat venni, építtetni. Márpedig 1997-ben mi még csak 36%-os kamatra kaptunk volna hitelt - persze hogy nem vettük fel. Tényleg nem mindegy, hogy 36% vagy MAXIMUM 6%-os az a kamat.

"A Fidesz nem a devizahitelesek többségét "mentette" meg, csak azokét, akiknek magas volt a jövedelme és tudtak végtörleszteni. De a többségnek erre nenm volt pénze."

Na már most LAKÁSHITELRŐL beszélünk. Tényleg azt akarod beadni, hogy aki lakást vett hitelre az úgy tette, hogy nem volt meg rá a pénze? Ha ilyen volt - szerinted a többség - akkor az kinek a hibája, nem véletlenül az adósé, aki felvette azt a hitelt? Megint egy cikk:

[link]

"141 976 hitelszerződést zártak le a végtörlesztéssel a háztartások....Ez azonban nem a végső szám: mivel februárban még végtörleszthetnek azok, akik a már nekik odaítélt hitel felvételével oldják meg ezt (számuk 19 052), a végső szerződés-darabszám közel 160 ezer, a kifizetett összeg 881 ezer, a lezárt devizahitel-tartozás piaci árfolyamon pedig 1219 milliárd forint lehet....E két adat alapján a január végéig végtörlesztett szerződések aránya 14,2%-15,8% volt, ez február végéig 16,0%-17,8%-ig emelkedhet. ...Mi lesz azzal, aki kimaradt a végtörlesztésből? A fentiek alapján 740-840 ezer olyan deviza jelzáloghitel szerződés marad Magyarországon, amely nem tudott részt venni a végtörlesztésben. "

[link]

2018 év végén mindösszesen 495 db devizaalapú hitel volt már csak. Vagyis ugyan a végtörlesztéssel csak a hitelesek ötöde tudott élni, a többi hiteles is meg tudta találni azt a módot, amivel a devizaalapú hitelét kiválthatta.

Ez nem igaz. Nézzük csak mit is tartalmaz:."A devizaalapú hitelek forintosításáról szóló, 2014-es LXXVII. törvény végrehajtását úgy kell biztosítani, hogy annak kivitelezése során a bankszektorra az árfolyamkockázathoz kapcsolódó további költségek ne háruljanak.

A bankszektort a nemteljesítő hitelek (npl) leépítésében segítő törvénymódosításokat úgy kell megtervezni, hogy azok a nemzetközi legjobb gyakorlatokat (best practice) tükrözzék, különös tekintettel e programok áttekinthetőségére és piaci alapú működésére.

Az ingatlanárverések és kilakoltatások további szigorításától tartózkodni kell."

Értsd, a kormány garantálja, hogy a bankokat semmiféle lóvékopás nem érheti a devizahiteles ügyekben, az emberek kilakoltatásának a lehetőségein tovább szigorítani tilos. De ez nem igaz, és beidézed azokat a részeket amik bizonyítják, hogy igaz! Na ettől vagy te perfekt fideszes, ez az értelmi képesség kell a pártállamnak! :DDD

Ez van benne egészen pontosan:

"In addition, further restrictions on foreclosures and evictions to beeschewed and the scope of the existing programme aimed at purchasing the properties of troubled retail borrowers is to be expanded, while the eligibility criteria are to be relaxed;"

Abszolút kár a jelentésének a félremagyarázásán erőlködnöd, annyira tökéletesen egyértelmű a mondat jelentése. Max magadat járatod egyre lentebb és lentebb azzal, hogy vagy te nem vagy képes értelmezni egy adott szöveget vagy a fideszmosdatás oltárán képes vagy ennyire lealázni saját magad. Mindkettő szégyen.

#17

Kíváncsivá tettél.

megmagyaráznád miképpen is szolgálja az adós érdekével ellentétben a bankok érdekeit az, hogy az elárverezésre szánt dolog minimális árverezési árajánlatát magasabb arányban határozták meg? Hogy miképpen is rossz az az adósnak, ha minimálisan magasabb összegről indul az árverezés, amiben a pénze benne van és aminek fedeznie kellene a tartozását is, mint ami korábban volt?

ma 09:46

Úgy, hogy ezek jelzálog hitelek, az árverezés a gyakorlatban várhatóan soha nem zárult úgy, hogy a bankhitelen felül keletkezzen többlet amit az adós zsebre tehetne, de a bankhitel összegétől is messze alulmaradt. A módosítás előtt a hiénák gombokért szerezték meg az ingatlanokat, a bankok meg nézegettek annyival amennyin zárult az árverés ha tetszett ha nem, az adóson további pénzeket eredményesen behajtani a zálog elárverezése után lehetetlen gyakorlatilag. A módosítás után viszont az ingatlanokat ezek után csak olyan áron árverezhették ami már reálisan közelebb van a bankhitel összegéhez, az adós a gyakorlatban pénzt továbbra sem lát. Az eredmény tökéletesen egyezik az aláírt egyezséggel, a bankok számára a kilakoltatások semmivel nem nehezebbek, sőt a "szigorítás" után indult csak be igazán a kilakoltatás dömping, bárki utána nézhet. A pénzbehajtás ugyanakkor messzemenőkig eredményesebb lett.

A kérdésemet nem sikerült megválaszolnod. Akkor még egyszer.

Mitől is nem szolgálja mindez a devizahiteles, az adós érdekét? Mitől rosszabb neki az, ha magasabb összegről indul az árverés?

Kigondoltál valami szöveget, csakhogy abba nem sikerült belegondolnod, hogy ez pont az adósnak jó. Hiszen a tartozása nem tűnt el csak mert elárverezték a házát. Ha a felét fedezte, akkor a felét kell még utána fizetnie, elenben ha a 80%-t fedezi, akkor már csak 20%-nyi adóssága maradt utána. Szerintem baromira nem mindegy, hiszen itt milliókat jelent ez a különbség.