Ha egyszer az embereknek van pénzük, akkor miért van történelmi csúcson a fedezetlen hitelek és lakás hitelek összege?

Mert kp-ra nem tudnak venni.

Viszont jó pont, hogy hitelképesek.

1.Pont azért mert van pénzük.Minél jobban állnak anyagilag annál több hitelt mernek felvenni.

2.Az államnak kellett fizetett reklámot fealdnia hogy a túlzott hitelfelvétel eladósodáshoz vezet.Szóval igen,ennyi esze van a többségnek,képtelen átlátni az anyagi helyzetét és nem tudja felmérni hogy megengedhet-e magának egy párszázezres hitelt.

kevered a dolgokat. A fedezet nélküli hitel itt nem az adós rossz helyzetére utal hanem a hitel fajtájára.

"A verseny hatalmas, a legújabb banki akciók már 7 százalékos kamat alatt kínálják a szabad felhasználású, fedezet nélküli hitelt. "

Vagyis nem az adós nem tudja fizetni, nem olyat vett fel amire nincs fedezete - hanem maga a hitelkonstrukció olyan, hogy a bank NEM KÉR fedezetet hozzá. Ettől még az adósnak van fedezete, csak nem kellett bemutatnia, igazolnia stb.

Amit pedig a hitelek bedőlésének próbálsz beállítani az ennyi:

"Nyugtalanító azonban, hogy a személyi hiteleknél sokáig javuló portfóliók romlani kezdtek. A 90 napon túl késedelmes hitelek aránya megközelíti a 2,8 százalékot, holott az év végén még csupán 2,74 százalékos volt. "

Vagyis 0,06%-nyit emelkedett azok száma amik KÉSTEK a befizetéssel.

Értem én, hogy valamit kell kreálni, de ennyire átlátszóan már nevetséges.

""Nyugtalanító azonban, hogy a személyi hiteleknél sokáig javuló portfóliók romlani kezdtek. A 90 napon túl késedelmes hitelek aránya megközelíti a 2,8 százalékot, holott az év végén még csupán 2,74 százalékos volt. "

Vagyis 0,06%-nyit emelkedett azok száma amik KÉSTEK a befizetéssel."

Nem, 2,19%-kal emelkedett azok száma akik késtek a befizetéssel.

#5

Ezt számold át újra!

" A 90 napon túl késedelmes hitelek aránya megközelíti a 2,8 százalékot, holott az év végén még csupán 2,74 százalékos volt. "

Ha most 2,8% és előző év végén 2,74% volt, akkor a növekedés a kettő különbsége, vagyis 2,8-2,74 =0,06%

"Ezt számold át újra!"

Megpróbálom:

2,74-nek a 2,19%-a az 2,74 x 0,0219 = 0,060006, ezt hozzáadva 2,74-hez 2,800006-ot kapunk, azaz 2,74%-nak 2,19%-os növekedése eredményezi a 2,8%-ot. Segíthetek még valamiben?

#7

Elbeszéltünk egymás mellett most már látom.

Én azt írtam, hogy 0,06%-NYIT emelkedett ezek száma, te meg, hogy 2,19%-KAL emelkedett.

A kettő más.

Tévedtem, mert azt hittem te jól értetted amit leírtam. De te akkor tévedtél amikor az én adatomat mondtad rossznak.

Mindkettő igaz - csak totál más.

Az "embereknek van pénzük" azt úgy fordítjuk a valóság nyelvére, hogy a felső 1-2% kormányhű ember az dúskál a milliárdokban, a 90%-a a népnek meg nyomorog. És a felső 1-2% az nem hitelre veszi a villáját meg a Bentleyét, a 90% meg akinek kajára alig van pénze az nem hitelképes. Ennyire egyszerű a képlet magyarra lefordítva.

Szívesen.

#9

Még ennél is egyszerűbb.

Az emberek nem annyira hülyék, hogy harmadszorra is olyat válasszanak meg ekkora többséggel, amelyik kormány alatt romlik az életük.

Az élet most jobb és mindig kicsit jobb is lesz a következő évben - és ti ezt nem értitek. Mert azok a politikusok akik nektek tetszenek, azok erre soha nem voltak képesek. Egyszerűen nem hisztek a szemeteknek, az adatoknak, a valóságnak, mert ők mindig csak hazudtak nektek és soha nem tudták jól csinálni.

Ezért inkább letagadod hogy jobb az élet és kitalálod a meséidet, hogy csak 1-2%-nak van jobb.

Nem így van.