Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » A szlovákoknak vagy a magyarok...

A szlovákoknak vagy a magyaroknak van igazuk a történelmi Magyarországgal kapcsolatban?

Figyelt kérdés
A szlovák iskolákban azt az álláspontot tanítják (a szlovákiai magyar nyelvű iskolában is), hogy a történelmi Magyarországtól lényegében az államalapítástól kezdve a trianoni békeszerződésig egy többnemzetiségű "birodalom" volt, amit "Uhorsko" néven illetnek és valójában a Magyar Királyság (kb. a mai Magyarország területe), a szlovák Nyitrai Fejedelemség (1108-ig létezett az aktuális magyar trónörökös uralma alatt), a Horvát Királyság és az Erdélyi Fejedelemség (főleg román terület) uniójaként jött létre, amelyet a magyarok tévesen neveznek Magyarországnak, mert az csak 1918 óta létezik önálló államként. Sőt azt is mondják, hogy a honfoglaló magyarok olyan kevesen voltak, hogy a szláv őslakosság nagyon gyorsan asszimilálta őket és ezért helyesebb lenne szláv/szlovák királyságnak tekinteni ezt az "Uhorsko"-t, hiszen az elszlávosodott magyarok játszottak benne viszonylagos vezető szerepet. A trianoni szerződéskor pedig a magyarok nem vesztettek el semmit, hanem csak leválasztották róla ezeket az államokat, amelyekkel unióban állt kb. 900 évig. Azt is kiemelik, hogy az ungarus tudat kötötte össze a népeket, de a többség nem beszélt magyarul és genetikailag sem volt köze a magyarokhoz, sőt a mai magyarság is inkább a szlávok leszármazottja.
2019. jún. 5. 09:15
1 2
 1/15 A kérdező kommentje:
Ja és ők külön nevet javasolnak a két államnak, tehát az 1918 óta létező magyar állam neve legyen "Madarsko", míg a történelmi Magyarország "Uhorsko", mivel az nem egy magyar állam volt, hanem az ungarus tudat által összekötött népek szövetsége.
2019. jún. 5. 09:17
 2/15 A kérdező kommentje:
"A szláv nyelvek magyarországi reprezentációja (később főleg szlovák nyelv) olyan magas volt, hogy a középkor közepén a frank-krónikusok szláv országnak nevezték Magyarországot. A magyar nyelvet szláv nyelvjárásként tartották számon a 18. század közepén, ezért Diderot enciklopédiájának magyar nyelvről szóló fejezetének mottója a cseh, lengyel és orosz nyelvekhez kapcsolódik"
2019. jún. 5. 09:22
 3/15 A kérdező kommentje:

"A magyarság csak a 10. század végén fogadta el a kereszténységet , amelyet a helyi szlávok már sokkal korábban elfogadtak. Az új magyar állam (mint a cseh és a lengyel államok) jelentős impulzusokat hozott a korábbi Nagy Morvaországból.


Szlovákiában I. István (997 / 1000 - 1038) nyitrai hercegsége idején megalapítja székhelyén a nyitrai püspökséget, majd az esztergomi érsekségét, de királlyá koronázását követően (1030-ig) átmenetileg elvesztette Szlovákia területét, amelyet a lengyel király hódított meg.


A visszahódítást követő években (1048 - 1108 között) Szlovákia (Nitra) az északkeleti Uhorsko területén jött létre ismét. Nevezik még: Tercia pars regni (= a királyság harmada) vagy Nitra hercegsége (= ducatus). A hercegei a fiatal Arpadok, a jövő magyar királyai. Különösen ez a terület önálló államként működött Uhorsko területen, mind külső, mind belső szinten.


Magyarország és Uhorsko ma már szlovák , cseh , horvát és és szerb nyelven megkülönböztethető, azonban több nyelven a két állam neve még mindig Magyarország vagy Magyar Királyság, amelyet nem tesz különbséget a jelenlegi és az egykori állapotok között."

2019. jún. 5. 09:31
 4/15 anonim ***** válasza:
79%
A honfoglaló magyarok valóban kevesebben voltak és a mai magyar ember genetikailag inkább nevezhető szlávnak vagy németnek mint a honfoglalók leszármazottainak, a többi viszont szerintem hülyeség. A Magyar királyság nem unióban állt ezekkel a területekkel hanem az állam része volt.
2019. jún. 5. 09:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/15 anonim ***** válasza:

Azt hogy keveredtünk az idegen népekkel az igaz. Az is igaz hogy szavakat, szokásokat is átvettünk. De nem csak a szlávból ahogy a tótok előadják hanem germán, latin meg török eredetből is átvettünk dolgokat. Asszimilációról szó se volt, pont hogy a többi népből asszimilálódott sok ember, nem pedig a magyarok a többi nemzetiségbe olvadtak be, hát akkor nem magyarul írnék... Erdély és H.országgal kb. olyan viszonyban voltunk mint pl. Wales, Skócia, Nagy Britanniával, uniónak nem nevezném inkább autonómiának, mert nem voltak egyenrangúak a Magyar Királysággal sosem.

Ez a történelem félremagyarázás a tótoktól több mint szánalmas, olyan területeket vettek el 99 éve, ahol a szlovák még a lábat sem tette be, de lehet még ma is így van több településen, szóval ne süketeljenek a nem létező uniókkal, mert a Felvidék mindig a Királyság szerves része volt. De megértem őket 1848-ig semmit nem csináltak mint nemzet, csak legelteték a birkákat a Tátra hegyein oszt elvóttak. Ezért világos hogy ki kellett találni néhány féligazságból valami tökéletesen abszurd hazug történelmet saját maguknak.

2019. jún. 5. 09:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/15 anonim ***** válasza:

Tulajdonképpen a nemzetközi történelemben sem tesznek különbséget (pl. Kingdom of Hungary az Uhorsko). Sőt a csibész Antant is a területleválasztáson túl pénzbüntetéssel és hadsereg korlátozásával sújtotta Trianonban Mad'arskot, tehát ők sem tettek különbséget Uhorszkó meg Magyarszkó között.


Az viszont igaz, hogy többnemzetiségi állam voltunk, viszont a nemzeti öntudat az 19. századi eredetű. Tehát addig a magyar nemes mondjuk a lengyel nemessel érezte magát "egy csapatnak", utána a magyar nemes (legyen az akár Kossuth, akár Batthyány, akár Széchenyi) már elsősorban magyarnak érezte magát. Sőt a hivatalos nyelv is a latin volt...


A Felvidéknek nem volt semmiféle önálló státusza, ugyanúgy a Magyar Királyság része volt Besztercebánya, mint Székesfehérvár. Erdélyben már kérdéses (jegyzet: a mai "Erdély" =/= történelmi Erdély, pl. Nagyvárad meg Temesvár nem a történelmi Erdély). Amikor a törökök miatt három részre szakadt Magyarország, csak a kiegyezés után lett újra Erdély Magyarország része ugyebár.

2019. jún. 5. 09:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/15 anonim ***** válasza:

A magyaroknak is vannak sérelmei, meg a szlovákoknak is vannak sérelmei, a magyaroknak is igaza van, meg a szlovákoknak is igaza van.


Jó lenne valahol félúton megállapodni.

2019. jún. 5. 09:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/15 anonim ***** válasza:
5%
Amíg szlovákia történelme elfér egy jegyzetfüzetbe addig ne nagyon akarjanak történelmet tanítani......
2019. jún. 5. 09:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/15 hollófernyiges ***** válasza:

Szegény szlovákok, sokat dolgozhattak, amíg ennyi marhaságot összehoztak. Mint már írták, a Felvidék szerves része volt a királyságnak, a Nyitrai dukátust az Árpád-kor elején adták oda a trónörökösnek, hogy gyakorolja az uralkodást, de később inkább Szlavóniát (pl. IV. Béla) vagy Erdélyt (V. István) használták ilyen célra. Horvátország valóban különálló volt, jelentős autonómiával, de hát az formálisan külön királyság is maradt végig. Erdélyben a székelyeknek volt autonómiájuk a határőr szerep miatt, illetve később a török hódítás után különvált és kialakult a saját identitása.


A honfoglalók minden valószínűség szerint kevesebben voltak, mint az itt élők, de azok egyrészt nem voltak mind szlávok, nagyon sok avar megmaradt a kaganátusból, mésrészt ha asszimniláltak volna, akkor most morvául beszélnénk. Éppen a magyarok asszimilálták a középső térségekben élő vegyes népességet (bizonyíték rá pl. a dömösi apátság 1138-as összeírásában csupa magyar szolganév van felsorolva) és csak a Felvidék erdős-hegyes részén maradtak meg a szlávok egy tömbben.

2019. jún. 5. 10:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/15 anonim ***** válasza:
10%

Egyedül Horvátország volt a legkevésbé magyarabb, de nekik némileg meg is volt adva a szabadkéz. Ha nincs is Trianon, ők valószínűleg leváltak volna így vagy úgy. Vagy ha azt nem is, de autonóm terület lett volna.

A többi területen magyar többség volt, amíg az Erdélybe bemenekült románok cigánymódra teliszülték a városokat/falvakat, meg amíg a csehek nem kavartak be a Felvidéken élőknek és adták rá a nyelvüket és a "nemzeti tudatukat".


Érdekességként leírom, Csehország és Szlovákia mindketten megvannak arról győződve, hogy a kürtőskalács egy déli szlovák kis faluból ered, vagyis teljes mértékben szlovák eredetű. Nekem addig ne merjen papolni egy tót a történelemről, amíg egy olyan ételt mer magának nevezni, ami idősebb mint maga a nemzeti tudatuk és országuk. Az Székely-magyar volt mindig is.

A másik nevetséges állítás pedig az, hogy az összes jelenleg Magyarországon élő magyar is szlovák, mert a magyarok szlovákoktól származnak, már honfoglalás óta is, pont.

2019. jún. 5. 10:22
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!