Hogyan lehet az, hogy a FIDESZ szerint Magyarország rendületlenül fejlődik, de közben a külföldi ranglistákon meredeken esik az ország megítélése?

Azért az kemény hogy ebben a listában olyan országok vannak előttünk mint pl. a nagyon szegény India, az a Brazília ahol a legtöbb bűncselekmény van, Izrael ahol elnyomják a palesztinokat, ők pedig rakétákat lőnek ki, az a Mexikó ahol drogháborúk dúlnak, az a Dél-Afrika ahol a legtöbb a fehérek elleni gyilkosságszám, Vietnam, INDONÉZIA (!!!), Sri Lanka van előttünk, de pl. Szlovénia mögöttünk van.

Valahogy nagyon komolytalannak tűnik a lista.

"de közben a külföldi ranglistákon meredeken esik az ország megítélése?"

Ezt hívják úgy, hogy az országnak vannak gazdasági adatai amik tények - az ilyen ranglistákon, az ilyen értékelésekben egyre jobban szereplünk, meg vannak amiket te emlegetsz fel, ahol a tényadatok mellé betesznek egy csomó szubjektív faktort, ezért megítélés - és ott annak a véleménye érvényesül aki a listát készíti.

Mindig jöttök a korrupció mértékével is, holott az nem mérhető. Amit lobogtatni szoktatok az is egy korrupció ÉRZÉKELÉSI lista, vagyis aminél minden tényadat, vizsgálat NÉLKÜL, bemondásra történik a pontozás. Az a szempont, hogy az aki válaszol, milyennek ÉRZI. Ettől még lehet, hogy egyáltalán nincsen, de lehet, hogy sokkal súlyosabb van, csak ő nem tud róla.

"Ezt az osztályozási rendszert egy amerikai egyetemi professzor fejlesztette ki."

Ahogyan rengetegmás lista is van amit meg mások fejlesztettek ki.

"Adventure (2.00 percent): friendly, fun, pleasant climate, scenic, sexy

Citizenship (15.88 percent): cares about human rights, cares about the environment, gender equality, progressive, religious freedom, respects property rights, trustworthy, well-distributed political power

Cultural Influence (12.96 percent): culturally significant in terms of entertainment, fashionable, happy, has an influential culture, modern, prestigious, trendy

Entrepreneurship (17.87 percent): connected to the rest of the world, educated population, entrepreneurial, innovative, provides easy access to capital, skilled labor force, technological expertise, transparent business practices, well-developed infrastructure, well-developed legal framework

Heritage (1.13 percent): culturally accessible, has a rich history, has great food, many cultural attractions

Movers (14.36 percent): different, distinctive, dynamic, unique

Open for Business (11.08 percent): bureaucratic, cheap manufacturing costs, corrupt, favorable tax environment, transparent government practices

Power (7.95 percent): a leader, economically influential, politically influential, strong international alliances, strong military

Quality of Life (16.77 percent): a good job market, affordable, economically stable, family friendly, income equality, politically stable, safe, well-developed public education system, well-developed public health system"

Ezek a szempontok mind szubjektívek. A lista összeállítóinak az értékei szerint vizsgálják az országokat és az kap jó helyezést, ami nekik tetsző. És? Ettől még az ország nem lesz jobb vagy rosszabb. A lista nem ezt mutatja meg, hanem hogy NEKIK jobban vagy kevésbé tetszik.

#7

ÉS? Miben változtat ez azon amit #5 szóvá tesz, hogy India, a több százmillió nincstelenjével előttünk szerepel a listán? Tudod te azt, hogy ott a halottakat kidobják az utcára, a folyóba engedik és hagyják hogy elrothadjanak, szétvigyék az állatok? Nem csak azért mert a vallásuk ilyen - hiszen hamvasztás lenne az elfogadott, hanem mert annyira szegények. Ezt ellensúlyozza, hogy nálunk meg egyes falvakban élek úgy néhányan, mint ott tömegével?

Ez egy szubjektív lista, nem más. Éppen ilyen szubjektív lista lenne ha a luxusszállókat rangsorolnák, mert ott sem az ország valódi helyzete lenne a fontos, hanem azok véleménye akik a legdrágább szállodákat tudják megfizetni. Vagy ha egyedül az egy főre jutó fürdők számát rangsorolnád. Ott nagyban vernénk a legtöbb fejlett országot. És? Ettől hírtelen jobb lenne az ország?