Mi volt az oka annak, hogy Erdély már a kezdetektől bizonyos fokú autonómiát élvezett a magyar államon belül?
Arról nincs semmi információ, hogy például a Felvidék, Kárpátalja, a Délvidék autonómiát élvezett volna. A horvátok esete érthető, mivel korábban saját királyságuk volt és csak perszonálunió jött létre a magyarok és horvátok között. Ezért volt belső autonómiájuk és saját kormányzójuk (horvát bán). A Délvidéken is létrejöttek később bánságuk, de azokat védelmi céllal hozták létre az oszmán-törökök miatt és a végvárrendszer kiépítése, fenntartása, a török támadásuk kivédése volt a fő céljuk.
De mi volt az oka, hogy Erdélynek már az első magyar király (Szent István) korában saját uralkodója volt és később is egy erdélyi vajdát nevezett ki a király Erdély kormányzására? A mohácsi csata és Buda elfoglalása után pedig Erdélyi Fejedelemség jött létre azon a területen. És később a Habsburgok is külön tartományként kezelték, nem pedig Magyarország szerves részeként, az 1848-49es forradalom és szabadságharc idején a magyarok uniót akartak Erdéllyel, tehát nem is teljes egyesülést, csak egy uniót, amit egy közös uralkodó köt össze.
Mi volt ezeknek az oka? Erdélyben valójában nem is magyarok éltek, hanem valami más nép?
Úgy, hogy a székelyek lényegében csak "félig magyarok", tehát mindigis különálló kultúrájuk, társadalmuk volt, amivel kilógtak a sorból.
Kb. olyanok, mint a németeknél a bajorok vagy az osztrákok a németek többségéhez képest, vagy Kanadában a francia-kanadaiak.
Nem tudom, azt figyelembe veszed-e, hogy Erdély sokkal kisebb volt valójában, mint a később Erdély néven elcsatolt terület. Ilyen szempontból a sok "nagymagyarország" térkép rendkívül hiteltelen és becsapós. Például Arad, Temesvár, Bihar, stb... nem voltak Erdély részei, de ezek is részben vagy egészben elcsatolt területek. Ha pedig a történelmi Erdély határait nézed, akkor ott valóban a székelyek voltak többségben, magyarok pedig csak egy szűk kisebbséget alkottak. Illetve voltak románok és még sok más népség is, de a kérdés szempontjából lényegtelen szerintem.
Hogy miért akarták magukat annyira függetleníteni, jó kérdés, végül is megkapták amit annyira óhajtottak sok-sok száz éve óta. Csak az a baj, hogy olyan határmenti területeket is elvettek, ahol tényleg magyarok éltek (nem székelyek), akik sosem akartak elszakadni Magyarországtól.
Eredetileg - a románok tömeges betelepedései előtt - magyar többségű volt, a székelyeket eleve nem is István korában telepítették oda, hanem később. De nem a székelyek miatt volt autonómiája Erdélynek, mivel a székelyeknek voltak saját kiváltságaik. Erdély földrajzilag volt jól elkülöníthető a Magyar Királyság többi részeitől. Ha megnézed, Szlavónia élén is állt bán például, Erdélyben is eredetileg a középkorban volt vajda (talán az is szerepet játszott a különállásban, hogy István uralkodása kezdetén Erdély Gyula kezén volt, aki István nagyapja volt).
A későbbi különállás a mohácsi csata utáni trónviszályok miatt volt. Az ország egy része Ferdinándot akarta, egy része pedig Szapolyait. Előbbit inkább nyugaton, utóbbit inkább keleten (illetve előbbit a fő-, utóbbit a köznemesség), emiatt a két király kelet-nyugat "alapon" osztotta fel az országot (de logikus is, hogy a Habsburg-házból származó Ferdinánd lesz a nyugati rész királya, mivel a Habsburgokkal a nyugati rész határos). Szapolyai fia, János Zsigmond végleg lemondott a magyar királyi címről, de Erdélyt fejedelemként megtarthatta, így jött létre az Erdélyi Fejedelemség.
A Habsburgok a török kiűzésekor Erdélyt is visszaszerezték, de ahelyett, hogy visszacsatolják, inkább ők lettek Erdély fejedelmei, később nagyfejedelmei, tehát megtartották (névleg) az Erdélyi Fejedelemséget.
A Monarchia korában pedig már nem rendelkezett autonómiával Erdély sem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!