Orbán, a Fidesz, a fideszesek mikor fogják beismerni, hogy teljesen megbukott a „politikájuk”?

"Beolvasztották az állami nyugdíjba, amit az állam garantál."

Sokkalta inkább államadósságot csökkentettek vele.

"Ami viszont a magán pénztárakban volt, az a tőzsdén volt kötvényekben. HAzárdírozás ment."

Biztonsági okokból (és mert törvény volt erre) a magánnyugdíjak jelentős része állampapírokba volt fektetve és csak a kisebbik részét jelentette a piaci befektetés. És a piaci befektetéseken belül is vannak szilárdan biztonságos befektetési lehetőségek, minden azon múlik, mennyi kamatot akar realizálni valaki.

"Bármikor egy válság esetén elúszott volna az egész megtakarításod. "

Mondom, állampapírok. Ráadásul egy komoly válság idején az állam is sérülékeny.

"Itt már el lett magyarázva. 2010-től fokozatosan csökken az államadósság"

Ha GDP arányában nézed, akkor 100%-osan igazad van. Viszont ha maradunk a GDP arányos szemlélődésnél, akkor mind egészségügyre, mind oktatásra átlagosan kevesebbet költünk, mint 2010 előtt.

"Sok mezőgazdasági ágazat pont aZ eu miatt ment tönkre. "

Ezt a 2010 utáni időszakra mondod? Mert ez kissé furán hangzik a számomra.

"Minden amit írsz rossz számokon, csúsztatásokon alapszik"

Tény és való, írt butaságokat a kérdező, amik félrevezetőek is lehetnek, ellenben te sem teszel másképp. Folyamatos béremelések konkrétan csak 2017-től vannak és árnyalja a képet, hogy az egykulcsos SZJA 7-8 jövedelmi tizedben csak növelte az emberek közterheit. A minimálbéremelés ezt, és a halmozott inflációt volt hivatott inkább kompenzálni.

A pedagógus életpályamodell elvette a tanárok túlóráját, növelte a kötelező munkaórájukat, benyelt egy csomó cafeteriat és alapból logikátlan volt néhány pillére.

A rezsicsökkentés egy tök jó dolog, csakhogy bebizonyosodott, hogy a világpiaci ár felett vásároljuk/vásároltuk az energiahordozókat. Ez számomra egyébként nem visszás, jó gazdaságpolitikai döntésnek vélem, csak végtelenül pofátlan a dolog politikai körítése. És amúgy kb. ennyi. Minden másra kitértem már, egyedül a migránsokra nem, de arra nem is akarok ennél a topiknál, mert lerágott csont.

#11

Saját magadnak mondasz ellent, legalább erre rájöhettél volna már.

A nyugdíjjárulékok NE menjenek az állami nyugdíjrendszerbe, hanem magán cégekhez, majd azok a biztonságos befektetés miatt vegyenek belőlük ÁLLAMPAPÍRÓKAT?????

Minek?

Igen, állampapírokba kellett fektetniük a pénzük nagy részét és igen, pont azért, hogy ezzel segítsék elő a biztonságosabb befektetést. De ez olyan, mintha a fizetésedet odaadnád a szomszédodnak, hogy 5% jutalékért cserébe ő ossza be a pénzedet helyetted, majd ráadásul a felét visszaadná neked hogy költsd el a magad belátása szerint, mert nálad biztonságosabb helyen van.

Éppen ezért nem volt semmi értelme az egésznek, csak felesleges pénzkidobás - a te pénzedé.

#11

"Ha GDP arányában nézed, akkor 100%-osan igazad van. Viszont ha maradunk a GDP arányos szemlélődésnél, akkor mind egészségügyre, mind oktatásra átlagosan kevesebbet költünk, mint 2010 előtt.

"

Ez a következő butaság.

Ha 150 ezret keresel és elköltöd a fizetésed 10%-t az sörre, akkor azzal kiadtál rá 15 ezret. Ha viszont megnő a fizetésed és ezentúl már csak a 8%-t költöd el sörre, akkor vettél 24 ezerért sört. Most komolyan be akarod adni, hogy bár a fizetésed arányában kevesebbet költöttél sörre, akkor kevesebb sört vettél?

"Minek?"

Mit minek? Ez volt a törvény. Csupán rávilágítottam arra a fekete-fehér tévedésedre, miszerint hazardírozás lett volna a magánnyugdíj. Épp annyira volt hazardírozás kérdése, mint a jelenlegi rendszer, amelybe már most is a költségvetés egyéb részeiből kell kivenni összegeket, hogy fedezzék egy fogyó és elöregedő társadalom nyugdíját.

"Ez a következő butaság."

Ezt módszertannak hívják, és ha nem tetszik, nem kell élned vele, de nem válogathatod meg, hogy ennél ezt, annál amazt használom. GDP arányában csökkent az államadósság, de kevesebbet költünk egészségügyre és oktatásra. Nominálisan pedig nőtt az államadósság, de többet költünk oktatásra és egészségügyre. Nem ollózhatod össze a két kimutatásból csak a pozitív dolgokat, mert az hamis és félrevezető képet ad.

Elképesztő vagy tudod? Mert ilyenkor nem engem hülyézel le, hanem kb. az összes elemzőt és statisztikust, akik igenis arányaiban szemlélik a dolgokat, nem pedig árfolyamoktól és inflációtól függő egész forint összegekben.

De ez még csak a finanszírozási része az egésznek. Beszélhetünk orvosok, fekvőágyak, nővérek, pedagógusok, egy főre jutó munkaórák számáról is. Nekem teljesen mind1, de távolról se hidd azt, hogy van új a nap alatt, mert az a szomorú valóság, hogy amiért nem volt semmilyen egészségügyi reform, és amiért nem volt semmilyen oktatásügyi reform se...miért lenne jobb?