Az hogy lehet, hogy az ügyészség nem találja az Elios-ügy egyik feljelentését?

"Mészaros előtte is sikeres volt."

Ühüm...miben?

Megint elfelejted, hogy sok a közérdekből nyilbánps adat. Közel 10 év veszteséges működés után tök véletlenūl po t Orbán kegyeltjeként lódul meg a szekér....nagyon, de nagyon életszerű...

"Volt veszteséges időszaka, és? Utána vége a világnak vagy mi?"

Pontosítsunk: gyakorlatilag addig vt veszteséges idószala, amíg a fidesszel meg bwm történt a nagy összeborulás. Na, akkor szerinted mi lehet a probléma?

Más cégnek talán nincs veszteséges időszaka? Útépítéssel is foglalkozik a cége, mit nem értesz?

"És az hogy gyurcsány milliárdos az mennyire életszerű?"

Na várj...most eszetint megkèrdőjelezed, hogy milliárdos? Rgész eddig emiatt tépted a szád...

"Dehogynem."

Nocsak...az imént azt mondtad, hogy a seggnyaláson. Ha eldöntötted, szólj!

"Én említettem, annak kapcsán hogy mészáros mekkora tolvajnak van kikiáltva. Kettős mérce meg szelektív az megy nálad ezerrel."

Te nem a becsületét firtattad, ganem próbáltál párhuzamot vonni két eset közt, csak az egyiknél a politikai szälegjelenèse ELŐTT történt a meggazdagodás, másiknál meg azt követően, tehát megint mellébeszéltél.

"Ha nem érted amit írok, boldogan elmagyarázom."

Papagáj üzemmód bekapcs, eszerint nem értetted. Jó, akkor elmagyarázom.

Tettèl egy ällítást, mely meg lett cáfolva, nem is firtattad tovább, helyette átslisszantál máa területre. Tehát tereltél. Ennek kapcsán érdeklődtem, hogy ez nälad általános gyakorlat-e?

Te jössz. 😉

"Terelés az megy. Mások tudják rólad hogy ekkora hülye vagy, vagy titkolod?"

Ellenérv híján itt is tereltél, ezt kénytelen voltam úgy értelmezni, hogy beláttad, mekkora marhaságot mondtál.

Ha a magadfajta lehülyéz, az nekem mindig elismerés. 🙂

"Amúgy észreveszed, hogy gyurcsányt véded? Ez még ellenzéki körökben is ultra gáz. Az erőltetett cinikus megjegyzéseiddel való érvelési próbálkozások meg még gázabbak."

Úgy látom, a tartalékaid végére értél. A személyeskedésbe átcsusszanás és a terelèsek ezt mutatják.

Felfoghatod úgy is, hohy Gyurcsányt védem, számodra bizonyára rz a kènyelmesebb álláspont.

Felfoghatbád úgy is, hogy csupán ostoba dologbak tartom, ha valakit olyanért kárhoztatsz, amiben nem vétkes. De ez már igényel némi szellemi kvalitást.

"Ühüm...miben?

Megint elfelejted, hogy sok a közérdekből nyilbánps adat. Közel 10 év veszteséges működés után tök véletlenūl po t Orbán kegyeltjeként lódul meg a szekér....nagyon, de nagyon életszerű..."

Sok a nyilvános adat, de szemmel láthatólag te semennyit nem olvastál el belőle. Amúgy gázszerelő volt, ha utánanéztél volna tudnád szóval szép fail.

"Na várj...most eszetint megkèrdőjelezed, hogy milliárdos? Rgész eddig emiatt tépted a szád..."

Imádlak titeket balosokat, nagyon ügyesen játszátok a hülyét, amikor az kell. Bár talán nem is csak játszátok...

"Nocsak...az imént azt mondtad, hogy a seggnyaláson. Ha eldöntötted, szólj!"

Történelem, olvass. Ha tudsz.

"Te nem a becsületét firtattad, ganem próbáltál párhuzamot vonni két eset közt, csak az egyiknél a politikai szälegjelenèse ELŐTT történt a meggazdagodás, másiknál meg azt követően, tehát megint mellébeszéltél."

Egyik se igaz, gyurcsánynak is voltak bőven politikai kapcsolatai, mielőtt "megjelent", és mészárosnak is volt sikeres cége, mielőtt megjelent.

"Papagáj üzemmód bekapcs, eszerint nem értetted. Jó, akkor elmagyarázom.

Tettèl egy ällítást, mely meg lett cáfolva, nem is firtattad tovább, helyette átslisszantál máa területre. Tehát tereltél. Ennek kapcsán érdeklődtem, hogy ez nälad általános gyakorlat-e?

Te jössz. 😉"

Tettem egy állítást, amely nem lett megcáfolva, helyette elkezdtél terelni, hogy mit beszélek mellé, ennyit egy majom is tud reagálni.

"Ellenérv híján itt is tereltél, ezt kénytelen voltam úgy értelmezni, hogy beláttad, mekkora marhaságot mondtál."

Ennyit tudsz írni mindenre, hogy terelés, terelés, látom ennyi az össz szókincsed, ez megmagyarázza a gondolkodási képességed hiányát is.

"Úgy látom, a tartalékaid végére értél. A személyeskedésbe átcsusszanás és a terelèsek ezt mutatják."

Hát, akkor te már rég kifogytál, mondjuk ez meg is lászott, mert te kezdted a személyeskedést kb 20 hozzászólással ezelőtt.

"Felfoghatod úgy is, hohy Gyurcsányt védem, számodra bizonyára rz a kènyelmesebb álláspont."

Nem így fogom fel, egyszerűen így van.

"Felfoghatbád úgy is, hogy csupán ostoba dologbak tartom, ha valakit olyanért kárhoztatsz, amiben nem vétkes. De ez már igényel némi szellemi kvalitást."

Aminek jól láthatóan egy cseppet sem vagy birtokában.

"Sok a nyilvános adat, de szemmel láthatólag te semennyit nem olvastál el belőle."

Hm...ezt pontosan miből is gondolod? Ha lennél kedves kifejteni...

"Amúgy gázszerelő volt, ha utánanéztél volna tudnád szóval szép fail."

Tisztában vagyok vele. Te tisztában vagy azzal, hogy e szuper karrierrel a háta mögött, hogy nyert útépítési tendert erre szakosodott cégekkel szemben?

Hadonäszásnak jó volt, de pontosan mit is óhajtottál volna ezzel igazolni?

"Imádlak titeket balosokat, nagyon ügyesen játszátok a hülyét, amikor az kell. Bár talán nem is csak játszátok..."

1: Ki mondta, hogy balos vagyok?

2: hol ebben a válasz a kérdésre?

Eddig gyenge, nagyon gyenge...

"Történelem, olvass. Ha tudsz."

Tehát fogalmad sincs. Köszönöm, erre tippeltem.

"Egyik se igaz, gyurcsánynak is voltak bőven politikai kapcsolatai, mielőtt "megjelent", és mészárosnak is volt sikeres cége, mielőtt megjelent."

1: A politikai kapcsolat mióta azonos a politikai pälyával?

2: Mèszáros esetében nyilvánvaló, hogy mikortól jött egyenesbe. Korábban mikor vt akármelyik cégének ekkora éves bevétele? Még nyereséggel zárt üzleti ève sem.

Gyurcsány esetében valami konkrétum?

"Tettem egy állítást, amely nem lett megcáfolva, helyette elkezdtél terelni, hogy mit beszélek mellé, ennyit egy majom is tud reagálni."

Idézd kérlek az érintett szövegrészt! Köszönöm!

"Ennyit tudsz írni mindenre, hogy terelés, terelés, látom ennyi az össz szókincsed, ez megmagyarázza a gondolkodási képességed hiányát is."

Személyeskedés 3.0 az érvek hiányának ki nem mondott beismerése...

Eszerint ennyit tudszegèrteni a välaszokból. Ugyanis oda szomtam írni azt is, miért mellèbeszélés, amit írsz. Tükröd van?

"Hát, akkor te már rég kifogytál, mondjuk ez meg is lászott, mert te kezdted a személyeskedést kb 20 hozzászólással ezelőtt."

Mutass rá kérlek, mi volt abban a személyeskedés? Tedd meg, hogy idézed...

"Nem így fogom fel, egyszerűen így van."

Tehát így fogod fel. Nem számítottam másra.

"Aminek jól láthatóan egy cseppet sem vagy birtokában."

Ha te mondod...😉

"Hm...ezt pontosan miből is gondolod? Ha lennél kedves kifejteni..."

Onnan, hogy te kérdezted, miben volt sikeres mészáros.

"Tisztában vagyok vele. Te tisztában vagy azzal, hogy e szuper karrierrel a háta mögött, hogy nyert útépítési tendert erre szakosodott cégekkel szemben?"

Miért ne nyerhetne?

"1: Ki mondta, hogy balos vagyok?

2: hol ebben a válasz a kérdésre?"

1. Látszik

2. Ott, hogy játszod a hülyét. Vagyis nem csak játszod, ez már kiderült.

"Tehát fogalmad sincs. Köszönöm, erre tippeltem."

Hát igen, ha tájékozatlan vagy, akkor neked tényleg csak a tippelgetés marad. Csak az se megy valami jól.

"1: A politikai kapcsolat mióta azonos a politikai pälyával?

2: Mèszáros esetében nyilvánvaló, hogy mikortól jött egyenesbe. Korábban mikor vt akármelyik cégének ekkora éves bevétele? Még nyereséggel zárt üzleti ève sem."

1. Mészárosnak politikai pályája van?

2. Dehogynem volt.

"Idézd kérlek az érintett szövegrészt! Köszönöm!"

Mindig terelsz, ha nincs èrved, vagy csak engem tisztelsz meg vele? Itt kezdődik, utána az összes hozzászólásodban, leírod ugyanezt. Mint legerősebb érvet, taps.

"Mutass rá kérlek, mi volt abban a személyeskedés? Tedd meg, hogy idézed..."

Butának lenni szabad, de nem dicsőség... itt kezdődik, a többi hozzászólásod is hasonló színvonalú.

"Tehát így fogod fel. Nem számítottam másra."

Én se számítottam rá hogy sikerül felfogni. És nem csalódtam.

"Ha te mondod...😉"

Ha így van...

"Onnan, hogy te kérdezted, miben volt sikeres mészáros."

Nem talált, nem kérdeztem ilyet.

Viszont te állítottad, hogy korábban sikeres volt. Majd közölted, hogy gázszerelő volt.

Sajnálatos módon viszont a kettő közt nincs kapcsolat.

"Miért ne nyerhetne?"

Te hova viszed a kocsid, ha elromlik? Autószerelőhöz, vagy virágárushoz?

"1. Látszik"

Lefordítom: mert te ezt gondolod. Mert valamivel vissza kellett vägni válasz helyett. Stimm?

"2. Ott, hogy játszod a hülyét. Vagyis nem csak játszod, ez már kiderült."

Aha...vahyis sehol. Helyette ismét személyeskedésre futotta.

No comment...

"Hát igen, ha tájékozatlan vagy, akkor neked tényleg csak a tippelgetés marad. Csak az se megy valami jól."

Mivel a választ kényszeredetten kerülöd, helyette egint belefutottál egy személyeskedésbe, tippelni sem volt nehéz.

"1. Mészárosnak politikai pályája van?"

Mellébeszélés sok.0

Ki beszélt arról, hogy Mészárosnak politikai pályája van?

"2. Dehogynem volt."

Például? Eddig se nagyon szaporáztad a cégneveket. .

"Mindig terelsz, ha nincs èrved, vagy csak engem tisztelsz meg vele? Itt kezdődik, utána az összes hozzászólásodban, leírod ugyanezt. Mint legerősebb érvet, taps."

Értem, tehát nem tudsz ilyet idézni. Nem lep meg.

"Butának lenni szabad, de nem dicsőség... itt kezdődik, a többi hozzászólásod is hasonló színvonalú."

Aha...idősuerű lenne ufánajárnod, mit jelent a személyeskedés.

Mert az idézett szövegben ilyen nincs. És akinek nem inge ugye...

"Én se számítottam rá hogy sikerül felfogni. És nem csalódtam."

Én sem, mert tényleg nem fogtad fel.

"Ha így van..."

Elhiszem, hogy te ezt hiszed. 😉

Egy kis segítség: [link]

Szívesen!

"Nem talált, nem kérdeztem ilyet."

Nem? Nahát, akkor ezt vajon ki írta?:

"Mészaros előtte is sikeres volt."

"Ühüm...miben?"

"Te hova viszed a kocsid, ha elromlik? Autószerelőhöz, vagy virágárushoz?"

Egyikhez se, magam csinálom meg.

"Mivel a választ kényszeredetten kerülöd, helyette egint belefutottál egy személyeskedésbe, tippelni sem volt nehéz."

Személyeskedésre én is személyeskedéssel reagálok.

"Ki beszélt arról, hogy Mészárosnak politikai pályája van?"

Te.

"Például? Eddig se nagyon szaporáztad a cégneveket. ."

Nézz utána ha ennyire érdekel. Minden cégadat nyilvános. Én így hallottam.

"Értem, tehát nem tudsz ilyet idézni. Nem lep meg."

Ez remélem komoly, mert viccnek durva lenne. Csak épp a szemedet szúrja ki, de ajánlhatok jó szemorvost.

"Aha...idősuerű lenne ufánajárnod, mit jelent a személyeskedés."

Valakit lebutázni nem személyeskedés?

"Én sem, mert tényleg nem fogtad fel."

Pontosan, nem fogtál fel semmit.

"Elhiszem, hogy te ezt hiszed. 😉"

A szmájlik használatát inkább nem is kommentálom, annyira gáz. De az még gázabb hogy még a saját mondataidat us letagadod később.

"Nem? Nahát, akkor ezt vajon ki írta?:

"Mészaros előtte is sikeres volt."

"Ühüm...miben?""

Megkövetlek, most először mondtál igazat.

Viszont nem árultad el, hogy miben. Tehát nem vagyunk beljebb.

"Egyikhez se, magam csinálom meg."

Szuper. Kérdés, hogy vajon a hasonlat tartalmi része leesett-é...?

"Személyeskedésre én is személyeskedéssel reagálok."

Az a rossz hírem, hohy te nem a személyeskedésre reagáltál személyeskedèssel. Amire ugyanis hivatkoztál, az nem felelt meg a személyeskedés kritériumainak. Bocs...

"Te."

Nocsak, mikpr és hol?

"Nézz utána ha ennyire érdekel. Minden cégadat nyilvános. Én így hallottam."

Pontosan ezért tudon, hogy az állításod megalapozatlan.

Azt pedig csak sejtem, hogy miért nem erőlteted a välaszt...

"Ez remélem komoly, mert viccnek durva lenne. Csak épp a szemedet szúrja ki, de ajánlhatok jó szemorvost."

Szemorvos helyett konkrétumot légy olyan jó...

"Valakit lebutázni nem személyeskedés?"

Lebutáztalak?

Hát, nem. Tettem egy általános kinelentést, nem vonatkoztatva azt konkrét személyre. Így ez nem nyert...

"Pontosan, nem fogtál fel semmit."

Annyit hamar sikerült, hogy nincs a kezedben konkrétum.

"A szmájlik használatát inkább nem is kommentálom, annyira gáz. De az még gázabb hogy még a saját mondataidat us letagadod később."

Nem is kommentárt kértem, hanem konkrétumot a mellébeszélések 3s a személyeskedés helyett.

Ha ezzel sikerül megküzdened, jelentkezz! Addig nem érdemes. 😉