Tisztára mosás valamint színészkedés vagy kormányváltás?

„az akkori politikusok által rosszul kezelt gazdasági válság” - a Bajnai-kormány egybehangzó vélemények szerint nem kezelte rosszul a válságot, és ezt még Orbán Viktor is elismerte, igaz, csak külföldön tett ilyen kijelentést, de a zért eljutott a híre kis hazánkba. :)

A második Orbán-kormány lényegesen rosszabbul kezelte a válságot 2010 és 2012 között, emlékezz csak vissza, mit művelt Matolcsy és csapata. Az eredmény nem is maradt el: 2011-ben stagnálás, 2012-ben pedig újra GDP-csökkenés következett be.

Ezer dolgot mosol össze, és így az egész egy nagy katyvasz. Ha nem is mosnád össze a dolgokat, hanem külön kérdésekben fogalmaznád meg róla a véleményünket, még úgy is azt mondanám, hogy szerintem nincs igazad, a tényekből téves következtetéseket vonsz le, ill. felülsz a kormánypropagandának, vagy annak terjesztője vagy. Mivel azonban így egybemosva van a fejedben ez a sok izé, az elemző gondolkozásnak nagyon kis esélyét látom csupán sajnos. Attól tartok, Fidesz-vallású vagy, vallásról meg nem lehet vitatkozni.

Többek között pár kérdés, amit "összeturmixoltál", illetve állításként fogalmaztál meg, holott finoman fogalmazva erősen kérdéses, de inkább zavaros a fejedben a dolog:

Jogos-e a jobb életszínvonal iránti igény a jelenlegi munkamennyiség mellett?

Mit mutat a GDP, mire alkalmazható?

Hogyan kell definiálni a társadalmi jólétet?

Milyen mutatóval lehet a társadalmi jólétet mérni?

Hogyan alakult a társadalmi jólét, és milyen kilátások vannak a jövőre nézve?

Mi az ellenzék és a szakszervezetek, valamint a civilek célja az országos sztrájkkal?

Hirdetett-e már meg hasonlót a jelenlegi kormány ellenzékben?

Ha hirdettek már meg Fideszes tüntetésen országos sztrájkot, akkor arról mi a vélemény?

Összességében miként alakulnak a nettó bér- és nettó béren kívüli juttatások vásárlóértéke beleértve a 25%-ról 27%-ra emelt ÁFÁ-t is és a többi új adót is?

Milyen adóváltozások voltak?

Hogy alakul a nyugdíj vásárlóértéke a 2010 előtti törvényekhez viszonyítva?

Hogy alakulnak a szabadságok a 2010 előtti törvényekhez viszonyítva?

A munkatörvénykönyvben milyen egyéb módosításokat hozott, illetve szándékozott hozni még a Fidesz, amik a dolgozókat hátrányosan érintették, és miket terveznek még hozni (ami nem fikció, hanem már bejelentett tény)?

Milyen mértékben növekedett a medián nettó bér, a medián nyugdíj a világgazdasági válságot megelőző helyzethez képest? (Csak mert már nincs világgazdasági válság, és éppen ezért ahhoz kéne viszonyítani, azt pedig nyilván nem az MSZP idézte elő, de feltehetjük ezt is kérdésnek, hogy Gyurcsány miatt volt-e a világgazdasági válság.)

Javuló, vagy éppen romló tendenciát mutat a korrupciós mutató?

Javul, vagy romlik a közintézmények megítélése?

Javul, vagy romlik a törvény előtti egyenlőség?

2010 óta átláthatóbb vagy kevésbé átláthatóbb Magyarország közgazdálkodása beleértve a közbeszerzéseket, egyéb közvagyonnal való rendelkezése?

Javult, vagy romlott a hiteles, sokszínű tájékoztatás a közmédia részéről?

2010 (vagy korább) óta mennyi közpénzt fordítanak állami tájékoztatásra?

A kormánytájékoztatás 2010- vagy korább óta miként alakult, Milyen mértékben tükrözi a mindenkori kormánypárt propagandáját?

Rendszerváltás óta miként alakul a gazdaság Magyarországon és a környező országokban?

Milyen mozgástere volt az MSZP kormánynak a világgazdasági válság idején? (kétharmaddal rendelkező kormánypárt volt, amelyiknek szinte az összes önkormányzatban többséggel rendelkezett, vagy kisebbségi kormányzás volt?

Mennyire segítette vagy épp gátolta az ellenzék a gazdasági fejlődést, stabilizálódást? Kezdeményeztek-e közgazdaságot érintő kérdésekben népszavazásokat, fenyegettek-e olyasmivel, hogy sok ilyen lesz még?

Ha igen, szolgálta-e ez Magyarország érdekét?

Módosították-e, és ha igen, miként a KSH számításokat többek között a szegénység és mélyszegénység, valamint a gyermekszegénység továbbá a halmozottan hátrányos helyzetűek, továbbá létminimum illetve minimálbér számítását tekintve?

Ha voltak változások, miért volt erre szükség, és milyen jellegűek voltak ezek, miként módosították az eredményeket, visszamenőlegesen is módosították a számításokat, vagy a korábbiakhoz képest torzulás van a táblázatokban?

Miért nincs medián bérről KSH nyilvántartás?

Miként alakult a nyugdíjminimum 2008 óta?

A GDP-hez viszonyítva hogy változik az egészségügyre fordított pénzek összege, és hogy az élsportra, stadionra, stb. fordított összeg, beleértve a TAO-t is, hiszen az is közpénz.

Jól működik-e az egészségügy, az oktatásügy?

Fontosabb-e az egészségügynél és az oktatásügynél az élsport?

Amennyiben az egészségügy és az oktatásügy a fontosabb, és az nem működik megfelelően, ésszerű-e, hogy az élsportra arányaiban ennyivel többet költenek?

A rendszerváltást követően mikor volt a legnagyobb a gyermekszegénység?

Igazságos-e a gyermekre nézve, hogy a nagy jövedelemmel rendelkező szülő több állami támogatáshoz jut, mint az, aki kis jövedelemmel rendelkezik?

Jogszerű, okszerű, szakszerű, ésszerű volt-e amit a képviselőkkel csináltak?

Jogosan tagadta meg a közmédia a képviselők követelését?

Szándékoztak-e a bejutott képviselők adást megzavarni?

Mi a közmédia feladata?

Mi a képviselő kötelessége, joga?

Mi a társadalmi ellenállás?

Csinált-e hasonlót a Fidesz ellenzékben?

Ha igen, az helyes volt?

Négy év alatt (egy kormányciklus) az ellenzéki pártok képviselői hányszor és milyen időben voltak meghívva stúdióbeszélgetésre élő egyenes adásban köztévében, és milyen arányban voltak 2010 előtt?

Ahhoz képest, hogy 1/3 ellenzék van, minimum ilyen arányban jelen vannak-e a közmédiában, vagy csak négy évi összesen kb. 5 percre, azaz 300 másodpercre a választások idején "programtájékoztatás céljából"?

Korrekt-e a közmédia, és a Médiahatóság, amelyik ezt hagyja?

El volt-e hallgatva a közmédiában pl. az őszödi beszéd tartalma, leghíresebb részlete, megmozdulások? Esetleg hamis színben tüntették-e azt fel?

Objektíven számolt-e be az eseményekről az MTVA?

Azt az összehasonlítást, hogy "ahogyan Orbán se mehet be akárhova, ahol rosszat mondanak róla, úgy ők sem", egyszerűen kicsapja nálam a biztosítékot, lehetetlen értelmezni. Erős troll szaga van.

[link]

"Bajnai hogyan kezelte? Megszorításokkal!"

Így van. Hogyan lehetett volna másképpen?! Nem vagy közgazdász, azt látom. Adva van a nagyon gyenge forint, aminek értéke meredeken zuhan, vagyis egyre kevesebb "nyugati" árucikket, szolgáltatást lehet rajta venni. Továbbá minél tovább tolódik a stabilizáció, annál biztosabb az, hogy sokkal több probléma lesz. Erre nincs sok gyors megoldás: költségcsökkentés, bevételnövelés. Bevételnövelésre nem lehetett számítani a fogyasztás növeléséből, hiszen nem volt erős a fizetőképes kereslet. Harmadik út az ilyen-olyan reform lenne, pl. modernizálás, de az befektetéssel jár, és csak hosszú idő alatt térül meg. Akkor se pénz se idő nem volt. Taps neked!

"Igazából a Fidesznél az egykulcsos családi adókedvezmény volt a kulcsa, a gerince az adóreformnak, és egyben a sikeres válságkezelésnek."

Na ja, és okozott is rögtön a gazdaságnak ez a kis játék egy hatalmas, 444 milliárd forintos hiányt három év alatt, nem véletlenül követték egymást a Széll Kálmán tervek, amiket hívhattak volna Matolcsy-csomagoknak is. Remekül tudsz érvelni! :D

Meg ugye a MANYUP vagyon lenyúlása, csak hát arról hallgatnak, hogy az célirányos befektetés volt, és elhűtlen kezelték. Hűtlen kezelés: egyoldalúan másra fordítják, mint az előre meghatározott cél. Volt nyugdíj jövőkép, nincs nyugdíj jövőkép... Nem tudom egyszerűbben megfogalmazni neked. Ráadásul az örökölhető vagyon volt, most meg nem örökölhető, mert nincs is. Érted? Elkommunistázták!

"Ezzel megszűnt a magyar adórendszer egyik legnagyobb hiányossága, vagyis az, hogy másokhoz képest sokkal többet kellett adóként befizetni a jövedelemből."

Olyannyira igazságos, volt, hogy csak a legtöbbet keresők jártak igazán jól. "A nyertesek száma 1,7 millió, náluk az éves átlagos adócsökkenés 364 ezer forint, a vesztesek száma 2,5 millió, náluk az éves átlagos adóemelkedés 75 ezer forint, míg 132 ezer ember adóváltozás nem haladta meg az 1000 forintot."

ÁTLAG ADÓCSÖKKENÉS, vagyis egy főre vonatkozott átlag, nem tudom ezt eléggé hangsúlyozni, szájba rágósabban írni, hogy te is biztosan megértsed: aki nyert, ÁTLAGBAN minden ember 364 ezer forinttal csökkent az adója. Kevesen vagyunk, akinek a személyes ismeretségi körében ennyit, vagy ezt megközelítő összeget nyert volna, a többség inkább - már ha nem veszített - pár ezret nyert csak rajta, és akkor nagyon szerencsések voltak. Voltak viszont kevés nagyon szerencsések, akik miatt ugrott az átlag. Érdemes lenne itt is ismerni a mediánt.

[link]

Az egykulcsos adó nem igazságos, és nem működőképes. Orbán "egyik szája" éppen azt mondta, hogy el akarja kerülni. Iga, hogy közben meg adózást tekintve precedens módon ezt kétharmados törvénybe iktatta. Ugye nem skizofrén?

https://www.youtube.com/watch?v=nHKk1U0FGoo

Akkor mikor nem igazságos Orbán most, vagy régen, vagy egyfolytában hazudik?!

" A GDP pedig nem alkalmas egy ország megítélésére mivel a profitot elviszik a nyugati cégek melyekben dolgozunk így nem tudunk fejlődni gyors ütemben hogy nyugati szinvonalon legyünk!"

Ismét erősödik bennem, hogy nem konyítasz semmit a közgazdasághoz, csak beszélsz róla, illetve felmondod a leckét, amit a Fidesz agymosáson kaptál. Először is, hülyeség az a mondatrész, hogy "a profitot elviszik a nyugati cégek". Minden cég megtartja a profitot, a keleti is és a magyar is. Nem ezt akarod te ebből kihozni, hanem azt, hogy a külföldi cégek külföldön adóznak a profit után.

Miért hitetik ezt el veled? Mert ez egy objektív mérőszám, és ugye a Fidesznek nem jó, ha objektív módon lehet viszonyítani a gyér teljesítményét, mert nemzetközi viszonylatban siralmas, akár gazdagabb országokhoz, akár szegényebb országokhoz viszonyítunk, akár EU-s átlaghoz viszonyítunk, főleg, ha kivonjuk belőle az EU-s támogatást, ami Magyarországon még mindig nagyon sok. Más kérdés, hogy közel sem látsz annyi fejlődést, amennyi várható lenne az EU-s felzárkózási célú támogatásból, mert hülyeségre költik a javát, és persze le is nyúlják nagyon jelentős részét.

"Bruttó hazai termék (GDP) sokszor elválik a társadalmi jótól"

Már annyiszor mondod a "társadalmi jót", hogy kifejezetten rákerestem a googlen, de valahogy nem találtam semmit, szóval eléggé érdekes mércét találtál ki, a végén még közgazdasági Nobel-díjat kapsz, de lehet, hogy csak unortodox lesz. Mindenesetre jó duma, hogy csak ne viszonyítsunk semmihez, csak nyeljük a ködösítést!

"Ez abból kifolyólag problémás mármint a GDP hogy nyugati cégek profitja nyugatra megy valójában így nyugatnak dolgozunk!"

Könyörgöm, szakadj már le erről a nyugati cég, nyugatra dolgozunk dumáról, mert már faj a hasam a röhögőgörcstől! :D

A keleti cégek profitja meg keletre megy, így statisztikailag marad minden itt. :D (Ha ismered a viccet) Lényeg, hogy próbálj már meg szakszerűbben fogalmazni, legalább egy árnyalattal, ha már okoskodsz! És ha már annyira sérelmeze, hogy "nyugatra dolgozunk", akkor szólj Orbán elvtársnak, hogy nem kellene a nyugati cégeket annyira támogatni, elvannak azok maguktól is, jól jön a segítség a KKV-nak.

"Ezért is nem tanácsos nyugati országokkal összemérni az iskolákat sem pedig a korházak állapotát mivel nekünk nincs annyi pénzünk hogy egyszerre mind modern állapotban tartsuk azokat!"

A tendencia a lényeg, tudod? romlik a tendencia, vagy javuló tendencia van, netán stagnálás. Ha valóban nem lenne pénz, és másra sem tudunk fordítani, akkor azt én megérteném, és még el is tudnám fogadni, és a társadalom nagy része is még az ellenzékből is, de van pénz, csak nem arra, amire kéne. Van pénz sportra, stadionra, presztízsberuházásra, kisvasútra, kormánypropagandára, sok baromságra, nagyon-nagyon-nagyon sok milliárd, ezek mind olyan tételek, amik egyáltalán nem fontosak, kormánypropaganda kell, de csak annyi, hogy meghírdessék, hogy melyik nap lesz a választás, és kb. ennyi, semmi más, sportot támogassa az, aki nézni akarja, ill. teljesítsenek, és lesz szponzor, nem kell abba állami pénz. Várba költözni se muszáj, ha egyetlen élet is megmenthető azzal, hogy marad Orbán a valagán ahol volt, akkor már megérné veszteg maradni. Focival ugyanez a helyzet. Nincs annyi gól a világon, amennyi megér egy életet. Tudom, országimázs meg minden, de én nem tudom, hogy hol volt hat éve úszó VB vagy akármi, és gondolom, az átlag ember szintén, szóval csak a pénzt lenyúlók hitetik el azt az átlagemberrel, hogy ez jó bolt. Közben mehetne az egészségügyre, és egyből mennyivel jobban működne!

Itt van néhány nagyon "fontos" kiadás 2018-ból. Ebből szerinted mennyit lehetett volna EÜ-re fordítani, ha a Fidesz valóban meg akarja menteni az egészségügyet?! Ehhez nem kell nyugatra nézni, ez itt van Magyarországon. Az értékrend a gáz, hogy inkább foci, inkább Várba költözés, mint rohadó kórtermek vakolása, vágod?!

Mennyivel emelkedett a focisták és a politikusok bére, és mennyivel az egészségügyi dolgozóké?

Ja, ha a politikusok bére a minimálbér, minimálnyugdíja hányadához lenne igazítva, akkor nem emelkedne minden évben "hatszorosára" a képviselők fizetése, és nem lennének annyira fenemód cinikusak a szegény emberekkel szemben.

Idéztél egy jót, forrást nem tettél hozzá, ezért rákerestem én, hogy honnan van. Ez volt az első amit a google feldobott:

[link]

Hát ez is fordítva sült el.

"Ez nem nyugati értelembe vett fejlődés az ellőbb írtak miatt! "

Könyörgöm, a régióban hagy le bennünket mindenki, Románia gazdasága is gyorsabban fejlődik, mint a miénk, és ha így folytatjuk, így folytatják, lehagynak bennünket minden pozitív tekintetben.

" Viszont ezt is írja:" Az egészségügyi ellátásból eredő közkiadási nyomás csökkentése érdekében a felmérés rámutat arra, hogy javítani kell az egész egészségügyi rendszer hatékonyságát. Ez magában foglalhatja a kórházi tartózkodás csökkentését a fokozott kórházi ellátás révén, a kórházi ellátás kevesebb, de jobban felszerelt és speciálisabb kórházakba történő összpontosításával, valamint a különböző hosszú távú gondozási rendszerek integrálásával. " "

Ez teljesen korrekt, egyet is értek vele. Ezért is kellene ezerszer inkább egészségügyre fordítani a pénzt urizálás helyett.

"Vagyis zárjunk be korházakat a többit pedig fejlesszük fel. Ez is bizonyítja hogy ha nem akarunk kórházbezárásokat meg ehhez hasonló megszorításokat jobb ha megelégszünk ezzel a helyzettel! "

Csak azt nem értem, hogy mi az, hogy a Fidesz(esek) ellenzékben őrjöngenek a kórházbezárások miatt, kormányon meg folytatják? Félre ne értsd, a megfelelően előkészített, átgondolt kórházbezárásokkal egyet is tudok érteni. Nem a végtelenségig, mert a megközelíthetőség is fontos szempont, de főleg Budapesten számos kórházat be lehetett zárni. Tényleg a szocializmus presztízsberuházása volt a számtalan kórház, aminek a minősége már másodlagos volt. Egyetértek, hogy ezen túl kell lépni, és nem azért, mert szocialista örökség, hanem azért, mert kórszerűtlen, és fenntarthatatlan.

Viszont a megfelelő átmenetről gondoskodni, kell, vagyis csak akkor lehet továbblépni, ha a betegellátást átmenetileg sem rontja. Ez is többletkiadással jár, de ez megtérülő befektetés.

"Vagyis zárjunk be korházakat a többit pedig fejlesszük fel. Ez is bizonyítja hogy ha nem akarunk kórházbezárásokat meg ehhez hasonló megszorításokat jobb ha megelégszünk ezzel a helyzettel! "

Közmédiát mondtam, nem Echo tévét, meg atv-t, Hír tévét. Nézz utána, hogy mit jelent a közmédia! És annak is, hogy mikor volt meghívott ellenzéki vendég! Tudod, politikai beszélgetős, netán vitaműsor!

Bocs, az előbb a végén már rosszul illesztettem az idézetet. Javítom:

"Fideszes médiába is beszéltek sőt még hívtak meg ellenzékieket! Szó sincs arról hogy azért szavaztak volna a Fideszre mert "elsötétítette" volna a médiát! "

Közmédiát mondtam, nem Echo tévét, meg atv-t, Hír tévét. Nézz utána, hogy mit jelent a közmédia! És annak is, hogy mikor volt meghívott ellenzéki vendég! Tudod, politikai beszélgetős, netán vitaműsor!

"Szó sincs arról hogy azért szavaztak volna a Fideszre mert "elsötétítette" volna a médiát!"

Persze hogy nem! Ez csak a 3-4 okból az egyik, amiért a Fidesz lett megválasztva!

„Miért, nyugton mi van?”

Az, hogy a közmédiában a közfeladatokat teljesítik, nem egy párt szócsövévé válnak. Ez 2010 előtt még nálunk is így volt: tárgyilagos hírközlés volt, és sokkal inkább tényeket közöltek ahelyett, hogy mit kell gondolnod, mit kell érezned. Nézzed vissza pl. bármelyik 2010 előtti Este c. műsort! Vegyél elő papírt és ceruzát, és elemezz!

"Ott a migrációról csak úgy szabad beszélni mintha kvázi szabályos és demokratikus lenne."

Ez hazugság, csúsztatás, mint ahogy a témával kapcsolatos magyar tudósítás is. A menekülteket egybemosni a terroristákkal, azt nem szabad. Mondjuk a testvéred embert ölt, nem korrekt az, ha az egész famíliádat, beleértve téged is gyilkosnak titulálnak a tévében, ugye? Ennyire egyszerű Aztán főleg, ha kiderül, hogy még a testvéred sem gyilkos, csak egy balesetet okozott véletlenül. Mégis a sajtóban napi 24 órában arról beszélnének, hogy te és a családod gyilkos, és ahova kerültök hullanak az emberek, mint a legyek.

Félre ne értsd, nem bagatellizálom el a menekültválságot, nem mondom, hogy nem volt Európában terrorveszély, de koránt sem akkora, mint amekkorának be lett állítva. Viszont mondok egy érdekes dolgot, amire te még talán nem gondoltál.

Mi a terroristák célja? Nem az, hogy embert öljenek, hanem az, hogy félelmet keltsenek, megbénítsák az embereket, a szabadságot és a demokráciát és a liberalizmus eszméjét a sárba tiporják. Ha nem tudósítanak róla, akkor nincs hír, nem érik el a céljukat, befullad az egész. Viszont ha lépten-nyomon még a csapból is ez folyik, akkor az megerősítés a számukra, hogy jó úton járnak, bármit amit akarnak, így kell elérni. Ezt nyilván Orbán tanácsadói is tudják, nem én szartam a spanyolviaszt. Miért csinálják mégis Orbánék, hogy napi 24 órában egy rakás médián erről tudósítanak? A hatalomért. Rettegtetnek, bár közel sincs akkora veszély, mint amekkora be van állítva, aztán meg megmutatja magát mint a nagy megmentő atyus. Egyből elnézi neki mindenki, akármennyit lop, akármennyire széthazudja a világot, akármekkora baromságot csinál, akármennyi mulasztást okoz, akármekkora szarba vezeti és hagyja az országot, a lényeg az, hogy megmentő atya illúzióját adja. Kicsit isten, akit vallási imádattal tisztelnek a hívei, és ő erre vigyáz is, hogy így maradjon, ezért nem áll ki senkivel se vitázni, ezért nem jelenik meg nem lojális hírműsorban, nem lehet vele készíteni nem lojális riporternek riportot...

"És egyébként pedig élő adásban is volt az M1 általában a híradókat élő adásba mondják és attól még hogy képviselők nem zavarhatják az élő adást sem pedig a műsorkészítést és nem kötelességük hívatlanul be engedni őket!"

Azért vannak kötelező dolgok. Erről megoszlanak a vélemények. Nálad és nálam okosabbak is mást állítanak. Mondjuk, őket nem azért fizetik, hogy a koncepciót "megszakértve előadja".

[link]

"Az Őszödi beszéd utáni zavargás teljesen jogos volt! Gyurcsány pedig lovasrohamot küldött valamint közéjük is lövetett sőt szem kilövetés is volt!"

A békés tüntetés teljesen jogos lett volna, a gyújtogatás stb. nem, ugye ebben egyetértünk?! Ez a gyülekezési jog, ez a szólásszabadság, a véleménynyilvánítási szabadság... Eddig terjed, és nem tovább. Az autó borogatás, égetés, kuka gyújtogatás és a többi már nem a megengedett kategória.

A tévészékház ostrománál nem képviselők akarták beolvastatni a petíciójukat, hanem önjelölt akárkik a ki tudja kinek a petícióját, és ha engednek, akkor meg jön a sorban állás, hogy akkor az övékét is, különben molotov koktél lesz. Hogy mennyire a demokrácia volt ott fontos, meg is látszott abban, hogy kifosztották a büfét, akik feljutottak, laptopot és egyéb cuccokat loptak, és egyszerűen elvitték a kikészült rendőrök orra előtt.

Azért ne akard már azt a látszatot kelteni, hogy Gyurcsány direkt szemkilövésre adott parancsot!

Ott bizony volt a rendőrök részéről jól hallható háromszori felszólítás a kényszerintézkedések előtt. Voltak viszont más tényezők, amik okozták a bajt, és kitalálod, hogy ezért ki a felelős? A fideszes tüntetésszervezők!

Tudod, a szemkilövés a Fideszes békés tüntetés után történt, amikor mindenki ment az orra után haza, vagy ahova gondolta. Viszont a közelben volt a nagy balhé, amit jogszerűen akartak épp oszlatni. A fideszes szervezőknek tudniuk kellett volna arról, és szerintem tudtak is, hogy pár sarokkal arrébb áll a bál, és szervezői kötelességük lett volna, hogy bemondják, hogy veszély elkerülése miatt, azt a környéket kerüljék el, mert rendőri oszlatás van. Nem tették, így békés emberek belekavarogtak a balhézó tömegbe, a rendőrök ebből annyit láttak, hogy oszlatni akarták a tömeget, és hirtelen megnőtt a létszám, és ezért még gyorsabban akarnak oszlatni, mielőtt a balhé tovább eszkalálódik.

Igen, voltak balesetek, földről gellert kapó gumilövedék, és más is, de megnéztelek volna téged. A rendőrség mentségére azt is fel tudom hozni, hogy korábban még nem volt ilyen eset, így kiképzés és megfékezésre igazán alkalmas

felszerelés sem volt. A vízágyú egy nevetséges szar locsolókocsi volt. Érdekes módon azt nem hoztad fel, hogy a tüntetők felgyújtották a vízágyús kocsit, amiben rendőrök voltak! Arról se beszéltél, hogy a tankot elkötötték, és a rendőrsorfalnak irányították, és csak közvetlenül előttük állt csak meg.

Ha tárgyilagosan nézzük, és nem azt, hogy balos, vagy jobbos tüntetés volt, hanem kizárólag magát a cselekményt, akkor bizony a te jogos tüntetéseiden a mai törvények alapján bizony sorozatosan terrorcselekmények történtek, és nem lettem volna meglepve, ha azért már éles lőszert is használtak volna.

Másfelől a mostani tüntetéseknél számos rendőri túlkapás volt. Gondolok itt pl. olyasmikre, hogy tömegoszlatás előtt (paprika spray bevetése és egyebek) nem volt háromszori jól hallható felszólítás, és gyakran indokolatlan volt maga a tömegoszlatás is.

"És egyébként be lett számolva a mostani tüntetésekről csak nem abba a formában ahogyan az ellenzék elképzelte!"

Pontosan úgy számoltak be róla, ahogy az "ellenzék elképzelte"*, nem voltak illúzióink. Nem tényszerűen, kifejezett ferdítések, lényegi dolgok elhallgatása, hírhamisítás. Erre számítottunk, és ez is volt.

Kizárólag erőszakos és mocskos jeleneteket kiemelve, annak jelentőségét eltúlozva sugárzott a köztévé, elhallgatva, hogy mennyien tüntetnek valójában, és azt, hogy pontosan miért. Ezt csak azért mondhatom, mert ott voltam, és tudom, hogy az egész inkább buliszerű tüntetés, volt, mint harcias.

És megjegyzem, nálam nincs kettős mérce: a mostani tüntetéseknél is elítélem azokat az eseteket, ahol VALÓDI garázdaságba ment át a dolog.

De azt nem tartom annak, amikor a zászlórúdra vízbázisú (vagyis vízzel lemosható) festékkel ráfestik, hogy "SZTRÁJK", és ezért a vandalizmusért kiszabható maximumot adják, és hatalmas összegre becsülik azt a károkozást, amit egy vizes szivaccsal két perc alatt le lehet mosni.

Ez a visszaélés az állam részéről.

[link]

[link]

Na az utolsó válaszoló egész konkrét választ adott azt hiszem.

Én sem vagyok közgazdász de azt kimerem jelenteni , hogy a válságot nem Orbánék orvosolták hanem a világban megoldodott valamennyire ez a helyzet. A nyugati cégek nélkül az országnak vége lenne mivel talán van 4-5 nagy magyar cég akik szerintem képtelenek lennének fent tartani az államot