Ennek az évértékelő cikknek van hazugságtartalma? (Magyar Idők) Ha igen, tételesen mi az, és mi rá a cáfolat, bizonyíték?

Már akezdet is egy valóságot nélkülöző állítás. Idézem! "A 2010 ÓTA ERŐSÖDŐ MAGYARORSZÁGNAK VAN EGY BORZALMAS SZÉGYENFOLTJA: AZ ELLENZÉK"

Nos ez a szégyenfolt nem az ellenzék hanem a tolvaj mindent elcsaló el lopó kormánypárti többség és az az ember akire rábízták az emberek az Ország és a saját sorsuk irányítását aki ezzel a bizalommal vissza élt és félelemkeltéssel valamint uszítással manipulálja a társadalmat annak érdekében hogy minél tovább tudja fejni az államkasszát. Ez a szégyen nem az ellenzék tevékenysége.

Ha esetleg hazugság van benne, akkor majd 2-3 hónap múlva nézz vissza a cikkre.

"Helyreigazítás: Valótlanul állítottuk, hogy...".

Nem 1 példa volt már rá a magyar időkben.

2.

"cikk": önálló írás egy adott témában. Szóval, akkor mitől hazugság, hogy cikkről szól a kérdés?

Mindenki más: miért nem ír senki konkrét hazugságot-füllentést-terelést, vagy aminek hívni akarja, hogy a cikkben írtak nem igazak?

Szerintem a cikkben felsoroltak igazak, láthatta mindenki, akinek szeme van. A választásokkor a Karácsonyt is, a Vonát is, a Gyurcsányt is, sőt a nem is említetteket is.

Láthattuk most ádventkor is a nagy színjátékot, a Fekete-Győr lelkesedését, hogy mitől jó a hangulat tüntetéskor.

Láthattuk az országgyűlés közbeni viselkedésüket is, az asszonykórusnak is, a fb közvetítő szakállas kisbencének is.

Csak igazolni lehet, tételesen a cikkben említetteket, nem találni se cáfolatot, se mentséget.

Miféle igazság, meg hazugság? Ez egy ember (vagy mi) véleménye, ami véletlenül 100 %-ban megegyezik a kormányközeli média sláger lemezével:

Fúj-fúj ellenzék, elállófülű hülék, amúgy meg mi sokkal jobbak vagyunk, bi-bi, csúnya libsik. Ja, és Sorosmigráns!

Ez egy véleménycikk. A véleménycikk arról ismerkszik meg, hogy szubjektiv vélémnyt interpretál, és nem objektív állításokat fogalmaz van, vagy ha tartalmaz is objektív állításokat, azokat a saját véleménye alátámasztása érdekében teszi. Innentől fogva, mivel nem állít semmit, nem nagyon lehet belekötni. Ez olyan, mint ha abba akarnál belekötni, hogy "Itt van az ősz, itt van ujra,/S szép, mint mindig, énnekem." Vitatkozz azzal, hogy Petőfinek tetszik az ősz!

Az ilyen cikkeknek a célja - a véleményközlésen túl - az érzelmek formálása. Ez a véleménycikk konkrétan egy úszító írás, a cél elérése érdekében pedig megpróbálja tényként beállítni a véleményét, a saját axiómáit - ez az alapfelállás, innentől fogva ezeket a "tényeket" próbálja még sötétebb színben beállítani. Az egész cikkben egyetlen valamirevaló állítás sincs, csupa csúsztatás, félrebeszélés, gyakorlatilag hazugságra épül elejétől a végéig.

Egyébként nálunk tipikusan a jobb oldal eszköze az ilyen nyiltan úszító cikkek írása, csak mondom, hogy pontosan ugyanezt tették a nácik is. Sajnos sok megvezethető ember van, aki érzelmileg nyitott az ilyesmire, és ilyenekkel lehet manipulálni őket.

43%-os: Ez minőség normális helyeken nem üti meg a mércét, hogy újságba kerüljön. De ha neked úgy jobb, hívd nyugodtan annak.

Bocs, de annak akinek van füle, szeme és kijött mondjuk a tüntetésre, temérdek cáfolatot tud mondani. Ajánlanám például a bolsevik jelzőt megvizsgálni, kezdetnek. :)