Magyarország miért van így ráfüggve a földgázra, ahelyett, hogy függetlenítené magát tőle az elektromosság javára?

"Nekem nincs gázszámlám, mivel indukciós tűzhelyem van és központi fűtésem"

Ahogy már jelezték, biztosan okos ember lehetsz, hisz a meleg vízed a csőből jön, milyen jó megoldás...

Nem írok ide kiselőadást, több írás van a neten, ami ezt boncolgatja. Dióhéjban: minél több megújúló (nap/szélenergia) vesz részt a termelésben, az áram ára annál magasabb lesz. Egészen egyszerűen azért, mert ömagában, piaci alapon nem életképesek komoly állami támogatások nélkül. (és most ne szólaljon fel pistike, hogy pedig az ő napelem rendszere 5 év alatt megtérül, mert ha kivonjuk a törvényi erővel támogatott kötelező átvételt az egyenletből, akkor a "megtérülés" a fantázia világába kerül). Németországban, ahol politikai döntések mentén zárják be az atomerőműveket és kormányuk eurómilliárdokat önt a megújuló iparba, az áram ára kb. háromszorosa a miénkhez képest.

(a szelet el is engedheted, MO jellemzően nem alkalmas stabil szélenergia termelésre)

Csak zoligyerek azt is érdemes beletenni a "kalapba", hogy Magyarországon szándékosan van lenyomva az áram ára, míg a németeknél szándékosan van felnyomva. Nálunk a nagyfogyasztók fizetnek többet és a lakosságiak kevesebbet a németeknél éppen fordítva, ott a lakosság fizet sokat és az ipar kevesebbet (az elv, hogy így a lakosság takarékoskodik, az ipar meg termelékeny marad), meg ha megnézed azokat az országokat, ahol magasabbak a bérek, ott bizony a lakossági áramár is jóval magasabb a magyarnál, függetlenül az energiamixtől.

Meg az is ott van, hogy atomerőművet szintén nem lehet piaci alapon építeni, ha kifizettetnénk a magyar fogyasztókkal a Paks 2 hitelt közvetlenül a villanyszámla árán keresztül hirtelen itt is sokan rádöbbennének, hogy mennyire "olcsó" is atomenergia. A megújulókkal nem az a baj, hogy drága, hanem az, hogy plusz beruházás nélkül nem igazán alkalmas alaperőműnek. Ez alól kivétel például az osztrákok agy a norvégok vízerőmű hálózata, de ehhez szerencsés fekvés is kell.

Elsősorban gazdasági, gazdaságossági okai vannak. A földgáz viszonylag olcsó és a legtöbb háztartásban gáz alapú fűtési rendszer lett kiépítve. Ha elektromos fűtésre, hőszivattyúra akarnánk áttérni, az rengeteg pénzbe kerülne, kevesen engedhetik meg maguknak. Tömeges átállás esetén drága hálózatfejlesztésre is szükség lenne. Az áramot is elő kell állítani, több erőmű kellene, ami szintén drága dolog. Az atomenergia is drága, a jövője bizonytalan Európában, ugyanez a helyzet a szénnel. A megújulók rendelkezésre állása bizonytalan, szűkös, Magyarországon 15-20 TWh-t lehetne így termelni (jelenleg ez csak 3-4 TWh). Ez viszonylag komoly mennyiség lenne, de összehasonlításképp most egyedül a paksi atomerőmű egy telephelyen megtermel évi 15 TWh villamos energiát. Így úgy tűnik az áramtermelésben is a jövő a földgázé lesz. Az USA-ban is ez a tendencia. Ott is már az áram 1/3-át földgáz bázisú erőművek adják, míg a 80-as, 90-es években ez csak 10-20% között mozgott. A földgáz egyébként viszonylag tisztán ég, környezetbarát, alacsony CO2 emisszióval jár, ha összehasonlítjuk más fosszilis tűzelőanyagokkal, szénnel, olajjal, de tüzeléstechnikai szempontból a fánál is sokkal jobb, kevésbé szennyező.

Az iparban, vegyiparban is létfontosságú nyersanyag a földgáz, ott is nagy a felhasználás. Magyarországon az épületek fűtése, főzés csak a gázfelhasználás 30-40 százalékáért felelős.

"ahol magasabbak a bérek, ott bizony a lakossági áramár is jóval magasabb a magyarnál"

Magasabb áramár vásárlóerő-paritáson: Berlin, Koppenhága, Dublin, Róma, de például Bukarest, Varsó, Zágráb is.

Alacsonyabb áramár vásárlóerő-paritáson: London, Brüsszel, Párizs, Bécs, Amszterdam, Luxembourg, Stockholm, Helsinki

Úgy teszed fel ezt a kérdést, mintha nem kaphatnál erre magadtól is választ. Kérdezd meg a szüleidet. Miért nem cserélik le az átfolyós vízmelegítőt elektromosra? Miért nem cserélik le a tűzhelyüket elektromosra?

Mellesleg épp most emelkedik nagyon nagy mértékben az áram ára a nyári szélsőséges időjárás miatt, mert a vízerőművek az alacsony vízállás miatt nem tudtak elég hatékonyan működni. Ha most nem lenne rögzítve az ár, már valószínű valahol a 1,5-2 szerese lenne a mostani díjnak. Valószínű nem is fogja tudni fenntartani a végtelenségig ezt az árat de ez már teljesen politikai kérdés.

"több szélkereket a Kisalföldre, több napelemet az Alföldre"

Mo-on csak a Bakony néhány pontján lenne érdemes szélkereket felállítani, csak ott térülne meg a beruházás.

Ami napelemet illeti, gondolkodj el azon, hogy mit csinálnál a napközben megtermelt villamos árammal, amikor jóformán senki sincs otthon? És mit adnál a háztartásoknak este, amikor nem süt a nap?

Egy kicsit te is gondolkodj Miquel! Ha nappal felesleges áramot termelnek, azt lehet tárolni. A nepenergiából áramot termelnek, az áram pedig energia az energia az a munkavégző képesség, nem csak akkumulátorban lehet tárolni mint sokan hiszik a legfapadosabb módszer, amit már manapság is használnak, hogy a nappal megtermelt felesleges árammal vizet szivattyúznak fel tornyokba, este ezt a vizet leengedik és azzal forgatják a generátorok turbináját. Tehát a napelemek egy része közvetlenül a hálózatba termel, addig a másik része a szivattyúknak termeli az áramot.

Ez egy nagyon drága infrastrukturális beruházás, de működik, tehát ezt a kifogást, hogy "dehát este nem lesz áram" műszaki szempontból gond nélkül megoldható lenne.

Igazából ez egyike azoknak a mítoszoknak, hogy milyen rossz és drága és használhatatlan a megújuló energia, amelyeket a ma a bulvársajtó oly jól terjeszt.

Hogy mi mennyibe kerül, az is változó, ha azt nézzük, hogy a németek többet fizetnek, ok... többet. Ha azt nézzük, hogyha egy németnek megmondod azt, hogy amennyiben te Magyarországon többet szeretnél fogyasztani, azért fizetned kell, arra a német szeme kikerekedik... Hogy lehet, hogy te többet akarsz fogyasztani, tehát havi szinten is több pénzt akarsz adni a szolgáltatónak s még ezért fizetned is kell, hogy megtehesd... :)

Sztrogoffnak igaza van, mitől függetlenítés az, hogy te meg rá függsz a villanyra? Az függetleníti magát, akinél van egy gázkazán, egy villanykazán és egy fatüzelésű kazán (minimum!). Akinél van gáz főzőlap/sütő és van legalább egy rezsó is a fiókban.

És igen, attól, hogy konvektorral fűtenek a szülők, attól még egy gázkazánnal nem kell molyolni! Egy normális kombi gázkazán vagy egy átfolyós vízmelegítő pedig pöccre indul. Azért tartod múltszázadi történetnek ezt, mert döglődik az átfolyós szüleidnél? Avagy mert a leggazdaságtalanabb gázfűtési rendszer van náluk s ennek feltétlen azt kell jelentenie, hogy a gázfűtés elavult, kényelmetlen? :D

A gázfűtés nem merül ki a konvektorokban!