A balliberálisok szerint miért demokrácia a balos diktatúra?

Elég elolvasni az itteni hozzászólásokat: ha valahol nem ballibsik nyernek, ott mindig csalás történt. Az külön vicc, hogy volt az amcsiknál valamelyik államban újraszámlálás, és ott újra Trumpnak jutott extra szavazatmennyiség.

Mondjuk a ballibsi "demokráciát" nem diktatúrának mondanám, hanem az agyatalnság és az indokolatlan kettős mérce rendszerének.

Mi az, hogy "liberális diktatúra" (melyek az ismérvei)? Aki ezt írja, nem érti a a liberalizmus valódi jelentését. Éppen ezért a balliberális sem létezik, mivel értelmezhetetlen a jelentése. Több Milton Friedmant kellene olvasnod.

Nem értem, hogy miért kellene mindenkinek egyetértenie Trump, Obama vagy bárki más elnökségével. Akik nem az éppen regnálót választották, sohasem fogják "elismerni elnökként, mert nem az ő elveiket terjeszti" (ahogy írod).

Orbán uralma nem attól demokratikus vagy antidemokratikus, hogy nem a "nép választotta". Hanem attól, hogy kifejezetten aránytalan választási rendszerben jutott kétharmadhoz a parlamentben úgy, hogy kb. 42% választotta meg (ami, akárhogy is számoljuk, nem kétharmad).

A gondoskodó „mit tehet a haza érted” azt jelenti, hogy az állam a gyámolító, az állampolgár pedig a gyámolított. Ez az álláspont nem egyeztethető össze a szabad ember alapvető meggyőződésével: ő saját sorsának ura. A szervezeti „mit tudsz a hazáért tenni” azt jelenti, hogy az állam a felsőbbrendű, egy isten, míg a polgár csak szolga, vagy hívő. Egy szabad ember szemében a társadalom az azt alkotó egyének összessége, és nem valami felettük álló dolog. A polgár büszke a közös múltra, és lojális a közös tradíciókhoz, de a kormányt csak eszköznek, egy közvetítő szervnek tekinti, nem pedig olyasvalaminek, ami kegyeket gyakorol és ajándékokat osztogat: nem tekinti az államot sem úrnak, sem istennek, akit vakon kell imádni és szolgálni.

Milton Friedman: Kapitalizmus és szabadság

#13

Elég sok hasonló szöveggel etettek minket a marxizmus idején. Ami engem illet, már nem hiszek el ilyen marketing szövegeket, függetlenül, hogy most nem oroszok, hanem amerikaiak mondják a magukét.

A kereszténység meg a szeretet és elfogadás vallása, de a gyakorlatban meg könyörtelen módszerekkel üldöz és kiirt mindenkit, aki vele nem ért egyet, szerencse, hogy már nincs hatalma. A liberalizmus meg a szabadság meg egyenlőség eszméje, de a gyakorlatban én azt látom, hogy nem szól másról, minthogy az aljas kapzsi emberek a szabadpiac és egyenlő feltételekre hivatkozva agyontapossák az egyszerű embereket, nem szól másról, minthogy a farkasok felfalják a bárányokat az egyenlőségre hivatkozva és a leggonoszabb és legönzőbb farkas fogja felerőszakolni magát a csúcsra, széttaposva és hátbaszúrva egykori falkatársait is.

A nagy liberálisok egyvalamiről elfeledkeznek, amikor a belvárosi lakásukban az írószatal mögül mögül bújják a bankárfiúcskák könyveit: Ez pedig az emberi természet. Nem csukhatod össze az oroszlánt a zebrával az egyenlőségre hivatkozva.

A liberalizmus ugyanúgy csak mesékben létező eszme mint a kommunizmus vagy kereszténység. A reális kivitelezésükre az esély egészen pontosan nulla.

#15

A maghasadás részletes szubatomi működését sem értem, mégis a gyakorlatban látom, hogy atomreaktorok működnek a magfisszió elvén.

De a kereszténység, kommunizmus, liberalizmus esetében nem látok a valóságban semmi olyat, mint amiket híresztelnek magukról, csak erőszakot és gyűlöletet.