Feladata egy ország lakosságának hajléktalan honfitársai segítése, vagy elnézze, hogy aktuális kormánya bűntesse őket hajléktalanságuk miatt?

#21

Kedves Kérdező, te alaposan kevered a közmondásokat és a "nagy igazságokat"

Amit mondtál, a "minden nemzet értékéről" az egy baromság, már megbocsáss! Nincs olyan nemzet, ahol ne lenne bűnöző, vagy hajléktalan, akkor minden nemzet csak annyit ér?

A két mondás, amit egybemostál és helytelenül alkalmaztál a következő:

1)Minden lánc annyira erős, mint a leggyengébb láncszeme

2)Mahatma Gandhi - Egy nemzet nagysága és erkölcsi fejlettsége híven tükröződik abban, ahogyan az állatokkal bánik.

Ugye mondanom sem kell, hogy egyik sem azt jelenti, mint amit te ide vetítettél?

"tetves, büdős, alkoholista, drogos, hajléktalan ... tagja, az gyengíti a többit is, mégha közvetve is és hajléktalan szállón is és a börtönben is, mert ott se tud önfenntartó lenni, ennyi!"

aha ja.

te meg alapjövedelmemmel tömnéd a zsebüket mi?

ha kapnának csak úgy alanyi jogon a zsebpénzt akkor mi ösztönözné őket a melóra te nagyon okos? :D

a finneknél se működött, pedig állítólag a finnek fényévekkel fejlettebb nép mint miénk :D

Kateto

Az, hogy HOGYAN segíti egy közösség a hajléktalanjait, az döntés kérdése. Szerintem például az, hogy joga van megfagynia az utcán vagy joga van ott aludnia, ürítenie ahol akar, legyen az az aluljáró közepe vagy egy játszótér homokozója, az nem a hajléktalan segítése, mert egyáltalán nem lesz jó neki és nem segíti.

Ha már elvárod, hogy segítsem akkor engedd meg, hogy én dönthessem el, hogy hogyan teszem. Én úgy tartom jónak a segítséget, hogy biztosítjuk, hogy NE haljon meg télen a hidegben csak mert az utcán volt kedve aludni és NE élhessen, üríthessen ahol akar, mert az a többieket, akik pénzéből a köztereket felépítik és karbantartják, azok azt a közterületet használni szeretnék.

A segítség az, hogy biztosítsunk neki helyet, ahol szállást és ellátást kaphat, nem az, hogy hotel szolgáltatás várja magas zsebpénzzel.

Abból a tévedésből indulsz ki, hogy egy hajléktalannak ha pénzt adnál vagy a hajléktalanszállások jobb minőségűek lennének, akkor maguktól oda mennének vagy nem lennének hajléktalanok. Azonban ezek az emberek nem hajléktalanként kezdték az életüket. Ugyanúgy iskolába jártak, mint te és ugyanúgy dolgozniuk kellett menniük, mint neked. Csak már nem ezt csinálják és a pénzüket előtte sem arra költötték, hogy megfelelően - még ha nagyon szegényen is, de normálisan éljenek. Elitták, elszórták vagy csak olyan helyzetbe jutottak, hogy ne is legyen pénzük. Az alapjövedelem semmit nem segítene nekik. Szerinted mennyi időbe telne hogy elköltsenek italra, cigire, kábítószerre havi 50 ezer forintot? Mit tudnának belőle megtenni amit ne tehettek volna meg akkor ha dolgoznak és abból van jövedelmük? Ha ez kevés, akkor mennyit adnál alapjövedelemnek? 100 ezer már elég lenne, Vagy 150 ezer? És honnan adnál annyi pénzt mindenkinek? Mert ha alapjövedelem, akkor mindenkinek járna.

A romáknál már bebizonyosodott, hogy az "alapjövedelem" vagyis a segélyek emelése nem vezet jóra. Hiába épített nekik az állam szocpol-ból házat, hiába kaptak havonta sok pénzt, többet, mint amennyit mások a munkájukkal kerestek, akkor is elment cigire, piára, játékgépre és a gyerek ott rohangált félpucéran az egyre omladozóbb házban a mocskos, rendetlen és műveletlen kertben. Ezért nem kapnak most pénzt, hanem megveszik velük-nekik az élelmiszert, kifizetik a számláikat és kapnak ingyen étkezést a gyerekeik a szünetekben is. Ezért adnak nekik tüzifát inkább és ezért nem lehet a segély magasabb a minimálbérnél. Ezért kell elmenniük közmunkára. Rá kell őket kényszeríteni arra, hogy meg is tegyék azt ami az ő életüket jobbá teszi, mert különben nem teszik, csak a pénz megy el és utána kérik ugyanazt az ellátást megint tőled.

Tapasztalat és gondolkodás, emiatt nincs és remélem nem is lesz olyan alapjövedelem ami minden ellentételezés nélkül járna az embereknek.