Miért nem készül más EU-s országról is Sargentini jelentés?

Persze... csakis Magyarországgal foglalkoznak, sőt direkt emiatt az egyetlen jelentés miatt jött létre az EP.

Szerinted az EP minek van? Egyáltalán miért kell hülyének lenni, ha minden EP-ben (vagy akár hazánkban is) folyó eljárás, felszólalás, javaslat publikus?

Sargentini-jelentés már 2012 óta készül (mikor még semennyire se foglalkozott a kormány a migrációval, vagy Sorossal, és még a jogállamiság se volt ennyire szétbarmolva), jópár másik nem nevesített jelentéssel együtt.

De megnézheted magad is, hogy az adott planetáris ülésnapon még mikről folyt aznap szavazás, vagy mi van folyamatban:

[link]

Más országokat is vizsgáltak és vizsgálnak folyamatosan. De azért a magyar korrupció mértéke már birizgálja néhány befizető ország orrát.

Illetve a legtöbb esetben nem jutnak el idáig. Vegyük például a bírók esetét. Egy normális országban se jutna eszébe az éppen regnáló kormánynak, hogy lecserélje a bírói kar jelentős részét a saját embereikre. Ha még is ilyen történne, akkor se kerülne ilyen fázisba, mert egy kis ráhatás után visszavonnák a törvényt és ami még fontosabb, visszaállítanák a jelenleg törvénysértő és aggályos állapotokat. Ugye nálunk ez nem történt meg.

Kezdeményezni kell, össze kell hozzá szedni elegendő támogatót aki a kezdeményezést megszavazza és akkor készülhet ellenük is hasonló jelentés.

Csak mivel pont azokat kellene megnyerni a szavazáshoz akik most nagy többséggel ellenünk szavaztak, így nem is fog sikerülni.

#14

" Egy normális országban se jutna eszébe az éppen regnáló kormánynak, hogy lecserélje a bírói kar jelentős részét a saját embereikre. "

Pont itt van a bibi. Hogy így interpretáljátok azt, hogy a nyugdíjazás szabályainak megfelelően azt akarták, hogy a bírák is menjenek nyugdíjba mint mindenki más aki eléri a korhatárt - nem mellesleg akkor, amikor azért vonulnak ugyanazok tüntizni az utcára a korkedvezményes nyugdíjak eltörlése miatt, akik másnap meg tüntiznek a bírák normál korhatár szerinti nyugdíjazása miatt.

Nem mellesleg más országokban a bírói kapnak a nagy része nem a volt állampárti időkből maradt meg a helyén jó elftársként 20 évvel később is az "ügyet" szolgálni és felháborító ítéleteket hozni.

"így interpretáljátok azt, hogy a nyugdíjazás szabályainak megfelelően azt akarták, hogy a bírák is menjenek nyugdíjba mint mindenki más"

Emlékeim szerint ez a kormány változtatta meg a bírókra vonatkozó szabályokat, nem volt előtte semmi gond ezzel. A bírói szakma pedig elég kényes terület, nem tesz jót a jogállamiságnak a tömeges csere. Ezek a bírók szolgáltak '98 és 2002 között is, 2002 után is, pont ez a lényege, hogy kormányokon átívelnek. Tudod egy igazi jogállamban van olyasmi, amit lehet nem ismersz, mégpedig a független hatalmi ágak.

"Nem mellesleg más országokban a bírói kapnak a nagy része nem a volt állampárti időkből maradt meg a helyén jó elftársként 20 évvel később is az "ügyet" szolgálni és felháborító ítéleteket hozni."

Ezt vicces egy vérbeli fideszestől hallani, amikor a fél fidesz vezérkar a pártállami időkből itt maradt, vérbeli "érdekkomcsi". Bizonyára ezeknek a fideszes elvtársaknak (meg neked is) az lenne az ideális, ha a bírók úgy ítélnének, ahogy a jelenlegi pártfőtitkár, Orbán füttyent, de mint említettem, a jogállamokban a hatalmi ágak függetlenek. Itt mindent elkövetnek ennek a függetlenségnek a bedöntésére.

Más országokról is készülnek, csak a velejéig hazug maffiakormány ezt letagadja előttetek, és azzal fertőzi a birkák agyát, hogy Magyarország ellen különleges támadás folyik.

Természetesen ebben is hazudnak, mint mindenben.

A valóság az, hogy ilyen jelentés Lengyelországról is készült már, sőt, 7-és cikkely szerinti eljárás is indult már az EU-ban, csak akkor épp a Tanács indította, míg most, a magyar maffiakormány ellenit az EP indítja.

Ez a két legfelsőbb döntéshozó szerve az EU-nak, ők fogadhatnak el jelentéseket, indíthatnak eljárásokat stb.

A különbség csak annyi, hogy a Tanácsban csak kormányok képviselői ülnek (28+1 fős kis testület), az EP-ben viszont az arányos rendszerben, közvetlen szavazással megválasztott képviselők százai ülnek, akiket az európai polgárok választottak meg.

Esetünkben tehát sokkal demokratikusabb döntés született, amely mögött az európai polgárok százmillióinak a közvetlen felhatalmazása áll. Európa polgárai döntő többségének a megválasztott, legitim képviselői mondtak nemet az undorító maffiakormányunk politikai ámokfutására.

Ezzel együtt ehhez hasonló jelentések az EP vagy a Tanács felkérésére sok országról születnek.

Jelenleg éppen készül egy Romániáról is.

A nagy baj azonban nem az, amit írsz, hiszen valóban mindenik posztkommunista ország xarul áll jogállamiság terén.

A baj az, hogy esetünkben nincsen TÖREKVÉS rá, hogy javítsunk ezen, sőt, a maffiakormány kifejezett politikai törekvése a jogállam tudatos szétzúzása.

A románokról szóló jelentésbe pl. alighanem be fog kerülni, hogy noha a helyzet sok szempontból rossz náluk, LÉPÉSEKET TETTEK pl. A korrupció visszaszorítására, az EU javaslatára felállítottak és hatékonyan működtetnek egy független korrupcióellenes ügyészséget (aminek köszönhetően több tucat volt miniszter, egy korábbi miniszterelnök és sok száz korrupt tisztségviselő került már börtönbe), stb.

Ugyanezidő alatt a magyar maffiakormány a korrupció LEGALIZÁLÁSÁRA tett erőfeszítéseket (még olyan durvák át is, amit a saját fideszes alkotmánybíróságuk sem tudott lenyelni).

Tehát míg egyes posztkommunista országokban tapintható, konkrét lépésekkel igazolt TÖREKVÉS létezik a helyzet javítására, addig a kleptokrata magyar maffiakormány részéről ilyen törekvés nincsen, sőt, a jogállam további lebontására irányuló lépések tudatos sorozata érhető tetten.

Ez a nagy baj!

Pedig a svédeknél sokkal több a gond, a határőrizetük is katasztrófa:

[link]