Csak szerintem baj, hogy a magyar felső tízezer tagjai mind a rendszerváltáskor gazdagodtak meg?

Abban az időben kétféle módon lehetett meggazdagodni.

Az egyikhez politikai kapcsolatok kellettek. Erre csak a bennfenteseknek volt lehetősége.

A másik módszer a vállalkozás, kockázat vállalás volt. Más szóval pofátlanul kellett halászni a zavarosban. Zavaros meg volt rendesen, mert nem volt kiforrott jogrendszer.

Nem kell itt kemény bűnözésre gondolni, csak a kínálkozó lehetőségek kihasználására. Amikor a politikusok kinyitottak egy jogi kiskaput azon mindenki átsétálhatott. Voltak akik megtették mások nem.

A szellemi elit meg ült a babérjain és bután nézte, ahogy mások gazdagodnak mellettük.

Most pedig erkölcsi nagyságukban ülnek az 50 m2-es panelban és sajnálják magukat.

Valójában az akkor meggazdagodottak jelentős része ezt ezt el is vesztette. Amúgy meg totál természetes, hogy a kapitalizmus berobbanásakor gazdagodnak meg az emberek. Miért lenne jobb, ha bárki ükunokái lennének ma gazdagok minden érdem nélkül?

Azt nem tudom, hogy jönnek ide pl a tanárok, sehol nem azok gazdagodnak meg.

Szerintem inkább az a baj, hogy mindig csak a Mo-on levő meggazdagodottakkal foglalkozunk abból és az azelőtti időszakból. És ezzel eltereljük a figyelmet, elhasználjuk az energiát a kishalakra.

Pedig még a Gyurcsány ügyletei is csak bakfittyek a külföldre terelt gazdagság méreteihez. Pláne, ha az azokból elmaradt hasznot is nézzük.

És dehogy voltak "prolik", hogy is lettek volna. Az már régen volt, hogy a lovas kocsist nevezték ki a vállalat igazgatójának. Közben a lovaskocsis gyereke már kikecmergett a prolilétből, tanácselnök vagy hasonló lett belőle. Így készült a privatizációra, a jó kapcsolataival.

Én ilyenkor mindig azt szoktam kérdezni, ha neked lett volna esélyed, te mit csináltál volna?

Ugyanazt, amit a többi. Ha pedig nem, akkor azért vagy ott, ahol most.

Ez ennyire egyszerű.