Az Origó miért büszke arra hogy Simicska vesztett, és menekülnie kell az országból és végrendeletet ír?

6-os:

"Ezt csak beképzelik a fejükbe a Fidesz utálói, akik képtelenek felfogni, hogy ők a kisebbség."

Azt ugye tudod, hogy attól, ha a Fidesz hívei többségben is lennének Magyarországon (mint ahogyan nincsenek többségben egyébiránt), attól még nem lenne igazuk.

Igaza attól van valakinek, mert igaza van. Igazság pedig egy van, függetlenül attól, hogy milliók harsogják, vagy csak tízen, vagy akár mindenki hallgat róla.

Az 1932-es német választásokon a Náci Párt ugyanúgy a választók relatív többségének élvezte a bizalmát, mint most a Fidesz Magyarországon. Bár ez is kevesebb volt mint 50%, akárcsak a Fideszre leadott szavazatok, akkor is el lehetett mondani, hogy a náci párt a legerősebb párt az országban, a választók (relatív) többsége őket támogatja.

Igaz, a valódi többség akkor is ellenük volt, csak épp megoszlott százfelé, mint manapság mifelénk...

Tehát attól, mert a nácik voltak többségben, a náciknak nem lett igazuk, és pont.

A Római Birodalomban a keresztények nemhogy nem voltak többségben, de sokáig egy üldözött törpe kisebbség volt, amelyet divat volt üldözni, néha egyenesen gyilkolászni is.

Ettől még - a keresztények hite szerint, szerintem is - a keresztény kisebbségnek volt igaza az elsöprő pogány többséggel szemben.

Ti Fideszesek szeretitek az igazság fogalmát a többség fogalmához kötni, pedig ez színtiszta baromság.

A HATALOM fogalma az, ami a többség fogalmához kötődik, nem pedig az igazságé!

Mivel ti vagytok - relatív - többségben Magyarországon, ti vagytok hatalmon, a ti akaratotok érvényesül, ahogy a náciké Németországban az 1932-es választások után.

De hogy amit ti ezzel az országgal műveltek, az jó-e vagy rossz, azt majd az utókor fogja eldönteni rólatok, kíméletlenül.

Úgyhogy ha azt gondolod, igazatok van, ÉRVELJ, méghozzá ÉSZÉRVEKKEL. Az hogy többen vagytok, nem érv, nem is érdem, hanem csak állapot. Hatalom következik belőle, de az igazság birtoklása nem.

#14

Szerintem senki nem akarja kivégezni a választás veszteseit, ezt már a súlyuk (pontosabban súlytalanságuk) sem indokolja, arról nem beszélve, hogy azóta is folyamatosan végzi kifelé önmagát a maradék.

Simicska hisztije meg eleve komolytalan. Az üzletember, aki arcát és pénzét adta egy párthoz, ami rögtön széthullott? Szép sikertörténet.

# 12-es, semmi problémám nincs a demokráciával, sem pedig a többség akaratával. Demokrataként normálisnak tartom, hogy a többség véleménye érvényesüljön.

Teljesen másról beszéltem, csak nem figyeltél: arról ejtettem szót, hogy egy VITÁBAN NEM ÉRV, hogy de mi többen vagyunk.

Ez így van és kész. A vita attól vita, hogy érvek csapnak benne össze érvekkel, a szavazás meg attól szavazás, hogy a többség dönt.

Nem értem, mi nem világos ezen? Itt a GyIK-en, vagy bármilyen kulturált, emberi vitában, az nem lehet érv, hogy igazam van, mert sokan vagyunk. Ilyen nincs, sajnálom.

Ha nem érted a két dolog közti különbséget, az sajnálatos neveltetési probléma...

# 13-es, engedd meg, hogy én gratuláljak neked a mesteri csúsztatáshoz. Én egyáltalán nem helyeztem soha egy platformra a nácikat és a Fideszt, én PÉLDÁKAT HOZTAM FEL ARRA, hogy a többség tévedhet is ad absurdum (ettől még az akaratának érvényesülnie kell egy demokráciában, akkor is, ha tévedés!).

Nem gondoltam, nem is állítottam, hogy a Fidesz olyan lenne mint a nácik vagy mint a rómaiak, ezek arra voltak példák, hogy az igazság és a hatalom nem jár kéz a kézben - ez márpedig TÉNY.

Az illető hozzászóló észérveit nem hagytam figyelmen kívül, minthogy nem voltak neki.

"Teljesen másról beszéltem, csak nem figyeltél: arról ejtettem szót, hogy egy VITÁBAN NEM ÉRV, hogy de mi többen vagyunk."

Az viszont tipikus érvelési hiba, amikor kényszeresen belelátsz valamit a másik hozzászólásába, kreálsz valami baromságot, amire azután örömtáncot jársz.

Miközben szánalmas szövegértelmezési problémákkal küzdesz, terelsz, fantáziálsz, összemosol.