A kommunizmus mennyire volt kártékony Magyarország számára?

nem is volt kommunizmus -.-'

proletár diktatúra volt

ami jó volt 75% ban

a mostani rendszer 90% sz@r

A válasz írója 80%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 21:48

Ezért írtam azt (1. tagmondat!), hogy nagyobb volt a létbiztonság...

Kártékony volt e?

Nos a Rákosi féle rendszert mindenképpen kártékonynak lehet nevezni. Gyakorlatilag semmit sem csináltak(ja de az ÁVH-t nekik köszönhettük, meg államosítottak mindent jobbra-balra ész nélkül).

A Kádár rendszerről viszont megoszlanak vélemények. Valaki szerint jó, valaki szerint nem. Voltak hibái persze, de az idősebb korosztály általában pozitívan gondol vissza rá.

"A szocializmus egy érdekes szerzet. Az emberek jól érezték magukat benne"

Nyilván ennek köszönhető, hogy a 80-as években 2-3-szor annyi öngyilkosság volt Magyarországon évente, mint most, nyilván ennek köszönhető az is, hogy az alkoholos májzsugor gyakoriságában Magyarország az egyik vezető ország volt világszinten, nyilván emiatt volt a nyugati országokénál jóval alacsonyabb Magyarországon a várható élettartam, nyilván emiatt volt 1990 előtt Magyarországról nettó kivándorlás (miközben 1990 után Magyarország bevándorlási célország).

Szóval mindössze csak a tények nem stimmelnek, de dicsőítsük csak a Kádár-korszakot nyugodtan.

"A kommunizmus mennyire volt kártékony Magyarország számára?"

Ha az 1949 és 1989 között működő ún. "létező szocializmusra" gondolsz, akkor ezt nagyon egyszerű megomondani: 1945-ben Magyarország egy főre jutó GDP-je az osztrák szint 71%-a volt, 1989-re ez 42%-ra csökkent. vagyis mivel a szocializmus idején az ország lassabban fejlődött, mint a nyugati kapitalista államok, ezért folyamatosan leszakadt, relatíve elszegényedett a nyugathoz képest. Ha Magyarországon nem lett volna szocializmus, akkor átlagos 1949 és 1989 közötti gazdasági teljesítményt feltételezve kb. spanyol vagy olasz életszínvonalon élhetnénk ma.

ma 14:21

A Rákosi-rendszer egy nagyon brutális, erőszakos diktatúra volt, mely jóval kevesebb kárt okozott, mint a Kádár-rendszer, hiszen Rákosiék idején az ország gazdasági fejlődése gyorsabb volt (ennek volt az ára az alacsony életszínvonal), és ugyan diktatórikus és brutális módon, de ők voltak az utolsók, akik a demográfiai problémákat érdemben "kezelni" tudták.

A Rákosi-rendszer egy közepesen hatékony fejlődési modellt erőltetett, amiről persze nem kérdeztek meg senkit. A Kádár-rendszer az ország lassú leszakadását, a jövő felélését jelentette, és a problémák szőnyeg alá söprése, az illúziókeltés jellemezte.