Miért a Sorost támadják migráns kérdésben a Fideszesek amikor Putyinnak sokkal nagyobb szerepe van hogy jönnek ide a migránsok?

Te szegény!

Még sokat kellene tanulnod.

Vagy akár csak egy kicsit, hogy legalább ekkora butaságot ne írjál le.

jó hülyének lenni kérdező?

csak úgy mellékesen kérdem.

Először is a Fideszesek vezérelvű birkák, akik imádják a diktátorokat. Aszad ugyanolyan szimpatikus nekik, mint Orbán Viktor, Vlagyimir Putyin vagy Erdogan elnök. Különösen kedvelik, mióta biológiai és vegyi fegyvereket vetett be saját állampolgárai ellen Dúmában. A legjobban annak örülnének, ha Orbán is ezt tenné minden másként gondolkodó magyarral szemben.

Putyin is szimpatikus nekik, mert a főnökük főnöke, ezért ha ő mondja, hogy a muszlimokkal nem lehet együttélni, és tetszeleg Európa megmentője szerepében, akinek az országában a lakosság 12%-a muzulmán vallású, akkor neki elhiszik.

Ha ő állítja, hogy Európa terror-sújtotta övezet, akinek az országában néhány éve EGYETLEN terrortámadásban 300-an haltak meg, míg Európában kb. tíz év alatt halnak meg ennyien, akkor neki elhiszik, hogy ő az, aki kezelni tudja a terrorizmust, nem pedig Európa!

Egyszerűen nekik a diktátorok vonzóak, és eleve hitelesebbnek kezelnek egy kijelentést, amit egy diktátor állít, mint amit egy normális demokrata.

Ezért van az is, hogy miközben rettegnek 1300 menedékkérő ideiglenes elhelyezésétől, ha azt az EU kéri, örvendezve fogadnak 2300 szíriai és tunéziai Orbán-migránst, ha azokat a vezér telepíti be az országba az Országgyűlés hozzájárulása nélkül, és lelkesen tapsolnak annak, ha a viktátoruk 20.000 letelepedési kötvényt bocsájt ki megélhetési bevándorlóknak pénzért, amivel az összes első fokú rokonukat is behozhatják a telepesek.

Ha tehetnék, a saját házukba is szívesen befogadnák az Orbán-migránsokat, hiszen a nagy vezér hozta be őket!

Ebben semmi ellentmondás nincs az ő világképükben, mert egyszerűen szolgalalkű emberek, akik szeretik, ha terelik őket, ahogy a birkák sem kérdőjelezik meg a pásztor hatalmát.

Ha tehát valamit egy egyeduralomra törő diktátor tesz vagy állít, az nekik eleve sokkal hitelesebb, mintha akár ugyanazt teszi vagy állítja egy demokrata politikus, értelmiségi, üzletember, vagy akár a római pápa.

És ezutóbbi szó szerint értendő, hiszen tudjuk, hogy a pápát utálják, Putyint, Erdogant, Aszadot és pláne Orbán Viktort pedig istenítik.

De ha világuralomra törne, a pápa is azonnal szimpatikussá válna a szemükben, mert csak azt kifogásolják benne, hogy az Evangélium szellemében cselekszik és tanít. Ha holnap kereszteshadjáratot hirdetne, boszorkányégetésbe, vagy eretneküldözésbe kezdene, esetleg visszaállítaná az inkvizíciót, a fideszesek egy perc alatt ellágyulnának tőle, és imádni kezdenék!

Ilyen a szolgalelkű, birkaszellemű ember sajátos világnézeti Stockholm-szindrómája: beleszeret a fogvatartójába, ésrajongva követi azt.

Kedves Kérdező!

Nem tudom, mennyire vagy tájékozott a témában, úgy tűnik semennyire. Röviden összefoglalnám neked a helyzetet, anélkül hogy belemennénk a részletekbe. Szíriában kitört a polgárháború: a nep egy része fellázadt Aszad ellen, és eközben az iszlamista terroristák kihasználtak a labilis helyzetet és elfoglaltak nagy területeket. Most két nézőpont van leegyszerűsítve: A) Támogatjuk a legitim hatalmat, és rendet teszünk az országban - Oroszország B) A legitim hatalmat támadjuk, ahelyett hogy rendet tennénk és leszámolnank az iszlám állammal. Ha ez egyszerűen arról szólna, hogy tegyünk rendet Szíriában, elhiheted hogy ez évek óta megtörtént volna. De Bem így van, az USA évtizedek óta destabilizálja a Közel-Keletet, és az erejét fitogtatja. Célja hogy minél nagyobb területen kiterjessze a gazdasági és politikai érdekeit, és tovább mehessen a dollarmilliaros fegyver biznisz.

Kedves, # 8-as válaszadó, nem tudom, mennyire vagy tájékozott a témában, de úgy tűnik, semennyire. Vagy egyoldalúan, hamis információkból.

Először is tisztázzuk, mi a helyzet Szíriában:

1. Szíriában három fő társadalmi csoport él, mesterségesen kialakított határok között összezárva: szunnita arabok (73%), síita arabok (8%) és szunnita kurdok (6%).

A síita arabok döntő többsége (7%) a síita irányzat alavita ágához tartoznak, kisebb részük (1%) a síita fősodorhoz.

A kurdok nem vallásilag, hanem enikailag és nyelvileg különülnek el az arab többségtől, de akárcsak a szunnita arabok, ők is elnyomásban élnek.

És most lássunk néhány alapvető TÉNYT, ami nélkül érthetetlen a jelenlegi szíriai helyzet:

1.) Aszad elnök, aki diktatórikusan vezeti az országot 2000 óta, ALAVITA (síita szekta), és a saját szektáját juttatta hatalomra. Azaz:

2.) 2000 óta Szíriában EGY 7%-os alavita KISEBBSÉG URALKODIK DIKTATÓRIKUS MÓDON A 79%-os szunnita többség fölött.

3.) Ez a helyzet elkerülhetetlenül eredményezte azt, hogy az arab tavasz idején Szíriára is átterjedt a polgárháború, azaz a szunnita arab többség (73%) és a szintén szunnita kurd kisebbség (6%) fellázadt az ország 8%-át megtestesítő síita (alavita) kisebbség rémuralmával szemben.

4.) A szunnita arab többség két részre szakadt: a nyugatos demokratákra (akiket "demokratikus felkelőknek" hívunk) és a szélsőséges iszlamistákra (ISIS, avagy Iszlám Állam).

Ennek következtében kialakult NÉGY CSOPORT:

1.) A demokratikus felkelők (szunniták)

2.) Az etnikai-nyelvi alapon elszakadni vágyó kurdok (szunniták)

3.) A radikális iszlamisták (Iszlám Állam)

4.) A síita diktátor-pártiak, Aszad elnök vezetésével (alaviták és síiták).

Sajnos a környező középhatalmak és a világhatalmak beléptek a konfliktusba:

1.) A világ egyetlen síita állama, Irán, nyilván a síita (alavita) diktátor mellé állt, Aszadot támogatta

2.) Az USA egyszerre támogatta a demokratikus lázadókat és a kurdokat

3.) Törökország támogatta a demokratikus felkelőket és fű alatt az Iszlám Államot is pénzelte, viszont etnikai alapon támadta a szintén szunnita kurdokat, a saját, törökországi kurd kisebbségének autonómiatörekvéseitől való félelmében. Még bombázott is kurd településeket!

4.) Szaúd-Arábia MINDEN szunnita erőt támogatott, nyíltan vagy burkoltan, a demokratikus felkelőktől kezdve a kurdokon keresztül az Iszlám Államig a síita diktátorral szemben.

5.) Európa és Izrael CSAK a demokratikus felkelőket támogatta, sem a szeparatista kurdok, sem a síita diktátor erői mellett nem állt ki, és természetesen legfőbb ellenségének az iszlamista erőket (ISIS) tekintette.

A helyzet kezdett világossá válni, és lassan eldőlt a kérdés:

a világ és a térség hatalmai a demokratikus felkelőket támogatták, a kurdokat megtűrték, és EGYARÁNT ELLENSÉGNEK TEKINTETTÉK a síita diktátor és a radikális-szunnita Iszlám Állam erőit.

DE EKKOR BELÉPETT A KÉPBE OROSZORSZÁG, és a magáramaradt Irán mellé állva A SÍITA DIKTÁTORT KEZDTE EL TÁMOGATNI (a 8% rémuralmát a 92% fölött).

Egy dollogban mindenki egyetértett: az Iszlám Államot fel kell számolni, és ez hamar meg is történt.

AZÓTA ÁLLÓHÁBORÚ VAN az ország 92%-a és a maradék 6%-a között, ami nem tud eldőlni, mert a nagyhatalmak FENNTARTJÁK ÉS PÉNZELIK a háborút.

A két legfontosabb tábor jelenleg:

1.) Az ország 79%-át kitevő szunniták, és az őket támogató erők: USA, Európa, Törökország, Szaúd-Arábia

2.) Az ország lakosságának 8%-át kitevő síiták (alaviták) és az őket támogató illiberális hatalmak: Irán és Oroszország.

Normális dolog, hogy a Fideszesek is, természetesen, a főnökük főnöke, Putyin véleményét osztják, és legbelsőbb ösztöneiktől hajtva is természetesnek tartják, ha egy ország kiebbsége uralkodik terrorral a többsége fölött. Minél szűkebb kisebbség terrorizál minél szélesebb többséget, nekik annál szimpatikusabb a dolog.

Mi sem természetesebb tehát, mint hogy legitimnek tekintik egy 8%-os kisebbség diktatúráját a 79%-ban szunnita többség fölött...