Most kell nekünk Paks 2 vagy nem?

Az ország adottságait nézve a megújuló az elkövetkező 40 éven belül is max odáig fog jutni, hogy az 50%-ot ellássa, a maradék 50%-ra kéne az atom.

Azért 40 év múlva már nem kéne fosszilis energiahordozókkal szennyezni a környezetet.

Én személy szerint mellette vagyok, mégpedig azért mert az áram egy részét most is külföldről vesszük és most ahogy volttak a - 20 fokok a felhasznált áram 60% a környező országoktól kellett megvásárolni.

Már a Dánok is elismerték, hogy az atomon kívül nincs más ennyire hatékony forrás.

Persze volt már pár nagy latasztrófa mint a Majak vagy Csernobil de ha azt nézzük, hogy mennyi atomerőmű van ez elég kevés és azóta jelentősen oda figyelnek a biztonságra.

Az alternatív energiával az a bajom, hogy az sem működik, amit a németek csinálnak, hogy falvakat, emberek életét dózerolnak el műemékekkel eggyütt csak azért, hogy ott bányát csináljanak csakhogy kiváltsák az atomot.

Csak azt felejtik el, hogy a hőenergiai mennyire környezet szennyező most meg azt akarják újból.

[link]

A régi rendszerű atomerőművek mind megbízhatatlanok, elég egy emberi mulasztás és halálgyárrá változnak.

A másik dolog hogy van olcsó áram a nemzetközi piacokon, felesleges ilyen veszélyes és drága erőművet építeni.

A következő évtizedekben biztosan szükség lesz nagy erőművi blokkok létesítésére Magyarországon, mivel a régi kapacitások kiöregednek, leállításra kerülnek, a fogyasztás, magyarországi igény viszont növekszik, várhatóan eléri az évi 50 Twh-t (jelenleg 44 körüli).

A határkeresztező kapacitások szűkössége és biztonsági szempontok alapján a villamos áram import lehetősége is korlátozott, nem lehet csak erre alapozni.

A megújulós termelés szerény, Magyarországon 2,5-3 TWh évente. Ezt egy támogató politikával Magyarország földrajzi adottságait, a megújulós technológia, energiaipar fejlődését is figyelembe véve évi 10-13 Twh-ra lehetne növelni a következő évtizedekben.

De így is kell még kb. 40 TWh termelés, ami nem fedezhető megújulókkal. Ha megépül a két új paksi blokk, annak évi termelése 18-20 TWh lesz.

Létezik alternatíva, ez is kiváltható lenne nagyobb importtal vagy fosszilis energiával. Például a Mátrába is lehetne új blokkokat építeni a hazai lignitre. Azonban ez is nagyon drága lenne, az így termelt áram ára is hasonló lenne, mint az új atomerőművel termelt áramé és a szénerőmű környezetszennyezőbb, mint az atomerőmű.

Azt is lehetne, hogy csak megújulók és olcsó, környezetbarát gázerőművek létesülnének. Csak ebben az esetben a földgázimport nőne és a hazai ipar, lakosság, kommunális fogyasztók jobban ki lennének téve az olaj, gáz világpiaci árának ingadozásának és ellátási biztonság szempontjából sem kedvező, ha a villamos energiafogyasztás 70-80%-a áramimprton és földgázimporton alapulna.

Összefoglalva tehát nem feltétlen szükséges Paks 2, lehetnek alternatívák, de ezeknek is vannak előnyei, hátrányai, amit mérlegelni kell. Az energiaiparban nincs csodaszer, univerzális megoldás, ami mindenre jó, minden igény kielégít.

Az Orosz szakemberek a legjobbak a világon, jobbak mint a Franciák. Tehát nem e végett vannak kétségeim hanem az egész üzemeltetési-karbantartási folyamatával kapcsolatban mert ilyen birkákkal a baleset esélye állandóan garantált.

Tipikusan a 2003-as Paksi erőmű baleset jutott eszembe erről :

[link]