A migráció pozitív vagy negatív hatással van Európa jövőjére?

"Ennek volt résza a letelepedési kötvény lehetősége ami kihúzta az országot a kátyúból."

Télleg?

[link]

:DDDDDD

Az IMF hitellel kapcsolatos ostoba narancsos-ködös mantra pedig úgy alakul valósággá, hogy a Fideszednek nagyon nem tetszett, hogy az eu beleszólhat az elköltésébe az olcsóbb IMF hitelnek, ezért le kellett hordani mindennek, hogy helyette olyat vehessen fel a korrupt kormány amit szabadon lophat és az, hogy jóval drágább a magyaroknak az persze mellékes.

Nem mindenki agyát mossa át az ostobáknak gyártott Fidesz propaganda.

Rövid távon az ekkora migrációs nyomás egyértelműen negatív, mert sokk-szerűen jelentkezik, és nem tudnak vele mit kezdeni az európai intézményrendszerek.

Hogy hosszú távon pozitív lesz-e vagy negatív, az attól is függ, hogy mit kezdenek vele, hogyan használják fel a javukra esetleg, illetve hogyan kezelik az európai országok, hatóságok.

Sok példa van rá, hogy egy-egy migrációs hullám elsöpört egész országokat, birodalmakat, de arra is sok példa van, hogy hosszú távon az adott országok virágkorát eredményezte (USA, Kanada, Ausztrália, Kína).

A dolog nagyban függ attól, hogy hogyan kezelik a helyzetet, de még attól is, hogy a globális politikai, gazdasági, pénzügyi folyamatok hogyan alakulnak.

Ha pl. tovább pörög a német, a francia és sok európai tagállam gazdasága, akkor nagyobb az esély, hogy a dolog jól süljön el, mert a munkaerőpiac fel tudja venni a beáramló embertömegeket, amelyek így a gazdaság motorjaivá válhatnak.

Ha ellenben egy pénzügyi és gazdasági válság ütne be, a beáramló tömegeknek nem jutna munka, és túlterhelnék a szociális ellátórendszert is. Ebben az esetben akár összeomláshoz is vezethet, ha folytatódik a migráció, az állam pedig képtelenné válik a befogadásra.

Nagyon sok tényező befolyásolja, hogy egy bevándorlási hullám összeroppantja-e, vagy éppen felpörgeti egy állam gazdaságát. Ha felpörgeti, abból olyan állami bevételek keletkeznek, amiből a felzárkóztatásuk és integrációjuk is finanszírozható, a társadalmi feszültségek pedig oldódnak - ha viszont összeroppantja a rendszert, akkor végképp nem marad benne pénz felzárkóztatásra, integrációra, a leszakadó rétegek pedig radikalizálódhatnak mindkét oldalon (lásd: iszlám fundamentalizmus v.s. neonácizmus, szélsőjobb megerősödése), ami legrosszabb esetben összecsapásokhoz, polgárháborúhoz vagy mészárláshoz vezethet.

A migráció tehát nagyon kétesélyes dolog, és sokmindentől függ, hogyan is sülhet el végül.

Általában véve viszont teljesen igaz, hogy ELKERÜLHETETLEN. Azaz: csak kezelni lehet, teljesen megállítani vagy visszafordítani nem (vagy legalábbis rövid távon nem).

Az tehát egy ILLÚZIÓ és parasztvakítás, hogy egy szögesdróttal fel lehet tartóztatni tömegeket a magyar határon. Az ilyesmi inkább befelé szól, a választóknak, de semmi értelme nincsen egy erősödő migrációs válság esetében.

Mindenki tudja Európában (Magyarországon persze kevésbé), hogy az aktuális menekülthullámot sem a magyar, szlovén vagy horvát drótkerítések állították meg, hanem lényegében a "Merkel-Erdogan paktum", azaz az EU megegyezése Törökországgal abban a tekintetben, hogy rengeteg EU-s pénzért cserébe a törökök gyakorlatilag saját országuk területén tartják meg azt a több millió (3-5 millió közti számú) menedékkérőt, akik jelenleg is ott vannak. Erdogantól függ, hogy ők elindulnak-e Európa felé vagy sem (ezért ekkora az arca az úriembernek, mert tudja, hogy egész Európa ki van szolgáltatva neki). DE ha elindul 3-5 millió menekült, az Orbán-féle kerítés annyit ér, mint rabicháló az elefántházban...

Jelenleg sajnos elmondható, hogy inkább időhúzás folyik, mint megoldáskeresés - miközben a migrációs hullámok legdurvább fázisai csak az elkövetkező évtizedekre várhatóak igazán (a globális felmelegedés hatására).

Törökország egészen biztosan nem fog a végtelenségig kitartani, épp ezért sokkal üdvösebb volna FELKÉSZÜLNI az eljövendő menekültválságokra, mint a struccok közkedvelt politikai módszereit alkalmazni ez ügyben.

Sajnos MINDEN történelmi példa azt mutatja, hogy ha egy migrációs hullám feltartóztathatlanul megindul, azt falakkal, kerítésekkel nem lehet megállítani.

Ennek belátásához elég arra az egyszerű TÉNYRE gondolni, hogy a világ legnagyobb határvédelmi építménye, A KÍNAI NAGY FAL jelenleg KÍNA KELLŐS KÖZEPÉN HELYEZKEDIK EL.

Történelmi tény, hogy a nagy falnak nem sikerült megállítani a mandzsukat, akik egész Kínát elfoglalták, sőt, az utolsó császári dinasztiát, a Csing dinasztiát is ők adták. Ennek ellenére végül az uralkodó mandzsuk olvadtak bele a leigázott han-kínaiak kultúrájába, nem fordítva.

Hasonló jelenséget látunk a mai Amerikai Egyesült Államokban: hiába építettek hatalmas és állig felfegyverzett őrökkel védett betonkerítéseket déli határaikra, a latin-amerikaiak beözönlését csak feltartóztatni, késleltetni sikerült valamelyest, de megállítani egyáltalán nem.

Olyannyira nem sikerült, hogy a Mexikói határral szomszédos területek ma már zömmel spanyol ajkúak, az illegális bevándorlás pedig töretlen e határszakaszokon (a falak alatt ásott csempészalagutakon keresztül).

Ma már egyre több Mexikóval határos tagállamban, megyében, településen válik második hivatalos nyelvvé a spanyol, amelyen már közügyeket is lehet intézni. Noha nyelvileg nem asszimilálódtak annyira, mint Kínában a mandzsuk, és tipikus latin-amerikai katolicizmusukról sem mondanak le, mégsem akarják megdönteni az USÁ-t, hiszen pont azért menekültek oda, mert az szabadabb, demokratikusabb, jobb ország az anyaországaiknál.

Óriási problémák vannak velük (drogcsempészet, embercsempészet, szervezettbűnözés, prostitúció stb.), de összességében mégis úgy tűnik, hogy történelmi léptékkel nézve az integrációjuk nem halad rosszul, és nem valószínű, hogy miattuk fog összeomlani az USA.

Hasonlóan jól kezeli Kanada és Ausztrália is a bevándorlókat, sokszor fékezve, de meg nem állítva a folyamatos bevándorlást.

Az EU talán hasonló történelmi megpróbáltatások előtt áll. Egy dolog viszont biztos: csak nagyon felkészülten, nagyon összehangoltan és egyesült erővel fog vele tudni bármit is kezdeni.

A látszatmegoldások rövid távú politikai tőkét kovácsolhatnak ugyan, de a bajt nem fogják tudni elhárítani. Ha nemzetállami szinteken próbálják megoldani a dolgot, épp mi magyarok fogjuk megszívni a legdurvábban, ahogy a történelemben mindig is. Mert ha minden ország kerítést húz a határaira, és elveti a KÖZÖS megoldások keresését, ahogy mi tesszük, akkor ugyanaz a helyzet fog előállni, mint az oszmán vagy a tatár inváziók idején:

Bécsig talán már nem jutnak el, Berlinig, Párizsig meg szinte biztos. De hogy görögországot, szerbiát és minket is úgy sodorna el egy milliós nagyságrendű emberáradat, mint a huzat, az is biztos!

Épp ezért szánalmas, hogy az a Magyarország mond nemet a közös megoldásokra és a közös gondolkodásra - amelyiknek a legnagyobb szüksége van rá hosszú távon...

Imádkozzunk, hogy ne adjon ötletet Orbán önzése az osztrákoknak, németeknek, szlovákoknak, cseheknek is - mert nekik sokkal nagyobb és erősebb kerítésekre futja a pénzükből (a jó öreg euróból), amikkel sokkal hatékonyabban tudják feltartóztatni a migránsokat - a határom magyar oldalán...

12.

Ökörség, amit írsz. Főleg, amit a mai bevándorló országokkal kapcsolatban.

Egyrészt egyszerűen az ottani őslakosok kiirtását kihagyod, hogy csak mutatóba maradt -már amelyik népből. Ami erkölcsileg nem hagyható figyelmen kívül.

Másrészt, még ha egyetemes haladásnak is nézzük az ottani népirtás utáni üres területekre betelepített európai fölösleg-szemét emberek által fölépíttetett gyarmati rendszereket, azért az látszik, hogy már kiindulásában erőltetett ember emberellenes rendszerek alakultak ki. Alapozás nélküli, mesterségesen fönntartott, morálisan nulla, más országokat kifosztó, mindenkinek csak tartozó, kapzsi rendszerek.

# 13-as: NEM EZ VOLT A KÉRDÉS, hanem az, hogy egy adott rendszerre a migráció pozitív vagy negatív hatással van-e. Hogy az adott rendszert ki milyennek ítéli meg, az más kérdés, de ennek a topiknak az NEM TÉMÁJA, a kérdező NEM EZT KÉRDEZTE.

A válaszomban nem minősítettem ezeket az államokat, sem Kínát, sem az USÁ-t, sem mást, hanem PÉLDÁKAT adtam arra, hogy a migráció ellenére, azt hatékonyan kezelve túlélhet egy civilizáció, egy állam, egy nép.

Ez márpedig így van, és ehhez semmi köze annak, hogy jó-e vagy rossz az adott állam, és hogyan jött létre, kit irtottak ki, stb. A kérdés az volt, hogy pozitív vagy negatív hatásai vannak-e a migrációnak, illetve -

a kérdezőt idézve - "alapjában véve mik a hatásai"?

ÉN ERRE VÁLASZOLTAM, nem pedig valami másra, ugyanis EZ VOLT A KÉRDÉS.

A válasz pedig az, hogy történelmi példa létezik arra is, hogy pozitív hatásúnak bizonyult a migráció egy állam számára, meg arra is, hogy negatív hatásúnak bizonyult. Ez nagyon sok tényezőtől függ mindig.

Ezt a válaszom fenntartom, mint ahogy azt is, hogy történetileg általában nem sikerült megállítani a nagy népmozgásokat (jól írod: az indiánoknak sem. Meg a kínaiaknak sem, meg az amerikaiaknak sem - ahogy a rómaiaknak, babiloniaknak sem) - csak az a különbség, hogy míg egyesek túlélték, és akár győztesen kerültek ki belőle, addig mások összeroppantak és akár teljesen el is tűntek a történelem süllyesztőjében.

Nekünk, európai népeknek most azt kellene vizsgálnunk, mi vezette sikerre a túlélő népeket, birodalmakat? Hogyan asszimilálták a leigázott szláv törzsek a bolgárokat, őket magukat is szlávvá téve (a török eredetű bolgárok helyett "bolgár" helyett ma egy ortodox keresztény, szláv népet értünk), hogyan maradt kínai kultúrájú Kína mandzsu uralom alatt, miközben mandzsu nemzetiségű volt még maga a császár is (de végül mégis a mandzsuk asszimilálódtak).

És igen: azt is, hogyan képes fenntartani az USA az "amerikai nemzet" ideálját, az angol hivatalos nyelvét és államszervezetét, akkor is, ha egyes részein ma már a spanyol a legtöbbet beszélt nyelv, és ezerféle kultúrájú migránst fogad, anélkül, hogy lényegében meginogna.

Mi tartotta meg lengyeleknek a lengyeleket, német, osztrák, orosz uralom alatt, mitől maradtak meg cseheknek a csehek, fél évezredni német dominancia és ezen belül négy évszázadnyi konkrét osztrák uralom, elnémetesítő politika és jelentős számú, a 3 milliót is meghaladó német kisebbség folyamatos jelenléte ELLENÉRE, a XX. századig.

Hogyan és miért nem sikerült a mongoloknak "mongolizálni" hatalmas birodalmukat, és minek köszönhető, hogy végül inkább ők olvadtak be más népekbe (őshazájuk kivételével mindenhol), ahelyett, hogy azok tűntek volna el.

Szóval nem az a kérdés, hogy melyik "túlélő" tetszik és melyik nem, hanem, hogy mit tudunk tanulni tőlük. Saját elődeinktől is, akik nem tűntek el sem a török, sem az osztrák uralom alatt, hanem túlélték a történelem viharait, ma pedig mindössze a török és német eredetű szavaink tanúskodnak róla, milyen migrációs és asszimilációs nyomásnak voltunk kitéve...

A túlélés technikáit kellene tanulmányoznunk, és felkészülni tisztességesen az elkerülhetetlenre, hogy ha itt lesz, tudjuk jól kezelni és győztesen kikerülni belőle. Nem pedig homokba dugni a fejünket, és a köldöknéző belpolitikára koncentrálni, azt képzelve, hogy majd egy szögesdrót vagy egy népszavazás, netán egy óriásplakát fogja megállítani a globális migrációt, épp Magyarország határainál! Ez szánalmas.

Attól függ milyen bevándorlók.

Ez a most nagyszámban beözönlő csürhe egyértelműen negatív hatásokkal fog járni.