Fideszesek, ti szívesen látnátok "migránsokat" Magyarországon az Orbán-kvóta alapján?
Köztudott tény, hogy Orbán Viktor a saját hat pontos javaslatcsomagjában maga is a kvótarendszer mellett kötelezi el magát, azzal a különbséggel, hogy ő világkvótát javasolt egy EU-kvóta helyett. Azaz: Magyarország nemcsak az EU-ba bevándorló menekültek közül kellene befogadjon, hanem a világkvóta alapján a földkerekség MINDEN konfliktuszónájából (az USA, Kanada, Ausztrália, Dél-Amerika országai, Afrika stb. összes menekültje közül a ráeső részt).
Ez hosszú távon gyakorlatilag durvább lenne, mint az európai kvóta, ami csak az EU-ba érkező menedékkérők elosztásáról szól...
Az érdekelne, hogy ti Fideszesek támogatnátok-e az Orbán-kvótát?
Sokszor úgy tűnik, hogy ha a Fidesz hoz migránsokat, annak gyakorlatilag még tapsoltok is, mint a letelepedési kötvénnyel behozott húszezer gazdasági bevándorló esetében - miközben folyton azt a Soros Györgyöt szidjátok, akik a 2016-ban megjelent This Is Europe’s Last Chance to Fix Its Refugee Policy című cikkében leszögezte, hogy MINDENFÉLE KVÓTÁT ELLENEZ, csakis önkéntes alapon tudja elképzelni a tagállamok csatlakozását a menekültválság kezeléséhez.
Az a kérdésem tehát, hogy az ide írogató Fideszesek az Orbán-kvótának is ugyanúgy örülnek, mint a letelepedési kötvényekkel behozott gazdasági bevándorlóknak, vagy azért van ami nekik is sok?
Várom válaszaitokat!
válasza:Igen, szívesen látnék a kormány által megválogatott, ellenőrzött hátterű migránsokat, ha itt akarnak élni.
Én nem vagyok rasszista, nem az a bajom a mostani migránshullámmal, hogy színesbőrűek meg muszlimok jönnek az országba, hanem az, hogy a normális emberek között beszivárog mindenféle terrorista meg egyéb szélsőséges, akik tönkre akarják tenni a társadalmunkat.
Ha a Fidesznek sikerül elérnie, hogy csak az épeszű, dolgos, erőszakmentes emberek jussanak be, akkor felőlem lehet néger, kínai, indiai, polinéz szigetlakó stb.
válasza: válasza:Ott volt pl. az a banda aki őrjöngött a röszkei határátkelőnél, mint Csita a Tarzanból. Na abból a csőcselékből egyet se engedtem volna be, mert idegállapotban egy csimpánz szintjén voltak, ilyen őrültekre nincs szükségünk, amikor még a cigányokkal meg a hajléktalanokkal se tudunk mit kezdeni.
De ha egy Ahmed mondjuk ezermesterként elkalapálgatott egész életében a szíriai műhelyében, naponta ötször imádkozott Allahoz, és egyszer Mekkában is volt zarándokúton, mert a vallása és a hagyománya ezt diktálja, viszont sosem szimpatizált az ISIS-el vagy másik terrorcsoporttal, aztán menekülnie kellett, mert lebombázták a házát, és normális, civilizált emberként jelentkezik a szerb-magyar határnál, hogy helló én Ahmed vagyok, fogadjatok be, mert nincs hova hazamennem, aztán hajlandó alávetni magát vizsgálatnak, hogy megnézzék nem-e valami ISIS tag vagy muszlim fundamentalista, aztán itthon is civilizált emberi lényként letelepedik, ahelyett hogy kukába dobja az ételsegélyt meg allah akbar-ozik, akkor felőlem itt maradhat Ahmed.
válasza:Az egyik szemem sír, a másik nevet, komolyan mondom. Egyrészt örömteli azt látni, hogy a Fideszesek egy része mégsem rasszista vagy iszlamofób, és szívesen látna tisztességesen viselkedő menekülteket (az más kérdés, hogy épp a Fidesz érvelt azzal egy bizonyos ponton, hogy a tisztességes menekültet sem szabad befogadni, mert a gyereke még mindig válhat szélsőséges terroristává, de ezt hagyjuk).
Másfelől ijesztő is, hogy gyakorlatilag UGYANAZT a dolgot képesek vagytok ellenezni és helyeselni is, attól függően, hogy Orbán mondja-e vagy valaki (gyakorlatilag bárki) más.
Az EU-kvóta ugyanis pontosan UGYANARRÓL szólt, mint a világkvóta: Magyarországnak be kellett volna fogadnia átmenetileg 1300 menedékkérőt EU-s pénzen (6000 euró / fő), és a MAGYAR HATÓSÁGOKNAK kellett volna elvégezniük a menekültügyi eljárásukat. Tehát gyakorlatilag Magyarország dönthette volna el, hogy jogos-e a menedékkérelmük, vagy jogtalan, és akár el is utasíthatta volna azt, vagy ha elfogadja, jogszerű eljárás keretében menekült, menedékes, oltalmazotti vagy befogadotti státussal láthatta volna el őket.
Ez ellen 17 milliárdért népszavazást hirdettek, és bár érvénytelen lett, mégis több mint 3 millió ember (köztük az összes Fidesz-szimpatizáns) elutasította az EU-kvótát.
Most viszont gyakorlatilag azt mondjátok, szívesen látnátok 1300 ugyanilyen ismeretlen embert egy VILÁGKVÓTA alapján, akikről ugyanígy a magyar hatóságok derítenék ki, hogy menekültek-e, migránsok vagy potenciális terroristák. Miért? Csak azért, mert ezt Orbán javasolta, az EU-kvótát pedig nem...
Számomra ez felfoghatatlan: miért jobb 1300 menedékkérő egy világkvóta alapján, mint 1300 menedékkérő egy EU-kvóta alapján? Mi a különbség, azt leszámítva, hogy Orbán Viktor melyiket találta ki?
Ezt ne keverjük Röszkével, se pedig a tiltott határátlépéssel, se semmi mással. Az a kérdés, hogy mitől jobb az, ha a "VILÁG" (pl. az ENSZ) mondja meg, hogy kit kell kötelezően elhelyezni, mint ha ugyanezt az EU mondja meg? Komolyan kérdezem...
A lényeg nem ugyanaz? Valahonnan visszaosztanak ide egy kvóta alapján X számú menedékkérőt, aki amúgy nem is Magyarországra akart jönni eredetileg, és akikről nem tudjuk, kicsodák pontosan (épp a magyar hatóságok kell eldöntsék róluk)??? Nem totál mindegy, hogy ezeket Brüsszelből, New Yorkból (az Egyesült Nemzetek székhelyéről) vagy éppen Moszkvából erőltetik ránk?
A kvóta az kvóta. Miért elfogadhatóbb egy globális ENSZ-kvóta egy EU-kvótánál? Csak azért, mert az egyiket Orbán javasolta, a másikat pedig nem?
válasza:Azért jobb hogyha Orbán szigorúan megszűri a menekülteket az ő módszerével, mert akkor kevesebb esély van rá, hogy ilyen állatként tomboló vagy iszlamista szervezetekhez kapcsolódó emberek jönnek be, mint fentebb említettem.
A világkvóta meg azért jobb, mert a Közel-Kelet jelenleg a leggázabb hely a világon, mert annyira elterjedtek ott ezek a szélsőséges nézetek. Bevallom őszintén haiti, dominikai, kubai menekülteknek jobban örülnék, mint közel-keletieknek, mert ők a nyugati kultúrkörbe tartoznak, és annak ellenére, hogy nagy ott a szegénység, az emberek nem vesztették el az eszüket, nem tombolnaka a szélsőséges vallási ideológiák. Fekete-afrikai menekülteknek (pl. ugandaiaknak, mozambikiaknak vagy zimbabweieknek) is jobban örülnék, mert ott is azt látom, hogy szegény fekák próbálnak egy normális társadalmat felépíteni, csak egyszerűen túl csórók és tele vannak korrupt hadurakkal meg kiskirályokkal, akik keresztbe tesznek nekik.
A kommunizmusban például rengeteg mozambiki, kubai, és vietnámi cserediák jött ide, kubaiak közül felnőttek is ideköltöztek dolgozni családostúl, mégsem változtatták a Keleti-Pályaudvart "Közel-Keleti Pályaudvarrá" nem dobálták sziklákkal a határátkelőket, nem feküdtek a sínre a vonat elé amikor nem a szájízük szerint történt valami, és igyekeztek úgy élni, hogy az ne ütközzön a mi társadalmi normáinkkal.
Egy csomó közel-keleti menekült miért nem tud ilyen lenni?
válasza:Utolsó, nem az a kérdés, hogy fogadjon-e Magyarország menekülteket, vagy gazdasági bevándorlókat, hanem az, hogy KVÓTA ALAPJÁN fogadjon-e?
Orbán ugyanis VILÁGKVÓTÁT javasolt, azaz nem nemzetállami megoldást, hanem egy KVÓTÁT, ami globálisan leosztja a migránsokat a világ országai között.
Így is kérdezhetném: „Akarja-e, hogy az Európai Unió helyett bármely más globális szervezet az Országgyűlés hozzájárulása nélkül is előírhassa nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítését?”
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!