Az emberek miért vannak a saját érdekük ellen?

Nem biztos, hogy jó az, ha koalícióra kényszerítesz teljesen más világnézetű pártokat.

Akkor meg majd jönnek a végeláthatatlan tárgyalások, egyeztetések, kerekasztalok, kivonulás, bevonulás, elhatárolódás a francnak hiányzik.

Egy erős ország, erős gazdasággal talán elbírja - mint most a németek - hogy fél évig egerésszenek ki, kivel, hogyan és miként, de nálunk az elég gyászos lenne.

Ő 6-ost látsz, te 9-est. Csak másik oldalról nézitek.

Azért gondolod, hogy így van, mert teljesen más nézőpontotok az adott témában. Ahhoz, hogy megértsed a másikat, miért dönt valami mellett, meg kell a másikat hallgatni és meg kell érteni.

Egy arányos rendszer mégis kinek az érdeke? (MSZP/DK politikusai voltak hatalmon mégis akkoriban ez nem nagyon érdekelte őket. Most is csak amiatt kampányolnak mellette, hogy konchoz jussanak.)

Kormányválság hol szokott lenni? Hol szoktak kétévente előrehozott választásokat kiírni? Németeknél most mi van? pedig lényegesen több szavazatot kaptak Merkelék mint Macron Franciaországban.

Épp elég működő demokrácia van és bizony nem látom, hogy az arányos választási rendszerrel rendelkezők jobban teljesítenének mint az aránytalanok.

Nem a játékszabályokat kéne kétévente átírni, a jelenlegiből kéne a legtöbbet kihozni.

"érvek, megalkuvások, együttműködések, kompromisszumok léptek volna a helyére"

20 évig így működött, koalíciós kormányok voltak. Ennek lett vége 2010-ben. Anélkül, hogy értékelnénk az elmúlt 8 évet - a Fideszes kormányzást -, úgy látod az egy sikertörténet volt Magyarország életében?

Más oldalról nézik a dolgokat, mint te.

Ez most egy olyan kérdés, hogy teljesen szabad piacgazdaság legyen, mint az USA-ban, avagy olyan nagyon elvonó, ám jóléti rendszer, mint Svédországban.

Mindkettőt lehet jól is csinálni és rosszul is.

"Nem a játékszabályokat kéne kétévente átírni, a jelenlegiből kéne a legtöbbet kihozni."

Az a baj a jelenlegivel, hogy aki az előnyét élvezi az nem arra fordítja amire kellene. Ha a Fidesznek valóban az ország lenne a fontos, akkor olyan gazdasági és politikai programot dobott volna össze amivel erősödne a gazdaságunk, javulnának az életkörülmények, fejlődne az ország és ezt a 2/3-os többséggel és a jelenlegi állásban is simán végrehajthatták volna az ellenzék nélkül. Ha megindult volna a növekedés és a fejlődés akkor az életben nem szavaztak volna be az emberek mást a parlamentbe.

Ezzel szemben mi történik? Hát pont nem ez. Azt meg tegyük hozzá, hogy 2014-ben a szavazásra jogosultak ~28%-ának támogatásával sikerült, előbb utóbb a másik 72% meg fogja unni, hogy pofátlanul szívatják, bár én azon sem lepődnék meg ha ez a 72% fogná magát és lelépne az országból.

#6 az elmúlt 4 évben a Csehek gazdasága 10,4%-ot nőtt, a Lengyeleké 11,88%-ot, Szlovákoké 11,99%-ot. (2013-2016 éves GDP növekedéseit szoroztam össze) Magyarországé 12,43%. (2002-2009 között a V4 átlag gazdasági növekedésének 43%-át tudtuk pedig 1998-2002 között a 150%-át, 2010-2016 között meg 66%-át de itt azért az első évek bőven a kármentésről szóltak )

Ha megnézed a jövedelmi tizedeket akkor a legszegényebb jövedelmi tizedet leszámítva a maradék 9 millió embernek az infláció kétszeresével nőtt a jövedelme 2010 óta. (pedig lassan már 3 éve azt olvasod mindenhol, hogy nem fenntartható a bérnövekedés ehhez képest évről évre egyre nagyobb)

2014-ben a szavazásra jogosultak 28% szavazott rájuk, 40% meg senkire se, szóval ne csinálj úgy mintha 28 vs. 72 lenne, mert nem igaz.

Romániában, Bulgáriában arányos a választási rendszer mégis 3-szor annyian mentek ki, mint Magyarországról. Akkor most az arányos rendszer miatt menekül a lakosság 18-20%-a külföldre? (Cseheknél, Szlovákoknál, Lengyeleknél is arányos ha jól tudom és onnan is többen mentek ki)

Vesd össze a németországi koalicios káoszt és a francia szavazatok 34 százaléka által 70 százalékos többséget szerző macroni diktatúrát!

Majd emlékezzünk meg a szocikat 4 evig ugráltató, a választást követő évben a szavazo lakosság 3 százaléka által támogatott szadeszről.

" (2013-2016 éves GDP növekedéseit szoroztam össze) Magyarországé 12,43%"

Ez miért nem látszik a nominális értékeken?

[link]

(bár eszerint teljesen helytálló amit írsz:

[link] -growth-annual )

"Ha megnézed a jövedelmi tizedeket akkor a legszegényebb jövedelmi tizedet leszámítva a maradék 9 millió embernek az infláció kétszeresével nőtt a jövedelme 2010 óta."

A napokban olvastam egy írást mi szerint a bruttó bérek valóban növekedtek, a nettó bérek már nem néznek ki ilyen jól, bizonyos közszolgálati állásoknál a különböző variálások miatt meg épp stagnál vagy csökkent a nettó. 10 perce keresem, de nem találom :/

"2014-ben a szavazásra jogosultak 28% szavazott rájuk, 40% meg senkire se, szóval ne csinálj úgy mintha 28 vs. 72 lenne, mert nem igaz. "

Nem tartom valószínűnek, hogy a szavazástól távol maradó közel 40% érdekei megegyeznének a jelenlegi kormányra szavazó 28%-kal. Persze, mint akkoriban hallottuk: aki nem szavaz az a Fideszre szavaz.

"Romániában, Bulgáriában arányos a választási rendszer mégis 3-szor annyian mentek ki, mint Magyarországról. Akkor most az arányos rendszer miatt menekül a lakosság 18-20%-a külföldre?"

Nem, ők a baromi nagy szegénység miatt léptek le aztán szépen visszautalták a GDP néhány százalékát. A kint élő magyar vendégmunkások is a GDP 3%-a körüli értékben tolják haza a pénzt, kíváncsi lennék hogy ennek hány százaléka forog be közvetlenül a gazdaságba és hány százaléka képez valamilyen megtakarítást.

Ha ennek valamely hányadát illetve az uniós forrásokat összeadjuk, akkor ezek nélkül mindjárt nem lesz GDP növekedés.