Melyik volt a jobb október 23-i beszéd?

Mindegyik minősíthetetlen szemét volt. Orbán a szokásos szélsőjobber, fasiszta uszítást adta elő.

De a Jobbik képes tartani a lépést, és képes az egyetlen elégedetlen réteget kielégíteni, amelynek nem az a baja Orbánnal, hogy fasiszta, hanem az, hogy nem eléggé az.

Gyurcsány meg sokadszorra is bizonyította, hogy dehogy akar ő kormányváltást, jó neki ott az akolmelegben álellenzéket játszani. "Apró korrekciók", röhög a vakbelem. Vagy szándékosan játssza a hülyét, vagy tényleg az, egyik esetben sem érdemel semmit.

Az Orbán felolvasása számomra azt bizonyította, hogy egy, a megemlékezésre méltatlan ember nyilvánosságra hozta az üldözési mániájának a tárgyát. Ez folyton harcolni akar, és ettől már felforr az agyvizem!

A Vona elmondta (fejből) a tőle várhatót. Nem többet. Pedig az kellene. Engem nem győzött meg maradéktalanul.

Gyurcsány egyértelmű, hogy kizárólag arra játszik, hogy a DK első 5 embere bekerüljön a parlamentbe és onnantól semmi nem érdekli. Milyen párt az, aki a választókra hivatkozik, miközben "sértettségében" nem megy be a parlamentbe (csak a pénzt felvenni!?)

Gyurcsányt eltiltanám a közügyektől; ő és Orbán azért a legkártékonyabbak, mert volt, lett volna lehetőségük érdemben tenni az országért, de csak a megosztásra futotta nekik, léptelenek voltak az országot egységbe fogni - anélkül pedig nem fog menni! Mindkettő alkalmatlan - Vona meg még nem bizonyíthatott...