A kommunista rendszer fenntartható lett volna 1989 után, Grósz Károly vezetésével?

"A nyugat nem hagyta volna."

A nyugatnak teljesen megfelelt a létező szocializmus, úgy kellett nekik a csődbe ment szocialista országok tömege, mint púp a hátukra :)

"Nem hinném, hogy csupán egy gazdasági válság miatt nem maradt fent a Szovjetúnió. "

Csakhogy a nyugati segítségnek meg feltétele volt a rendszer liberalizálása,a diktatúra lazítása. Az meg idővel magával hozta a bolsevizmus szétesését is.

Az 1930-as években Sztálin még simán hagyta, hogy néhány millió szovjet állampolgár egyszerűen éhen pusztuljon, az 1980-as években Gorbacsov ezt már szerencsére nem tette meg.

09.09

Nem felelt meg; gondolkodtak az emberek és voltak közösségek.

A liberális tömeget jobban ki lehet használni, mint az elnyomottakat.

A privatizálás se volt semmi, igaz-e? A nyugatnak volt az érdeke az átcsoportosítás.

Grósz Károly nem tudta volna megmenteni a szocialista Magyarországot.

A nyolcvanas évekre az értelmiség már annyira szétszabotálta a szovjet blokkot - az élet minden területén - a filmgyártástól az atomenergetikáig -, hogy akkorra azt csak a vörösterror alkalmazásával lehetett volna megmenteni. Olyannal, mint amit Mao alkalmazott a Nagy Proletár Kulturális Forradalom idején, vagy Sztálin az 1930-as években. Tehát csak olyan formátumú Vezető lett volna képes a szovjet rendszer megmentésére, mit Ők ketten voltak.

Grósz jó szándékú és tisztességes politikus volt - az utolsó ilyen a magyar kormányfők sorában - de nem rendelkezett ilyen kvalitásokkal.

"Nem hinném, hogy csupán egy gazdasági válság miatt nem maradt fent a Szovjetúnió."

Ne hülyéskedjél már, hát ezt Reaganék fogalmazták meg azelőtt 10 évvel, a fegyverkezési verseny igazolására, hogy mire a kövér lefogy, a sovány éhenhal. Úgy is lett.

"Grósz jó szándékú és tisztességes politikus volt" Na! Aki politikai módszerként kezeli, hogy a munkásőröknek elkezdi kátmarokkal a tányérsapkába merni az AK lőszert, azt civilizált világban nem hívják ilyennek.

Ez az egész cirkusz csak Hitler miatt lett eddig elódázva.

A kommunizmus, szocializmus eleve életképtelen volt, kódolt bukás volt benne S ha nincs a hitleri Németország ez hamar meg is történt volna.

Hitler azonban egy természetellenes összefogásra kényszerítette a bolsevizmust és a nyugatot, Sztálin pedig azoknak azvembermillioknak a felaldozasaval nyerte meg a második világháborút akikkel szintén csak a kommunizmus bukását késleltette volna.

Eleve a rendszer csak úgy volt működőképes - egy darabig - ha a lakosság fele rabszolga. Csak ezeket elrejtették és volt pár mintavaros, mintafalu bemutatva a nagyvilágnak. Maga Sztálingrádi is ilyen volt. De valójában durvább volt ez a legdurvább kapitalizmusnál is. Mert ott legalább elvi esélye van mindenkinek, a legutolsó koldusnak is milliomossá vállnia. A gulagon raboskodva viszont sokkal de sokkal rosszabb esélyei voltak erre. (Volt rá példa ép Sztálin az egykori gulagi rab erre a példa.). De nyertek a nyeres hatalmas ideológiai győzelem is volt egyben így az összeomlás évtizedekig kitartott. Magyarország ennek az árnyékában volt. Max a szu osszeomlasaig tarthatott volna ki vagyis 91-ig. A kubai példa Mo-ra aligha érvényesült volna mert nem voltunk elszigetelve