Én nem értem, Gulyás Márton megvádolták, hogy izé, és pert nyert, mert ez magánügy, de ha jól értem nem tagadta a dolgot?

Az,hogy nem tagadja valaki nem jelenti azt,hogy egy újságírónak joga van ezzel érvelni ellene.

Tudod ez kb olyan,mintha egy nő felszólalna a parlamentben,és leteremtik,hogy " a nőknek a konyhában van a helyük".

Tipikusan bele akarta keverni a cikk írója azt,hogy ő meleg,hogy aki még eddig nem tudta az is tudja.

Már pedig attól,hogy valaki közszereplő,attól még neki is joga van azt eldönteni,hogy ezt megosztja-e vagy sem.

Ja,és mint politikai közszereplő,ha meleg,simán érhetik atrocitások emiatt.

Nem véletlen,hogy sok sportoló csak akkor coming outol,amikor már visszavonul,nem hiányzik senkinek egy plusz stressz.

Igazabol o politikus vagy az szeretne lenni vagy hasonlo.

Innentol nem irrelevans a nemi identitasa?

Akkor elmondom újra. A cikk úgy fogalmazott hogy a tárgyalása után erre az oldalra rohant. Tehát burkoltan homizták le. Ő pedig a saját fegyverüket sütötte el ellenük azt tagadta le amit a cikk ír. Az nem az ő oldala volt. Burkoltan tagadta le a cikk üzenetét, hogy ő homoszexuális, tartva ezzel, hogy egyébként jogában lenne annak lenni. És így született meg az ítélet. Szar ügy.

Egyénként csak csípőből:

Arcképpel való visszaélés, sértegetés , ragalmazás , lejáratás. Van miről beszélni az origo körül hiába terelik egyesek arra a témát, hogy Gulyás milyen nemi identitású.

És ha már valaki kérdezte: amiket felsoroltak személyiség jogi sérelmek igen. Büntetőjog.

Az volt a Vona esetében is.