Mátyás király vagy Kádár János elvtárs volt az igazságosabb vezetője Magyarországnak?

A maguk kora kereteiben kell őket vizsgálnunk.

Mátyás művelt, tanult, a maga idejében modern uralkodó volt, Magyarország a fénykorát élte.

Kádár - Csermanek egy tanulatlan zabigyerek, aki normál körülmények között nem lehetett volna vezető, még gazdái nyelvén, oroszul sem volt képes negyven év alatt megtanulni. Egy puccsista, aki magyar fiatalok százai holttestén át kapaszkodott fel és az orosz elnyomók támogatásával bitorolta a hatalmat.

Hakapeszi ne írj hülyeségeket. Mátyásról azgt mondják, hogy igazságos volt. De a legújabb kutatások szerint, ez nem volt egészen igaz.

Kádár valóban nem"úri" gyerek volt, de a 60-as évektől kezdve mindenkinek volt munkája, megélhetése, tudott házat venni, gyerekeit taníttatni, évente, kétévente üdülni menni.

Jó vezetője volt az országnak, ahogy az adott körülmények engedték. Hogy igazságos- volt-e? Erre nem lehet válaszolni, mert ez relatív fogalom. Egy állam vezetőjét nem szokták így megítélni.

Azért ezzel a mindenkinek volt munkája szállóigével is vitatkoznék, mert munkahelye volt inkább mindenkinek, de ez nem minden esetben fedett valódi tevékenységet.

Kérdésre válaszolva: mindkettejüket a néphagyomány tette igazságossá.

"Mondd, mit vársz azoktól, akik abban a korban szocializálódtak?"

Azt mindenképp, hogy átlássák annak a rendszernek minden mocskát, ami a 20évesektől talán nem várható el.