Miért nincsenek nálunk elvek a politikában?

Mert hajlandók voltunk elvszerűtlenül rájuk szavazni. Minden nép olyan kormányt kap amilyet megérdemel.

Mi urambátyám mutyikorrupciós vezetőket kaptunk demagóg félelemkeltő és egymás ellen uszító (oszd meg és uralkodj) politikával, mert eltűrjük őket.

,,becsültem hogy éveken át ugyanazokat az elveket vallották"

Nem vallották, elég köpönyegforgatóak voltak a kezdetektől fogva. Az elején agyba-főbe ment a zsidózás, mocskos Izraelezés, miközben Vona konkrétan megpróbált mindenkit a szőnyeg alá söpörni, aki elkezdett rávilágítani arra, hogy Szegedi Csanád és testvére zsidó származásúak. A kettő meg nem tudom miként fér össze. Nem, nem azzal van a probléma, hogy zsidó származásúak, hisz Jakab Péter a miskolci Jobbik vezetője is zsidó, de ő kezdetektől fogva felvállalta, míg Vona, Csanád és Márton mindig letagadták (olyan családból származnak Csanádék, ahol esélytelen az, hogy nem tudtak a zsidó származásukról).

1. Nincs kétféle politikus a felvetett szempontból. Mert ebben nincs kétféle ember. Az ember akkor cselekszik meg valamit, ha akarja. Akkor akarja, ha van rá motivációja. Hogy mire van motivációja, az az ismereteitől függ. Az ismeretei jórészt a neveltetésétől. És ebből következik az, hogy aki széles látókörű, tudja, hogy nem érdemes rövid távú célokat kergetni, mert egyszer lesz holnap és holnapután is.

2. Önmagában hatalmas tévedés azt becsülni, aki kitart az elvei mellett. A sorozatgyilkos például kitart, míg teheti. Becsülni azt kell, aki jó célokat választ és abban következetes. Soros például következetes, de nem mindig jó célokat választ. Ugyanis ami neki jó cél (következetesen), az nem feltétlenül jó másnak.

3. Kérdező, te alapvetően keversz össze formálisan hasonló, de gyökeresen más dolgokat. Ezért a világot hamis színben látod. Nevezetesen, te elvnek nevezed, ha valaki valamit nem öt percig gondol. Nem, az nem elv, az következetesség. Legalábbis addig, míg érdeke fűződik hozzá. A kezdeteknél nem volt szélsőjobb, ezért néhány ember felvállalta, mert ott észre vetethette magát. Ütős gondolatuk nem volt, ezért a már létező eszmékben kitűnni nem tudtak. Aztán változtak az idők, a szélsőjobb nem annyira nyerő eszme, érdekeik azt kívánták hát, hogy váltsanak eszmét. És következetesen váltottak, már jó az EU (csak másképp kellene), már jó a NATO. Miért? akkor ezt nem tudták? Nem hát. Csak akkor jöttek rá, mikor már ez magától értetődött.

4. Abban is alapvető tévedésben vagy, hogy például a Fidesznek nincsenek elvei. Pontosabban, a vezérének. Vannak, kezdettől fogva ugyanazok. Akkor is, mikor KISZ titkár volt, akkor is, mikor ellenzéki pártot alapított, akkor is, mikor rettenthetetlen liberális, és akkor is mikor a liberalizmus elleni harc úttörője lett. Ez az elv pedig: az apám mellett egy szavam se lehetett, mert jött a verés. Megmutatom, hogy túl tudom szárnyalni az apámat. Mellettem egy országnak nem lehet szava, mert jön a verés. Na jó, nem nadrágszíjjal, hanem rezsiharccal, pénzelvonással, rossz munkahelyekkel, rossz iskolarendszerrel, és rossz egészségüggyel, így legalább saját bőrén érzi, aki ellenkezni mer. Na persze varázspálcája nem volt, így mindezt szép lassan, szinte észrevétlen (és az ország nagy része számára nem szinte még ma se) történt az egész. Következetesen, elvhűen, mindig kihasználva mások pillanatnyi érdekeit.

Hatalmas nagy tévedésben vagy kérdező! De másfelől, ez a cél. Íme, bizonyítottad, megvalósítható, megvalósult. Az irányítók már majdnem szabadon garázdálkodnak. Azzal a néhánnyal ma még csak vitatkozni próbálsz, holnap már ütni fogsz. ÉS akkor eljött a Kánaán. Nekik.