Az embereknek mi bajuk van Gyurcsány Ferenccel?

Rémegyszerű dolog: nem gyakorol önkritikát.

de mi a baj? Az hogy büszkén felvállalja a véleményét és akkor is ha a társadalom nagy része nem ért egyet vele. És Ő baloldalinak tartja magát. Holott rohadtul nem az. Az Ő kormánya a Bill Clintoni neoliberális irányt követte, bár kétseggtelen nem ugyanazért amiért Clinton vagy Clinton néni, vagy Tony Blair. Hanem mert hisz benne hogy ez a nyugatias politika sikere. Holott nem. És hisz benne hogy ezirányban lehet fejlődni csak igazán. Holott nem. Nem érti hogy ez miért nem baloldali, és nem érti hogy az újbaloldal semmi több csak az a baloldaliságot gyakorló irányzat amelyik ezt azért akarja felszámolni mert nem látta el a baloldali identitás által követelt munkát.

A 13. havi nyugdíj= nem baloldali, csak egy jó ötlet. Az alapjövedelem = baloldali. Ő ezt nem vágja. Ordít a beszédeiből, a véleményéből. Pl ez. Hogy a Bill Clinton által vezetett olyan baloldalinak méltatlanul nevezett politikát hiszi , ami a valóságban nem küzdött soha az egyenlőtlenségek ellen, és épp úgy újratermelte a nyomort mint a neokonzervatív jobboldali politika.

Nem segített többet az embereknek mint Orbán. Ez.

neoliberális: hagyja élni a kapitalizmusból következő aránytalanságokat, egyenlőtlenséget. Újbaloldal: megszelidítené a kapitalizmust.

De kétségtelen: erénye hogy hisz egy jobb világban, és hiszi hogy ezzel lehet elérni. Csak rosszban hisz, ennyi.

Plusz: mint mondtam óne önkritika. Pedig ráférne. És magát is becsapja.

amikor miniszterelnök volt még a nap sem sütött, ráadásul nyilvánosságra került amint a társaival arról beszél hogy mindent elcsesztek és gyakorlatilag csak szétoszttoták egymás közt az ország pénzét-

én nem azon csodálkozom hogy "bajuk" van vele. én azon csodálkozom, hogy életben hagyták.

továbbá azon, mennyi bőr lehet a pofáján hogy nem húzodott el egy barlangba hanem meg mer még jelenni és politikában kíván részt venni.

Nekem sokkal jobb volt Gyurcsány idejében. És tudod, hogy mi bajom vele? Az, hogy neki köszönhető, hogy a Fidesznek kétharmada lett, és lehetősége adódott bebetonozni magát.

Maga az őszödi beszéd nem is volt valójában rossz, sőt, még nőtt is tőle a szememben. A baj az volt, hogy mindent csak félig lépett meg, aztán megtorpant. Azért mert nem volt elég ereje, hiszen mások mást gondoltak, meg ezek is csak szavak.

Mindegy is: a lényeg, hogy elpozicionálta magát, és ennek köszönhette a bukását, de mivel túl sokáig agonizált, az akkori ellenzéki erő teljesen felerősödött.

Teljesen rászolgált, egy cezaromániás bolond, aki beszéde kiszivárogtatása még arrogánsan "szakérteni" próbált, pláne a válság idején.

Az államadósság is akkor emelkedett nagyot.

Azt is mondta volt, hogy "lehet tüntetni, majd megunják és hazamennek".

Uszítás, gyűlöletkampány a határon túli magyarok ellen, most meg minden jött-mentet beengedne.

Akkor ott vannak a 2006 októberi események is!

És még most sem látja be, hogy káros a politikában, még a balosok közt is állandóan áskálódik.

Valaki még korrigálhat ha esetleg valamit kihagytam volna! :D

Ha már öszödöt említetted, az csak a kegyelemdöfést adta még neki.

" mert ott csak annyi történt, hogy bevallotta, hogy hazudtak."

Annyiban sántít a gondolatmeneted, hogy semmit nem vallott be, hanem egy zártkörű ülés-szerűn mondta a szociknak, csak valaki kiszivárogtatta. ;)

Gondolom ezt meg azért kellett mert nyakig érhetett már a bélsár.

Az egy dolog, hogy valószínűleg most is lódítanak nem is kicsiket, de attól még gyurcsány sem lesz különb! :D

Most azt becsüljük, aki ezerszer annyit lop.

De tisztességes, mert nem ismeri el.

KB ennyi esze van a mai embereknek :)