"Gusztustalan, ahogy Orbánról ír a nyugati sajtó" antiszemitizmusal vádólják Orbánt, egyet értesz Fischerrel?

Olvastam egy igen színvonalas és érdekes elemzést a CEU ügy kapcsán, most mindenhonnan ez folyik. A Guardienben Fischer szerint botrányos és megalapozatlan a magyar kormányfő liberális a médiában való ábrázolása. A New york times az 1938-as Müncheni egyezményhez hasonlítják, mikor a vezetők behódoltak Hitlernek és jóváhagyták területi követeléseit .

A magyar kormányfőt a demokrácia ellenségének és antiszemitának állítja be, nem csupán rejtélyes, de “gusztustalan is”. Gyakran meg lehet figyelni, hogy főleg ultraliberális médiákból olyan esetekben, melyben a liberalistáknak kedvező ítélet születik, akkor kijátszák ezt az antiszemita kártyát. Te is észrevetted ? [link]

Az elemzés szerint az Orbán elleni leggusztustalanabb vád az „antiszemitizmus” vádja, amely azzal kapcsolatban éri a magyar kormányfőt, hogy Soros György, a Közép-európai Egyetem (CEU) alapítója zsidó.

Ezzel szemben a valóság az, hogy Orbán Viktor honosította meg a holokauszt iskolai oktatását, Orbán Viktor fogadtatta el a holokauszt tagadását szankcionáló törvényt, és az Orbán kormány finanszírozta a Saul fia című, Auschwitzról szóló Oscar-díjas filmet.

Nem értem, hogy ha a kormánnyal vagy a törvénnyel van a bajuk egy bizonyos szélsőséges politikai oldal számára, akkor miért nem a törvény pontjai miatt emelik fel szavuk illetve miért ilyen gusztustalan hangnemben írnak Orbánról és miért antiszemitázzák le alaptalanul.

Halkan jegyzem meg, hogy az lehet a bajuk Orbánnal nyugatabbra, hogy a kormány bátran kiáll a kvóta ellen, nem enged be migránsokat, akik szinte hetente robbantanak nyugat európában és síkra száll a rezsicsökkentés mellett, lehet ez az ürügy? Érdekes keletre nem támadják Orbánt pedig ott lenne ok rá, hisz mi NATÓ tagik vagyunk, azaz ellenségek s gazdasági potenciálunk is ellentétes oldalon áll. Mit gondolsz a cikkben írtakról? [link]