Mi a véleményetek Botka Lászlóról?

https://www.youtube.com/watch?v=UX9nOlf6QhQ

ezt hozzácsapnám a 11-es válaszomhoz. Linkeltem ott dolgokat, de ez is fontos annak illusztrálására.

Végül rászántam magamat, hogy írjak az évértékelőről.

Nem volna ésszerű számonkérni egy politikuson, hogy politikai szólamokban - értsd, megvezetően, nem valósan - beszél, de hogy rámutassak, mennyi a világosan átlátható politikai pingponglabda, kielemzem:

"Csak Orbán dolgozószobája 4 milliárd forintba fog kerülni."

- Hazudik. Ezen a kiemelten a témával foglalkozó fórumon többen kivesézték a kérdéskört, van, aki dokumentumot belinkelve mutatta be, hogy nem _a dolgozószobáról_, hanem két teljes, többszintes, ráadásul egyik esetén műemléki felújításon áteső, védett épületről van szó, vagyis a teljes munkáról:

[link]

Más odaíró kiszámolta analóg példával, hogy ez egy Budapesten épült - nem állami reprezentációt szolgáló - irodaház esetén is hasonló m2/Ft árral készült. Tehát teljesen passzítható egymáshoz a szám.

"Ebből a pénzből már rég hozzáláthattunk volna a szegénység felszámolásához!"

- És nem volt 2002-2010 között négymilliárd forint a költségvetésben? Hitelesebb lenne, ha nem az MSZP képviseletében beszélne erről...

"A társadalom veszteseit beterelik a közmunka karámjába, és még villanypásztort is telepítenek köréjük, hogy véletlenül se törhessenek ki."

- Hee...?

"Az egészségügyet a Fidesz kivégezte."

- Az egészségügy adósságállományából 60 milliárd forint lett államilag átvállalva. Az egészségügyi dolgozók 2007 óta, azaz tíz év óta nem nőtt bérét 171 milliárd forintból emelte meg, több lépcsőben. Elvtársak, a számok. Van ilyen teljesítmény az MSZP két ciklusáról elmondhatóan?

Amíg nincs, nem lesz hiteles alternatíva egy kormányváltáshoz az egyszer már leváltott kormányzás.

"A kórházak eközben katasztrofális állapotba süllyedtek, várólisták már hosszabbak, mint az Árpád-híd."

- Az konkrét szám. De nem is szabad bezavarni számokkal és elemzésekkel a hallgatóságot, az csak feleslegesen bonyolulttá teszi az átadni kívánt mondandót, egyszerű, világos üzenetekre van szükség, ereszkedve a választópolgári képességekhez.

"Hölgyeim és uraim! Az oktatásban viszont nagy erőkkel bevonult a Fidesz-KDNP zsoldosserege, és kő kövön nem maradt utánuk! Így foglalhatjuk össze a PISA-eredmények tanulságát."

- Máshova írt válaszom:

Ezt máig nem értem, és azt sem, hogy Lázár ezt minek vette fel magára.

Azokon a bizonyos felméréseken, Magyarország a vizsgált 72 országból a 28.(!) helyen végzett összességében. És csak még egy kiegészítés: a természettudományok rubrikájában ezen a listán az USA a 19. helyen, Csehország előttünk a 23., Szlovákia mögöttünk a 31., míg Izrael a 30. helyen van a természettudományokat tekintve, utánunk. Spanyolország a 24. Olaszország éppen mellettünk a 27. Görögország utánunk, a 32. Nagy országokat mondtam, és régiós társakat. Mi ebben olyan sokkoló? Ja, hogy a tendenciák. Mert az hat év határozza meg... Istenem.

De nem fosztok meg senkit a tudástól, más is szemezgethet belőle:

[link]

Nem csak kiemeltem egyet, itt van következő sáv, a matematika is, hasonló képet mutatva: Magyarország szintén a 28. helyen, mögötte Szlovákia van (30.), utána Izrael (31.), az USA (32!), és Görögország (33.) Ez olyan katasztrofális kimutatás?

Néha már megcsömörlök a politikától, hogy ennyire ellenséggyártás megy... Mindent megragadva. Folyamatos hazudozásban, és indulatok szításával. Mint a nevezett beszédben Botka is, aki szerint a jobboldal ellenséget keres a fogyatékosokban, a nőkben, az idősekben, a szegényekben, etc... Ember, te gyógyszerre iszol? Mi van?

Ez a sulykolás propagandája. A szavak ismétlésének önbeteljesítő ereje. Tudatos ellenséggyártás. Agresszív politika. És közben ezekkel a tulajdonságokkal a jobboldalt ruházzák fel, nem látván maguk ebbéli szerepét.

"S miközben egyre rosszabbul érezzük magunkat itthon, egyre távolabb sodródunk a nyugati katonai szövetségeseinktől is, melyeknek vállalásait messze nem teljesítjük."

- Elgondolkodom néha: miért is evidens annyira, hogy egy politikus nem beszél tisztán...? Mindegy.

A tényszerű az, hogy a 2%-os GDP arányos védelmi kiadást a NATO 28 tagállamából mindössze az USA, Nagy-Britannia, Lengyelország, Görögország és Észtország teljesíti. Senki más a tagok közül. Ez a valóság.

"Ma Magyarországon minden harmadik gyermek szegény, vagy kirekesztett családban nő fel."

- Hogy értsük ezt az utolsó szavas betoldást a végén? Hogy a Helsinki biztosság szerint a kis Rikárdót bántják?

Mert ez elég megfoghatatlan, képlékeny statisztikai kimutatásnak tűnik, erősen teret engedve a szubjektumnak.

"Nem erre adott felhatalmazást a Fidesznek a magyar társadalom 2010-ben, és egy már eltorzított választási rendszerben, 2014-ben sem."

- Az eltorzított választási rendszerről annyit, hogy az sosem volt arányos. 1994-ben a szavazáson megjelentek által leadott érvényes szavazatok alapján 64% nem az MSZP-re szavazott. És ha összeadjuk az akkor 2/3-ot szerző kormánykoalíciót, akkor abból az MSZP 31%-ot, míg az SZDSZ 18%-ot kapott az első fordulóban, tehát együttesen 49%-ot, mégis 74%-os(!) többséget adott az országgyűlésben.

Azontúl, ismét máshonnan egy válaszom:

Az ATV-n mondta László Róbert politikai elemző, hogy az ellenzéknek ma éppen akkor nem lenne _semmilyen_ esélye a választások megnyerésére, ha a régi választási rendszer működne.

Az új arányosítás szerint ugyanis elég, ha valaki kevéssel megelőzi a Fideszt (is), ahhoz, hogy ezzel egyben parlamenti többséget is szerezzen magának. Persze, nem számukra lett írva, de ez attól még valós marad.

Jelenleg - a szavazóbázisok mérete alapján - ez az egyetlen, ami elvi lehetőséget ad az ellenzéknek kormányváltásra.

A régi felállásban ez nem csak, mint most, de facto, de gondolati szinten sem adna ilyen támogatottságban az ellenzék számára terepet.

Amikor az ellenzék az aránytalanná tett választási rendszerre hivatkozik, mint részükről a kormányváltás ellehetetlenítő tényező, valójában ők is tudják e fentit. Csak a támogatók felé valahogy kommunikálni kell a sikertelenséget.

...Fárasztó helyretenni, kiigazítani a politikusok állandó maszatoló megfogalmazásait.

"Azok a nagyvállalatok és oligarchák, akik az elmúlt 27 évben a mi rovásunkra halmozták fel vagyonukat, tágra kell nyitniuk a pénztárcájukat, és a társadalmi igazságérzetnek megfelelően kell kivenniük a részüket a közteherviselésből."

- Hmmm, ez elég Orbánosan hangzott. Egyébként a különadókkal már elkéstek, ez már van, olyat ígérni, ami létezik, nem nagyon ad alapot egy kampánygyőzelemhez.

Pláne olyannal, amit a politikai ellenfél ígért meg.

És innen meg már áttér a gazdagok adójára, a nyilvános vagyonnyilatkozatokra, és a nem szegregált oktatásra. Megjegyzem, Magyarországon éppen hogy nincs szegregált oktatás. Amíg mondjuk Nagy-Britanniában képességeik szerint összeállított osztályok vannak, és meglepő egybeesésként az alacsonyabb teljesítőképességű osztályok a színesbőrű bevándorlóké. Tehát ott van, létezik, gyakorlatban működik a szegregált oltatás. Nyugat-Európánban. Magyarországon cigány és nem cigány osztályokra bontani egy borsodi általános iskolát még szóban felvetve sem lehet, hiszen azonnal ellenállást váltana ki emberjogi szervezetektől.

Pro Patria azt hittem már nem süllyedhetsz mélyebbre. Ezt barátságos megjegyzésnek szánom.

Ezúttal te hazudsz. Már az első sorokban.

Még Puzsér is hitelesebben értékel nálad....

https://www.youtube.com/watch?v=z-OzwKmhuRY

ami itt fel van sorolva arra legyen büszke a Viktorka.

Megdöbbent a szerteágazó szkepticizmusod ami mindig kikerüli valahogy a kormányoldalt még akkor is ha minősíthetetlen. Azért azt kivédeni hogy a várba megy mert Úrhatnékja van...

Kit érdekel hogy az MSZP tagja? Leírtam a hosszú válaszomban hogy mi a különbség közte és a párttársai között.

És az tesz róla hogy hiába teszed az MSZP kalap alá.

Az egészségügy kapcsán is azért felesleges az MSZP ciklusával példálózni. Meg azt állítani hogy faxa minden, az meg... nem érdekes..

Oktatásügy:

Sok a rizsa, csak a problémákról nem beszélsz, amiről ha nem vagy süket hallhattad Botka kicsit többet beszélt mint amit kiemelsz.

"Nem erre adott felhatalmazást a Fidesznek a magyar társadalom 2010-ben, és egy már eltorzított választási rendszerben, 2014-ben sem."

ebben a mondatban nem a választási rendszer a kulcs.

"- Hmmm, ez elég Orbánosan hangzott. Egyébként a különadókkal már elkéstek, ez már van, olyat ígérni, ami létezik, nem nagyon ad alapot egy kampánygyőzelemhez.

Pláne olyannal, amit a politikai ellenfél ígért meg. "

https://www.youtube.com/watch?v=VEyxtTF4wiU

az utsó bekezdés úgy szintén.

Az a probléma hogy nagyon szkeptikus vagy mindenhez minden kijelentéshez de a kormányt mint mondtam kerülgeted. Botka az az ellenzéki politikus aki fecske lett a verebek között. Nem ugrabugrál belecsipkodva más morzsájába hanem harsányan hallatta végre a hangját.

Nem olyan töketlen nulla ellenzéki szerep amit most elkezdett mint amit az eddigiek csináltak, ami se nem vezet semmire, se nem érdekel senkit. Nyíltan és értelmes mondatokban beszélt a problémákról, nyílt és értelmes kritikát fogalmazott meg végre, nyílt értelmes alternatív megoldás előszelét felvázolva. Azt a politikát amit a társadalom azon része aki alternatíva hiány miatt lett passzívabb, az is vágyhat, akarhat. És az tette hitelessé hogy egyaránt szkeptikus oldalt vett fel a Gyurcsány kormánnyal és az Orbán kormánnyal is. Mert az egyik kutya másik eb. (Ha neked ez nem egyértelmű Orbán nem felszámolta a Gyurcsány féle oldalt, csak jobboldalosította, és tökéletesítve kihasználtra.)Azt mondta amire már rég vágyunk sokan. "Felszámolni az Orbán-rezsimet, de azt sem visszahozni ami előtte volt." Kész, ennyi. És ezt fel is vázolta hogy hogy képzeli ezt el.

Egyszerűen hiteltelen vagy. Sokáig hittem hogy kevés benned az elfogultság, de egy ideje látom hogy több van benned mint bennem. :-) És ez ebben is megmutatkozik.

Hiába kezded azzal hogy hazudik. Mintha nem tudnád hogy nem. Igazat mondott, ami ritka egy politikustól, egy mszp-stől pláne.

Csak mellé beszéltél fiam. De nem baj ez nem oylan fontos. Végülis az dönt majd el hogy ezalatt a bő év alatt kivel fognak jobban azonosulmi az emberek.

Leszögezek két dolgot: nem közvetlenül az a bajom ha valaki ma éppen mégis kormány szimpatizáns inkább, csak az ha nem elég kritikus vele, ami pedig ráférne a terelés helyett.

Második: Ezt nem vita kezdeményezésnek szántam ,mert tudom hogy hajlamos vagy rögtön annak venni, és belekezdeni, bár tudom hogy valószínűleg írsz erre valamit, de ezért közlöm hogy ezt csak kritikának szántam, az nem zavar ha te is kritizálsz de nem fogok veled vitatkozni.

"Néha már megcsömörlök a politikától, hogy ennyire ellenséggyártás megy... Mindent megragadva. Folyamatos hazudozásban, és indulatok szításával. Mint a nevezett beszédben Botka is, aki szerint a jobboldal ellenséget keres a fogyatékosokban, a nőkben, az idősekben, a szegényekben, etc... Ember, te gyógyszerre iszol? Mi van?

Ez a sulykolás propagandája. A szavak ismétlésének önbeteljesítő ereje. Tudatos ellenséggyártás. Agresszív politika. És közben ezekkel a tulajdonságokkal a jobboldalt ruházzák fel, nem látván maguk ebbéli szerepét."

Mindig megfogadom, hogy PP kommentjeit nem olvasom el, de mindig megteszem és mégsem bánom, ekkorát rég nevettem :-D

Mert nem minden egyes témában amikor éppen nem értett valaki egyet, nem ment a gyűlöletkeltés. Tanár, diák, orvos, Momentum :-D Áh, dehogy. A "milliomos diákok/unatkozó tanárok tüntetnek brahiból" biztos jószándékú volt :-D

"Ezúttal te hazudsz. Már az első sorokban."

- Bemutatnád, hogy mégis miben? Rácáfolnál a tőlem elhangzottakra? Itt bekezdéseken keresztül, áradó terjedelem írsz, és mindezt úgy, hogy egyetlen mondatban nem lehetne tartalmilag összefoglalni, hogy végülis mit adsz át vele. Ez az első pár bekezdés egy légüres tér. Mint egy érettségiző kisdiák. Mit akarsz mondani?

"Megdöbbent a szerteágazó szkepticizmusod ami mindig kikerüli valahogy a kormányoldalt még akkor is ha minősíthetetlen."

- Botka évértékelőjéről volt szó itt, nem Orbánéról. A lehető legolcsóbb kihátrálás ez.

"Nem erre adott felhatalmazást a Fidesznek a magyar társadalom 2010-ben, és egy már eltorzított választási rendszerben, 2014-ben sem.

-> ebben a mondatban nem a választási rendszer a kulcs."

- Nos, de, ugyanis sugallja, hogy 2014-ben már "csak tisztességtelenül" tudott nyerni a Fidesz, nem társadalmi elégedettséggel, merthogy aránytalanná tette, eltorzította a választási rendszert. Nem így van, 1) nincs olyan demokratikus rendszer, ahol az a párt, ami egymillióval több szavazatot kap, mint a második, harmadik helyezett, ne nyerne. 2) Bemutattam, hogy a választási rendszer korábban sem volt arányos. 3) Rámutattam nem jobboldali csatorna nem jobboldali politikai elemzőjével, hogy erre hivatkozni nettó politikai üres szólam, mert éppen ez a választási rendszer ad legalábbis elvi lehetőséget egy kormányváltásra. A korábbival erre még matematikai esély sem lenne. Látod? Amíg te üresen megírt mondatokat fűzöl hosszú láncba, én tartalmilag reagálok.

Azt pedig - ez a meglátásom - szerintem tartsa meg Botka maguknak az embereknek az eldöntésében, mire szavaztak, merthogy azt látjuk, hogy 2014-ben is újraválasztották, és minden valószínűség szerint 2018-ban is a kormány maradását szavazzák meg a választásokon résztvevők, érdemi többséggel.

"Az a probléma hogy nagyon szkeptikus vagy mindenhez minden kijelentéshez de a kormányt mint mondtam kerülgeted."

- Ismét csak, Botka évértékelőjéről volt szó.

"Nyíltan és értelmes mondatokban beszélt a problémákról, nyílt és értelmes kritikát fogalmazott meg végre, nyílt értelmes alternatív megoldás előszelét felvázolva."

- Na, ilyesmiről nem hallottam. A "helyrerakjuk", "megoldjuk", "rendbe tesszük" nem a megoldási javaslatok felvázolása. Ami kézzelfogható volt, az iskolai szegregáció felszámolása, mint állítás, pedig eleve nem állja meg a helyét, erről is írtam. Nagyon fájdalmas azt látni, ha erre a magukat gondolkodóknak tartó választópolgárok is vevők. Nagyjából azzal a retorikával él, mint a 2014-es választási kampányvideó.

Bajnai: "Negyedmillió új munkahelyet teremtünk. Munkát, amiből valóban meg lehet élni." - Hogyan? Milyen módon? Miből, és miként?

Fodor: "Az egészségügyben megszüntetjük az elviselhetetlen várólistákat. A kormányváltás után mindenki megkapja a neki szükséges kezelést." - Nagyjából ugyanaz merült fel bennem, mint az előbbi mondat után.

Mesterházy: "100.000 Ft-ra emeljük a minimálbért, így minden minimálbéres 34 ezer forinttal többet vihet majd haza." - Ez megtörtént. Egyébként itt a gyk-n hatalmas össznépi harag volt még egy minimálbéremelés miatt is. Ami viszont ugyanezen emberek számára - ha az ígért baloldali kormányváltás lépi meg - referenciapont lett volna a helyes döntés igazolására a szavazatuk leadásakor.

Szabó: "Megszüntetjük a gyermekéhezést! A kormányzás első évének végére nem lesznek éhező gyermekek Magyarországon." - Ezek az ígéretek. Közben ezzel párhuzamban a realitás pedig az, hogy a mostani kormányzás vezette be, hogy minden óvodás és bölcsődés korú gyermeknek ingyenes, napi háromszori melegétkeztetés jár. Erre ráígérni amúgy lehet, csakhogy ígértekkel tele a padlás. Pláne első blikkre is betarthatatlan, irreális ígéretekkel.

A fentiekből kérdezem: Mi olyan hangzott el a 2014-es baloldali összkampányvideóban, ami kézzel fogható tartalom, illetve nem "csúsztak le" már a meglépéssel? Minimálbér kilőve, mint választási ígéret, a gyermekéhezéssel szemben az a keret, ami az elmúlt években ténylegesen felállt, nem nagyon mutatkozott eddig, és ennél többet - "a kormányzás első évének végére nem lesz éhező gyermek" -, lássuk be, szavakban lehet csak adni, valóságosan nem.

"És az tette hitelessé hogy egyaránt szkeptikus oldalt vett fel a Gyurcsány kormánnyal és az Orbán kormánnyal is."

- Politika.

"Azt mondta amire már rég vágyunk sokan."

- Így van, lásd fentebb egy sorral, épp erre célozva.

"Hiába kezded azzal hogy hazudik. Mintha nem tudnád hogy nem. Igazat mondott, ami ritka egy politikustól, egy mszp-stől pláne."

- Bemutattam, hogy de. Azt is, hogy miben, azt is, hogy hogyan, és azt is, hogy mi a cáfolata. Ha ezzel leromboltam benned egy vágyképet, sajnálom, de a valósághoz kötöm magamat.

Kifejezetten nem voltam sértő, sárdobáló, vagy dehonesztáló, sőt, még csak felrovó sem. Csupán rámutattam a nem valós tartalmi elemekre egy politikai beszédben. Ezt hadd szabadjon már. Főleg körültekintően kiemelve és alátámasztva.

Pro Patria, mit nem értesz ezen?

Mellébeszélsz, és mitöbb, hülyének nézel másokat.

Melyik részét nem érted annak hogy ..... áh, felesleges is belemnni mint mondtam.

ha letagadod hogy alternatív megoldást adott végre annyi év után, ami nem egyenlő a Fideszeddel, sőt, annak a rendszerének problémáiról értelmesen, sok éve elsőként beszélt, nem csak Mesterházyt lekörözve. Hanem rögtön Gyurcsányt, Bajnait, Fodort még attól is jobban, Bokrost nem volt nehéz, és még Karácsonyt, Szabót, az LMP-t is. lekörözte, megtette 40 perc alatt amit ők nem tudnak hosszú évek óta. És nem nem azokat amiket itt leírtál. Nem a "megoldjuk" volt benne az alternatív megoldás. Hiába terelsz le róla bármit is.

Ő egy olyan politikus akit a beszédéig végig túlértékeltnek hittem. De mint kiderült valóban ez egyetlen igazi szocdem az mszp-ben, Sőt szonte egy baloldlai politikus sem nevezheti magát baloldlainak a baloldalon mellette. Az baloldali politika amiről bezsélt. Az baloldali felfogás. Sőt mitöbb újbaloldali, amiben már sokn látják az alternatív valóságot a neoliberális baloldali (mszp eddigi kormányzásai pl) és a neokonzervatív jobboldali (Fidesz kormányok) politikák ellensúlya lehet, leváltása egy napon, ami közeledik. Azt hittem Karácsony Gergelyen és Szél Bernadetten, és Szabó Tímeán kívül ezt egyik másik se fogja fel. De most kiderült, hogy van aki jobban is mint ők. Nem véletlen, hogy rövid időb belül ha a pártok népszerűsége stagnál is de az ő mint politikus népszerűsége beérte őket, sőt, Viktort is megközelítette.

Te most csak terelsz, nagy okost játszva hogy az emberek miért küzdenek még mindig a jó politika ellen ami a Fidesz "mert az a társadalmi igény", mert te ezt így gondolod. (túróst, csak akarod hogy így legyen).

De ez most megváltozhat és mivel nem vagy buta ember csak hiteltelen ezekután te is látod hogy ez így lehet. Azért terelsz mert ez fáj neked. De nem baj, fájjon csak.

Veled egy ideje úgy tartom hogy felesleges politizálni, vitázni, meg van rá az okom. Mert tagadod mindig de nálad az a vita hogy le akarod nyomni a torkomon a te gondolkodásodat. Nálam meg nem.

És ez nem személyeskedés. Csak valami amit azzal akartam az előbb elkerülni, hogy írtam nem vitának szánom csak kritikának.

nem fogok konkrétumot írni, másra se jó csak hogy beleköss, és addig tedd amíg nem lesz egy lerágott repedezett csont, amibe nem megyek bele, mert többek között ez öli a politikai aktivitást, érdeklődést.

itt csak az a lényeg, hogy végtelenül elfogult vagy. És mivel Botka megjelent a színen, végre, ezentúl sajnos már nem is hiteles. Ennyi, ez az utolsó szavam.

egy példát amiből talán nem lehet nagy baj, adok, a mihez tartás kedvéért:

[ "Nem erre adott felhatalmazást a Fidesznek a magyar társadalom 2010-ben, és egy már eltorzított választási rendszerben, 2014-ben sem.

-> ebben a mondatban nem a választási rendszer a kulcs."

- Nos, de, ugyanis sugallja, hogy 2014-ben már "csak tisztességtelenül" tudott nyerni a Fidesz, nem társadalmi elégedettséggel, merthogy aránytalanná tette, eltorzította a választási rendszert. Nem így van, 1) nincs olya...]

blabla... sok a rizsa.. Olvasgasd addig a mondatot amíg rá tudod venni a kezed hogy azt vegye ki belőle ami valóban a lényege, kit érdekel most a választási rendszer, kit érdekel, hogy aránytalane vagy sem. ( bár a Fidesz nyerne mindenhogy de ettől még aránytalan de mindegy)

Mi a lényeg? Hát ez: ""Nem erre adott felhatalmazást a Fidesznek a magyar társadalom"

ez a lényeg. Ez az ami miatt hiába mosogatod, ez nem magyarázza a politikai aktivitás drámai csökkenését 2014 óta? dehogynem, ezt okozta az hogy az alternatívából nem lett semmi, most meg annak váltására sincs. Nem volt ez idáig. Nem az a lényeg mikor milyen válazstási rendszerben. Hanem az hogy nem arra kapott egyik esetben se felhatalmazást, hogy ugyanazt visszahozza amiről 2010-ben a választási eredmény elég komoly kritika volt. És még rosszabb legyen mint volt. Mert ma az van, csak ez valahogy előtted nem tiszta, mert talán úgy gondolkodsz mint ők, nem tudom. Szerinted ez így jó, és gondolod hogy ez a társadalmi igény azért nyernek kétszer egymás után. Hát nem... hanem ezekért.. És ebbe is fognak belebukni, ha másra nem legalább erre felhívhatná a figyelmedet Botka.

Az amiről néhány hete azt hitte mindenki hogy megdönthetetlen, ha nem is lehet még talán megdönteni ez tény, de már meg lehet repeszteni, az mots megváltozott tehát. Neked pedig ez rögtön feltűnt és jön a "húúú hát hazudik, nem igaaaz" és indoklás, ami ügyes volt bevallom csak nem jött be. ;-)

Nem esik jól, hogy nem marad mindig ez ami most van, mert nem fogják mindig akarni az emberek. Akármit mondasz akárhogy olvasom az árad a szavadból hogy de minden értelmes ember örül ennek ami ma zajlik, ahogy haladunk, és aki nem az hülye, és most is így lesz.

magyarul árad a frusztrációd. Ennyi, végeztem.

"Mellébeszélsz, és mitöbb, hülyének nézel másokat.

Melyik részét nem érted annak hogy ..... áh, felesleges is belemnni mint mondtam."

- Nem, ne hagyjuk! Az ilyen sejtelmes kisasszézásokkal semmit nem érsz el. Ez így csak kapálózás. Mellé sem lehet tenni így az én írásomnak. Ez semmi, nulla.

"És nem nem azokat amiket itt leírtál. Nem a "megoldjuk" volt benne az alternatív megoldás. Hiába terelsz le róla bármit is. "

- Várom, hol és milyen megoldást hallasz benne. Érdekel.

"Te most csak terelsz, nagy okost játszva"

- Nem. Én _írok_. Ezt várnám el végre tőled is!

_Tényszerűen_, és _alátámasztottan mutattam be minden állításom valós voltát, te erre _semmit_ nem írtál, csak karakterszámban, tartalom nélkül. Ezután mindegy, milyen ködösítésekkel játszod a szellemi fölényt, mondandód nincs, tehát marad az állításom az igazságában.

"De ez most megváltozhat és mivel nem vagy buta ember csak hiteltelen ezekután te is látod hogy ez így lehet. Azért terelsz mert ez fáj neked. De nem baj, fájjon csak."

- Megnyugtatlak, nem fáj.:) Mégha többször meg is fogalmaztad, hogy ez neked valóságos háború, amiben érzelmi sebeket szerzel egy-egy kudarccal, és érzelmi sebeket akarsz kiosztani viszonzásul. Én nem így fogom fel.

"Mert tagadod mindig de nálad az a vita hogy le akarod nyomni a torkomon a te gondolkodásodat. Nálam meg nem."

- Nem akarom lenyomni. Állítottam, és nyitott vagyok az _értelmes_, _racionális_ vitára. Ha erre nincs képességed, nem kell írnod, de lehazugoznod, és más egyebekkel szétszedned engem személyemben, és nem érvelésemben, ez nem vitakultúra.

"itt csak az a lényeg, hogy végtelenül elfogult vagy. És mivel Botka megjelent a színen, végre, ezentúl sajnos már nem is hiteles."

- Azért írtam most róla, mert most tartott évértékelőt. Most osztotta meg szélesebb körben, és nagyobb időterjedelemben a gondolatait. Mikor kellett volna írnom, ha nem most?

"blabla... sok a rizsa.. Olvasgasd addig a mondatot amíg rá tudod venni a kezed hogy azt vegye ki belőle ami valóban a lényege, kit érdekel most a választási rendszer, kit érdekel, hogy aránytalane vagy sem. ( bár a Fidesz nyerne mindenhogy de ettől még aránytalan de mindegy)"

- Mindig az volt, mint bemutattam, az ellenzéki pártoknak jelenlegi helyzetében még előnyösebb is - ha ezzel is magyarázzák kudarcaikat -, ezt is bemutattam, és nem saját szavaimmal, hanem más, kormányközeliséggel nem is "vádolható" (milyen hülye kifejezés ez) szakértőre hivatkozva, az ATV-ről, nevesítve.

"Mi a lényeg? Hát ez: ""Nem erre adott felhatalmazást a Fidesznek a magyar társadalom"

ez a lényeg."

- Erre mondtam: ezt hagyjuk meg az emberek számára, hogy megítéljék, így van-e, vagy sem. Ez a választásokból kiderül, az ad legitimációt a folytatásra, vagy a változtatásra. Nem Botka ebben a vitadöntő.

"Az amiről néhány hete azt hitte mindenki hogy megdönthetetlen, ha nem is lehet még talán megdönteni ez tény, de már meg lehet repeszteni, az mots megváltozott tehát."

- Most megint a párton belül mért népszerűségre akarsz célozni, amiről már nem csak én, de más is részletezőbben írt neked?:)

"Neked pedig ez rögtön feltűnt és jön a "húúú hát hazudik, nem igaaaz" és indoklás, ami ügyes volt bevallom csak nem jött be. ;-) "

- Nos, amíg megcáfolni nem tudod legalább olyannyira alátámasztottan, mint ahogyan én kifejtettem, addig "bejött", a te szavaddal.:)

"magyarul árad a frusztrációd. Ennyi, végeztem."

- A frusztrációt te magaddal kapcsolatban ismerted el éppenséggel, és látom is benned. Nekem valójában nincs ilyen tüském. Nincs félelmem, sem kudarcokkal teli várakozásaim.

csak itt az a baj, hogy nekem nincs szükségem arra hogy meggyőzzelek vagy veled vitázzak. Marha nem megy vágóhídra így én sem. Teljesen felesleges, (tapasztalat ).

Eszem ágában sincs egyenként cáfolgatni jobbra balra, mert számomra nem az a lényeg hogy neked mit mond. de nekem az a beszéd önmagában mindent elmond. önmagáért beszél. Teljes egészében. Nincs szükségem arra hogy kiemeljek belőle, hogy szerintem mi volt benne a megoldás amit te nem így látsz. Mert az egész arról szólt. Arról ami fontos, nem a jobbra balra duma. A miniszterelnökével össze sem hasonlítható, Mesterházyval sem, Gyurcsánnyal sem, Vonával sem. ez a véleményem, és az indoklást azért hagyom ki mert mondom: a teljes beszéd az ami önmagát adja. Erről ennyit, tehát ne várd hogy én most itt a nagy ésszerűség zászlajával neki álljak vitázni tételesen, egy: meguntam, kettő: megtört a jég. Egy politikus szájából hallottam a saját vágyaimat és gondolataimat, tehát erről nincs szükségem vitára egyenlőre, lehet hogy ahogy megy az idő ez másképp lesz, de most nincs. Ehhez nem tartozik hogy hiteltelennek tartom amit mondasz róla, ha ezt már megérted. Mert egy alternatívát nevezel nem alternatívának. Mesterházyval, Gyurcsánnyal ez megy nyílván. (mehetne a miniszterelnökkel is). De ha nem érzed a különbséget akkor már oka fogyott egy mások oldalról is a vita. Ezért írom, hogy kritika volt, hgy más is lássa akit érdekel, nem vita, oks?

"Erre mondtam: ezt hagyjuk meg az emberek számára, hogy megítéljék, így van-e, vagy sem. Ez a választásokból kiderül, az ad legitimációt a folytatásra, vagy a változtatásra. Nem Botka ebben a vitadöntő.

"

nagyon vicces. Mintha nem írtam volna le.....

->

"ezt okozta az hogy az alternatívából nem lett semmi, most meg annak váltására sincs. Nem volt ez idáig. Nem az a lényeg mikor milyen válazstási rendszerben. Hanem az hogy nem arra kapott egyik esetben se felhatalmazást, hogy ugyanazt visszahozza amiről 2010-ben a választási eredmény elég komoly kritika volt. És még rosszabb legyen mint volt. Mert ma az van, csak ez valahogy előtted nem tiszta, mert talán úgy gondolkodsz mint ők, nem tudom. Szerinted ez így jó, és gondolod hogy ez a társadalmi igény azért nyernek kétszer egymás után. Hát nem... hanem ezekért.. És ebbe is fognak belebukni, ha másra nem legalább erre felhívhatná a figyelmedet Botka. "

magyarul nem Botka döntése, nem tom érthető e.