Mennyire tartod fontosnak, hogy a kormánypárt a te ideológiai irányzatodból kerüljön ki?

Te beszélsz ellenzéki mocskolódásról? Olvassál már bele a lokálba... Vagy a magyar idôkbe, esetleg nézz szét a 888-on, origón vagy pestisrácokon... Na, ami abban van, az az aljas mocskolódás, hazudozás, lejáratás, uszítás. És egyébként amiket felsoroltam, azok mind tények, nem feltételezések.

Egyébként orbán 92 és 2000 között a liberális internacionálé egyik alelnöke volt. 89 elôtt meg kisz-titkár. Sosem volt se a fidesz, se a sëggnyaló báb kdnp keresztény, és nem is azok, nem is lesznek.

Te viszont ugyanolyan ostoba, agyatlan, élettelen, buta senki szärházi vagy, mint az összes többi fideszes, ti tehettek arról, hogy az országunkat ezek a bûnözôk vezetik. Nem keresztény vagy te, hanem egy gyökér.

Fontos, nyilvánvaló, hogy azért szavazok egy pártra, mert az én nézeteimet és érdekeimet képviseli. Ehhez hozzátartozik a párt ideológiája is, meg az is, hogy a lehetőségekhez mérten minél nagyobb anyagi biztonságot nyújtson (ne csak nekem, mert az enyém a másokétól függ nagy mértékben).

Gondban lennék, ha a 2 dolog ütközne egymással, de szerencsére nem ez a helyzet.

Nekem van egy ideológiai értékrendem. De ha attól függetlenül egy más ideológiájú kormány jót tesz az országnak, akkor támogatni fogom. Mert első az ország és a nép érdeke.

Az eltelt 27 év alatt még egy ilyen kormány nem volt hatalmon.

Talán azért mert "hatalmon" volt, holott szolgálnia kellett volna!

Régen fontosnak tartottam. Alapvetően liberális gondolkodású ember vagyok (és nem baloldali, a liberalizmus és a baloldali felfogás ugyanis gyökeresen ellentétes, csak manapság szokás őket összemosni), és úgy gondoltam, akkor érezném jól magam, ha ilyen ideológiájú párt vezetné az országot. Ma már úgy vagyok vele, hogy mindez nem számít, csak:

1. Lenne egy becsületes párt, ami nem a pénzek lenyúlása céljából szerzi meg a hatalmat, hanem előre akarja vinni az országot.

2. Ne kellene lépten-nyomon politikával vagy politikai célú demagógiával szembesülnöm. Ne legyen téma a politika a mindennapi beszélgetésekben, ne dőljön rám a pártpropaganda, ha bekapcsolom a tévét. Olyan se, amivel ideológiailag egyetértek, mert mindig lesz olyan a társadalomban, aki nem ért vele egyet, és ez állandó feszültséget generál.

Sajnos az első feltétlen még soha nem teljesült, hiába volt a rendszerváltás. Ami a második pontot illeti, szerintem sokkal jobb volt a helyzet a 90-es években.

Egyébként pedig ne bántsátok a kérdezőt, mindenkinek joga van a véleményéhez. És szerintem Fidesz-szavazótól még nemigen hallottam ilyen normális, kulturált véleménynyilvánítást, úgyhogy nem kell nekiesni, inkább válaszoljatok a kérdésére.

Baloldaliként (de nem MSZP/DK-sként) azt mondom, hogy HA a tettek valóban hasznosak igazságosak, fenntarthatóak lennének, és az ország egészének javát szolgálnák, akkor nem érdekel, hogy mellesleg milyen hite, hobbija van a kormányfőnek, csak ne részesítse azokat hátrányban vagy bélyegezze meg azokat, akiknek más van. Egyszóval Az "ideológiánál" fontosabbnak tartom a jó erkölcsöt, a szakértelmet. Innentől kezdve lehet, jobb, lehet bal, bár szerintem ez másodlagos.

Ahogy előttem többen is megjegyezték, sem a Fidesz, sem a KDNP se nem keresztény, se nem nemzeti értékrendű, csak keresztényeskedő és nemzetieskedő. Úgy értem a kereszténység és a nemzeti értékrendek frázisait puffogtatják, hogy önös érdekeiket hajszolják.

Ha már megemlítetted a nagy eredményeket: rezsicsökkentés, ami gyakran inkább rezsiemelkedést okozott, ha az energiahordozók világpiaci árának mozgását is figyelembe vesszük. De tegyük hozzá a 27%-os ÁFÁ-t, a minimálbér összegéig mindenkinek járó 100%-os adójóváírás eltörlését, stb. De hogy maradjunk a rezsicsökkentésnél, ez nem jó irány. A jó irány a fenntartható rezsicsökkentés, amelyik nem azért van, hogy legyen mivel riogatni az ostoba embereket, hogy ha majd másra szavaz, akkor eltörlik ezt. Az igazi rezsicsökkentés az energiatakarékosság támogatásában nyilvánul meg elsősorban. Hőszigetelés támogatás, fűtéskorszerűsítés... Továbbá napelem, napkollektor és hasonlók állami támogatása, megadóztatásuk helyett. A jelenlegi rezsicsökkentés azért sem igazságos tehát, mert a fullgazdag villatulajdonosoknak a medencéjük melegítésének költségét egyenesen arányosan többel támogatják, mint annak a nyugdíjasnak, aki 28500 forintot kap (mert a minimálnyugdíjat 2008 óta képtelenek emelni, de még a 13. havi nyugdíj újraadására sem képesek, ha már az elvételről beszélnek), és 25 Wattos villanykörte mellett vakoskodik, és azt is kapcsolgatja le, hogy kevesebb legyen a számlája. Rezsicsökkentés mellett egyébként nem nagyon szokták hangoztatni, hogy a lakhatási támogatást emellett eltörölték, így a szegények remekül el tudnak adósodni, viszont a gazdagokat agyontámogatják. De ha valaki rőzsét visz az erdőből, hogy a gyermeke ne fagyjon halálra, akkor azt szarrá büntetik. Mint ahogy a hajléktalanokat is a kukázásért, vagy a padon alvásért.

Családbarátiságról sem lehet igazán beszélni, különben nem lenne olyan hatalmas a gyermekszegénység, nem lenne tudatosan lezüllesztve az egészségügy, és az oktatásügy. (Tudom: elmútnyócév.) Nem tették volna tönkre a nyugdíjrendszert, mert néhány év múlva ki és miből fogja finanszírozni a nyugdíjasok megélhetését? A MANYUP-rendszer egy jó és kiszámítható választ adott mindenre, de ezt kizsarolták és finoman szólva elhűtlenkezelték. Így a fiataloknak egyszerre három-négy generációt kell majd eltartaniuk: szüleiket, nagyszüleiket, magukat és gyermekeiket. Emellett vegyenek lakást.

A CSOK is nagy "családbarát" intézkedés, Milyen kár, hogy ezt is csak a gazdagabbak tudják igénybe venni, ellenben minden ingatlan árát rendesen felnyomja, így a szegényeknek sokkal kisebb esélyük lesz az otthonteremtésre.

Vagy mennyire keresztényi az, hogy a közgyógyellátást már nem adhatják méltányossági alapon, vagyis ha valakinek minimálisan a határérték felett van a jövedelme, de az egészségügyi kiadásai nagyon magasak, akkor pechje van. Ráadásul most már csak gyógyszert támogatnak se fehér bot a vakoknak, se gyógyászati segédeszköz, se hallókészülék stb. támogatás.

A nemzet érdeke a közbizalom, amit többek között a közpénz átlátható és gondos gazdálkodásával lehetne elérni, ellenben akadályozzák az oknyomozó újságírást, a sajtószabadságot csökkentik, a hazug vagyonnyilatkozatoknak és egyéb csalásoknak, mint pl. az indokolatlan, vagy kettős költségtérítés semmi következménye nincs, ellenben ha egy rokkantnyugdíjas dolgozni próbál feketén, akkor egyévi rokkantjáradékát köteles visszafizetni büntetésként, és soha többé nem kaphat. A Fidesz mindig azt hajtogatta ellenzékben, hogy az ügynöklistát nyilvánosságra kell hozni. Vajon miért nem tették meg, amikor kétharmados hatalmuk volt?! Én csak szemérmetlenül, sőt cinikusan hazudozó képviselőket és miniszterelnököt látok, ez lenne az ország érdeke, ez lenne a kereszténység?! És ne gyere a másik oldallal, hogy ők milyenek (bár a Fidesz-KDNP retorika szerint ez a teendő), mert ők nem hivalkodnak a kereszténységgel, egyébként bár kétségtelenül loptak, csaltak, hazudtak, de nagyságrendekkel kevesebbet.

A nemzet érdeke egy pártatlan alkotmánybíróság, egy pártatlan főügyész, akinek a családjának a zsebét nem közpénzből tömik tele valós teljesítmény nélkül, és nem simít el minden enyhén szólva kétes ügyet. Hiteles választási bizottság és egyebek lennének a nemzet érdeke, mert most nem lehet bízni a közintézményekben, amit a Fidesz-KDNP pártkatonáival vannak megtömve.

"Most is racionális szempontok játszanak szerepet, csak ezek egy adott értékrend mentén haladnak."

Mi abban a racionalizmus, hogy miközben az egészségügyet szétzüllesztik, a stadionépítésbe és az élsportba ömlesztik a pénzt? Mi abban a racionalizmus, hogy gyermek hospice alapítványnak nem fizetik ki a nagy nehezen pályázaton jóváhagyott ötmilliót, és emiatt még a villanyszámlát se tudják kifizetni, de tizedik állami tévécsatornára futja? Vagy a Várba költözés milliárdjainak, miközben ezáltal a turizmusnak a vendéglátóiparnak és a környezetnek is ártanak? Mi abban a racionalizmus, hogy a Pető Intézetet ott fúrják, ahol csak lehet, mert kellene az ingatlan? Vagy hogy a Fóti gyermekváros kastélyát Vajnának adják?

"Most viszont a KDNP-ről, nem érzem ezt, hogy dominálni szeretne. Lehet, hogy ez a KDNP keresztényi érzéséből fakad."

Az alma nem hasonlítható össze mindenben a téglával. Az SZDSZ a saját lábán került be a parlamentbe. A KDNP-ről ez nem mondható el, és nagyságrendekkel több mandátumuk van, mint ahány a rájuk adott százalékból kijönne. Hogy a Fidesszel miként egyeztek meg, az egy dolog. Nyilván jó stratégiai húzás volt hogy Orbán nem olvasztotta be ezt a bábpártot az egy a tábor egy a zászló nevében a sajátjába, hiszen a végletekig lojális (negatív értelemben) viszont így többször kapnak szót a házszabály szerint.

"Pl ismerek olyan közmunkást, aki azért nem a baloldalra szavazott, noha jobban emelték a segélyt és dolgoznia sem kellett, de összességében nagyobb áremelkedés volt. Sok kölcsönt IMF vettünk fel és ennek a negatív hatásai jobban érintették. Most viszont egy picit dolgozgat közmunkán és többet kap és nincsen áremelkedés olyan szinten sem."

Na az ilyenek vannak remekül megvezetve! És ezzel a saját véleményedet is leírtad, szóval rád is vonatkozik annak ellenére, hogy nem vagy közmunkás.

Ismétlem a +2%-os ÁFA-emelést, az igazságtalanabb és bonyolultabb adózást a szegényekre nézve. Azt elég kevesen fogják fel, hogy az IMF-hitelre nagy szükség volt, hogy 2008-as gazdasági világválságig elég szépen alacsonyan tartották az államadósságot, hogy az IMF hitel készenléti keretének alig volt kamata, ellenben stabilizálta a forintot, így iszonyatosan nagy segítség volt többek között a devizahitelesek számára. Ez a statisztikában már hitelnek számított, de mégsem volt lekérve, elköltve. A hitelkeret jelentős részét, a maradékot pedig nem más, mint a Fidesz kérte le, ez a statisztikájukban nem látszott már hitelnövekedésnek, ellenben a többletbevételként mutatkozott. A válság 2010-ben már nem volt olyan erős hatással, ha akarták volna, lemondhatták volna a fenntartott készenléti hitelkeretet. De nem, inkább felvették, és mindent a másikra kentek.

A "picit dolgozgat közmunkán, többet kap" dolog sem egészen így van. A közmunka egyfelől nem folyamatos munkaviszony, a bevétel sem folyamatos. A közmunka viszont remek dolog arra, hogy a munkaerőpiacot felborítsa. Pl. embereknek mondtak fel, hogy közmunkásokkal végeztessék ugyanazt kevesebb pénzért. És nagy a visszaélési lehetőség és a kiszolgáltatottság.

"Elmondom, hogy defláció van évek óta."

Elmondom, hogy hamisítják a statisztikát évek óta. :) Bár mivel emberekről van szó, inkább. :(

"Bizonyos mennyiségű korrupció mindíg lesz, de ez nem feltétlen rossz."

Tehát keresztény értékrend ide vagy oda, sikerült realizálnod a korrupciót.

" Pl, te szeretnél valamit elvégeztetni, de a baráti körödben vannak többen is, akiket ismersz és évek alatt kitapasztaltad, hogy kiválóan tudnák ellátni azokat a feladatokat amikre neked szükséged van. Akkor most ezekbe a munkakörökbe, persze hogy nem egy ismeretlent fogsz felvenni, akiről fogalmad sincsen, hogy végzi a munkáját, hanem azon ismerőseidre bízod, akik már bizonyítottak."

Ha nem közpénzről van szó, hanem a saját pénzedről, akkor teljesen rendben van ez, úgy költekezel, ahogy akarsz. Egyébként nem ezt nevezik korrupciónak.

Korrupció az, hogy a haver pályázik, és egy irreálisan magas árajánlatot tesz (vagy irreálisan alacsonyat, de szerződésmódosítással az idő előrehaladtával mégis irreálisan magasak lesznek a megbízási kiadások). A pályázatot meg úgy írják ki, hogy mások eleve ne tudjanak indulni, vagy átláthatatlan módon zárják ki őket. A haver meg persze meghálálja. A minőség pedig mellékes, sőt jobb, ha rossz, mert akkor egy újabb pályázaton lehet majd felújítani, és akkor megint jó alkalom lesz a mutyira. Az a szomorú, hogy ha Mészáros indul valahol, akkor mások már nem is indulnak, mert a pályázás is egy halom pénz, és úgyis tudják, hogy csak vesztenének. Az EU-s támogatásnak meg kettős célja volt: fejlesztések és a vállalkozások megerősítése. Nem csak Mészárosé nagyon, hanem sokét kicsit.

Ha te azt hiszed, hogy a korrupció az, hogy megbízható embert választanak, akkor vagy ostoba, vagy troll vagy. A megbízhatóságot és a szakértelmet számos módon lehet bizonyítani, mérni ismeretleneknél is. De ha szerinted olyan jól mennek a megbízható haveroknál a dolgok, akkor hogy lehet, hogy minden nap emelkedik minden projekt ára?

Kicsit fura, hogy neked nem világos: mindenhez ért a Mészáros, mindent ő nyer, amihez hozzáér, de ez rendben, mert ő a megbízható szomszéd haver, milliárdos lesz egyik pillanatról a másikra. Persze az meg az ő magánügye, hogy a saját pénzével mit kezd, és ha történetesen Orbán családjának adogat belőle ellenszolgáltatás nélkül, az az ő magánügye, nincs itt semmi látnivaló, lehet oszolni.

"Én keresztény vagyok és gyermekkorom óta keresztény, kicsit több fogalmam van ezekről a szavakról ,mint neked."

Mégis elég jól megy a bűn realizálása. Nem a bűnös krisztusi megbocsátásáról beszélek, amihez megbánáson át vezet az út, hanem az előre kiszámított meg nem bánt, következetes bűnözésről.

"Sokkal jobban tud a kormány együttműködni, ha a másik részének vallási nézetei azonosak a kiegészítő pártéval ;) "

Főleg, ha a kéz kezet mos a vallásuk.

"Azt, hogy egy fiatal tapasztalatlan közösség, több utat, ideológiát kipróbál miért lennének ettől hiteltelenek?"

Valójában egy ideológiát követnek a kezdetektől fogva: "a pénzért, a hatalomért mindent, bármi áron". A pénz és a hatalom meg számukra nem egy eszköz az ország és a nép szolgálatára, hanem önös CÉL.

"Ez, hogy lop meg korrupt egy ugyanolyan ellenzéki rágalom, mint amit az előző írt."

Aha. :D Szerintem ezzel lekörözted az összes humoristát.

Amikor olvasom a Bibliát, nekem olyan részek tűnnek fel, hogy a gazdagoknak felelőssége a szegények támogatása, és helytelen a tőkehalmozás. És azt is mondja, hogy gyümölcséről ismerszik meg a fa. Magyarul nem a beszéd számít, hanem a tett és annak következménye. És mit tesznek? Lopnak, harácsolnak, hazudnak. Ez nem kereszténység, ez álkereszténység. Nekem olyan részek tűnnek fel a Bibliában, amik a szeretetet, nem pedig a kirekesztést és a megbélyegzést tartják helyesnek. Bibliában az alázatot tartják értékesnek, de én gőgös pökhendiséget látok csak.

Elég buta kérdés!

Ki az az idétlen, aki nem a saját ideológiáját látja a legjobbnak?